{"id":9249,"date":"2020-06-30T10:18:58","date_gmt":"2020-06-30T13:18:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/?p=9249"},"modified":"2022-01-25T14:01:27","modified_gmt":"2022-01-25T17:01:27","slug":"compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/","title":{"rendered":"Compraventa judicial no es subasta, no corresponde su protocolizaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"<p>&nbsp;<\/p>\n<div style=\"width: 100%;\"><img decoding=\"async\" class=\"\" src=\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/730_700x467.jpg\" alt=\"\" width=\"100%\" \/><\/div>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"background-color: #ebd9fd; padding: 10px;\">Autora:<strong> Maritel M. Brandi Taiana<\/strong>\u00a0 <strong>|<\/strong>\u00a0 (<a href=\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/biografia\/maritel-mariela-brandi-taiana\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">ver bio<\/a>)<\/p>\n<p style=\"background-color: #cfe8fc; padding: 10px;\"><strong><span style=\"color: #000080;\">Resumen<\/span>:<\/strong>\u00a0Los requisitos de t\u00edtulo y modo suficientes de nuestro sistema deben ser cumplidos a rajatabla para que se produzca la adquisici\u00f3n, derivada y por actos entre vivos, de un derecho real; por ello, no trat\u00e1ndose del caso de excepci\u00f3n previsto en la ley (subasta de inmuebles proveniente de ejecuci\u00f3n judicial o administrativa [art. 1017 inc. a CCCN]), cuando el acto jur\u00eddico causal es la venta y el objeto un inmueble, la forma de que debe estar revestido para que produzca todos sus efectos es la escritura p\u00fablica. Por su parte, la liquidaci\u00f3n de bienes que se da en el marco de un proceso falencial no se produce por subasta, de modo que no constituye un caso de excepci\u00f3n. En este sentido, contamos con un interesante dictamen, en el que se aborda este tema, as\u00ed como la forma de subsanaci\u00f3n, que ponemos a disposici\u00f3n de nuestros lectores.[*]<\/p>\n<p style=\"background-color: #cfe8fc; padding: 10px;\"><strong><span style=\"color: #000080;\">Palabras clave<\/span>:<\/strong>\u00a0Subasta de inmueble; liquidaci\u00f3n de bienes en la quiebra; forma de escritura p\u00fablica; venta de inmueble.<\/p>\n<p style=\"background-color: #cfe8fc; padding: 10px;\"><sup><span style=\"color: #000080;\">Sesi\u00f3n del Consejo Directivo que dispone publicaci\u00f3n: <\/span>5\/9\/2019, acta N\u00ba 4104 \u00a0<span style=\"color: #000080;\"> |<\/span><strong><span style=\"color: #000080;\">\u00a0 \u00a0<\/span><\/strong><span style=\"color: #000080;\">Publicado: <\/span>30\/6\/2020<\/sup><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><sup>* Dictamen producido por la escribana Maritel Brandi Taiana y aprobado en forma un\u00e1nime por los miembros de la Comisi\u00f3n Asesora de Consultas Jur\u00eddicas del Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires en su sesi\u00f3n del 22\/8\/2019 (expediente 16-01364-19).<\/sup><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"1-doctrina\"><\/a><h2>1. Doctrina<\/h2>\n<ul>\n<li><strong>La transmisi\u00f3n del derecho real de dominio exige el cumplimiento de los re\u00adquisitos de t\u00edtulo y modo.<\/strong><\/li>\n<li><strong>En el caso de quiebra de la parte vendedora, es el s\u00edndico quien debe otorgar la escritura de transmisi\u00f3n a t\u00edtulo de venta, una vez autorizada la misma judicialmente.<\/strong><\/li>\n<li><strong>Ante la falta de otorgamiento de la correspondiente escritura a t\u00edtulo de venta, no cabe ratificaci\u00f3n de un acto que no tuvo lugar sino su debido otorgamiento a fin de subsanar el defecto existente.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"2-antecedentes-y-objeto-de-la-consulta\"><\/a><h2>2. Antecedentes y objeto de la consulta<\/h2>\n<p>Se presenta una consulta respecto de una escritura antecedente de fecha 13 de diciembre de 2006 de \u201cprotocolizaci\u00f3n de compraventa judicial\u201d, otorgada en forma exclusiva por los compradores por boleto de un inmueble tras la aprobaci\u00f3n judicial de la escrituraci\u00f3n a su nombre. En dicha escritura se transcriben las actuaciones judiciales y se afecta al r\u00e9gimen de protecci\u00f3n de bien de familia el inmueble objeto de la misma a favor de los compradores. El documento obtuvo emplazamiento registral.<\/p>\n<p>En escritura p\u00fablica de 18 de agosto de 2011, se instrumenta una venta de parte indivisa de un cond\u00f3mino a favor del restante.<\/p>\n<p>En escritura p\u00fablica de 24 de julio de 2017, la \u00fanica titular registral constituye de\u00adrecho real de usufructo a favor de sus hijos.<\/p>\n<p>Ambas escrituras fueron inscriptas en el Registro de la Propiedad Inmueble.<\/p>\n<p>Advertido el defecto originario que tuvo lugar al omitirse el otorgamiento de la escritura cotraslativa de dominio habi\u00e9ndose limitado al otorgamiento de una escritura de mera protocolizaci\u00f3n de actuaciones, con fecha 16 de julio de 2019 se otorga \u201cescritura ratificatoria de escritura de protocolizaci\u00f3n de compraventa judicial\u201d, en la que comparece el s\u00edndico de la quiebra y se relatan las escrituras antecedentes otorgadas oportunamente.<\/p>\n<p>Surge del relato y disposici\u00f3n de la \u00faltima escritura que<\/p>\n<blockquote><p>\u2026 por un error involuntario se omiti\u00f3 hacer comparecer a la sindicatura a la escri\u00adtura\u00a0mencionada en el inciso Primero precedente, a los efectos de que formalizase la transferencia de la unidad de referencia a favor de los Se\u00f1ores [\u2026] y [\u2026]. EN ES\u00adTE\u00a0ESTADO, y en virtud de los antecedentes referidos, los comparecientes resuel\u00adven:A)\u00a0RATIFICAR, todos ellos, los actos referenciados en la supra cl\u00e1usula primera, de\u00adclar\u00e1ndose que [\u2026]\u00a0COOPERATIVA MAYO HOGAR LIMITADA DE VIVIENDA Y CONSUMO\u00a0ratifica la transferencia de DOMINIO a favor de los Se\u00f1ores [\u2026], no teniendo nada que objetarse ni observarse al respecto [\u2026] a todo evento se transcribe en su parte pertinente la resoluci\u00f3n dictada a fajas 28.366 de los autos caratulados \u201c[\u2026] s\/ quiebra\u201d [\u2026] \u201cratificaci\u00f3n de la escrituraci\u00f3n oportunamente ordenada\u2026\u201d<\/p><\/blockquote>\n<p>La consulta formulada en este expediente pretende conocer la opini\u00f3n de esta co\u00admisi\u00f3n respecto de la ratificaci\u00f3n instrumentada en la \u00faltima escritura relacionada y su suficiencia a los efectos de subsanar el defecto originario en el negocio jur\u00eddico de compraventa celebrado, en el que, en lugar de otorgarse una escritura cotraslativa de dominio, se otorg\u00f3 una protocolizaci\u00f3n de actuaciones sin comparecencia del s\u00edndico de la quiebra, pretendiendo darse a este \u00faltimo acto el car\u00e1cter de t\u00edtulo transmisivo del derecho real de dominio.<\/p>\n<p>Adelantamos, al respecto, nuestra opini\u00f3n negativa.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"3-normativa-y-doctrina-aplicable\"><\/a><h2>3. Normativa y doctrina aplicable<\/h2>\n<p>Dispone el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 369 del\u00a0<a href=\"http:\/\/servicios.infoleg.gob.ar\/infolegInternet\/verNorma.do?id=235975\">C\u00f3digo Civil y Comercial<\/a>\u00a0(en adelante, \u201cCCCN\u201d):<\/p>\n<blockquote><p><em>Ratificaci\u00f3n.<\/em>\u00a0La ratificaci\u00f3n suple el defecto de representaci\u00f3n. Luego de la ratificaci\u00f3n, la actuaci\u00f3n se da por autorizada, con efecto retroactivo al d\u00eda del acto, pero es inoponible a terceros que hayan adquirido derechos con anterioridad.<\/p><\/blockquote>\n<p>En opini\u00f3n del escribano Natalio Etchegaray en su comentario al referido ar\u00adt\u00edcu\u00adlo\u00a0(for\u00admulado en el C\u00f3digo Civil y Comercial comentado dirigido por Eduardo Gabriel Clu\u00adsellas),<\/p>\n<blockquote><p>\u2026 la ratificaci\u00f3n es el remedio que brinda el derecho a la utilizaci\u00f3n de una representaci\u00f3n insuficiente o a una representaci\u00f3n \u201caparente\u201d (art.\u00a0367), o a un contrato de mandato sin representaci\u00f3n (art.\u00a01321) y fundamentalmente a la gesti\u00f3n de negocios (art.\u00a01784).<\/p><\/blockquote>\n<p>Claramente, la ratificaci\u00f3n la otorga la persona en cuyo inter\u00e9s se realiz\u00f3 el negocio jur\u00eddico habi\u00e9ndose obviado, total o parcialmente, acreditar su representaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Se\u00f1alan Luis \u00c1lvarez Juli\u00e1 y Ezequiel Sobrino Reig en su comentario al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo (en el C\u00f3digo Civil y Comercial comentado dirigido por Julio C\u00e9sar Rivera y Graciela Medina) que<\/p>\n<blockquote><p>\u2026 la ratificaci\u00f3n suple los defectos de la representaci\u00f3n. Es decir que vendr\u00e1 a purgar aquellos defectos de que adolezca un acto llevado a cabo por un representante vicioso.<\/p>\n<p>Ratificar es aprobar, tener por bueno un acto hecho por otro. El negocio celebrado as\u00ed no es inv\u00e1lido, se mantiene en suspenso y se encuentra en situaci\u00f3n semejante al sometido a condici\u00f3n. (CNCiv., sala D, ED, 92-369)<\/p><\/blockquote>\n<p lang=\"en-US\">En el caso sub-examine, la titular dominial quebrada que debi\u00f3 otorgar la escritura p\u00fa\u00adblica cotraslativa de dominio no fue deficientemente representada sino que no intervino en el t\u00edtulo de transmisi\u00f3n del dominio, y ning\u00fan tercero actu\u00f3 en su nombre y\/o de su cuenta. Los compradores por boleto se limitaron a transcribir en escritura las actuaciones judiciales. Por lo tanto, no cabe ratificaci\u00f3n alguna de un acto no otorgado.<\/p>\n<p lang=\"en-US\">Por otra parte, el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1892 del C\u00f3digo Civil y Comercial es claro cuando indica que<\/p>\n<blockquote><p>La adquisici\u00f3n derivada por actos entre vivos de un derecho real requiere la concurrencia de t\u00edtulo y modo suficientes. Se entiende por t\u00edtulo suficiente el acto jur\u00eddico revestido de las formas establecidas por la ley, que tiene por finalidad transmitir o constituir el derecho real.<\/p><\/blockquote>\n<p>Coincidimos con el consultante en que tampoco podr\u00eda tratarse de una confirmaci\u00f3n del acto dado que, tal y como expone el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 393 CCCN,<\/p>\n<blockquote><p>Hay confirmaci\u00f3n cuando la parte que puede articular la nulidad relativa manifiesta expresa o t\u00e1citamente su voluntad de tener al acto por v\u00e1lido, despu\u00e9s de haber desaparecido la causa de nulidad.<\/p><\/blockquote>\n<p>En este caso, falta que la vendedora, originaria titular dominial, otorgue la escritura transmisiva a t\u00edtulo de venta, y la subsanaci\u00f3n del negocio jur\u00eddico solo puede\u00a0ser alcanzada con dicho otorgamiento y no con la ratificaci\u00f3n de una escritura de proto\u00adcolizaci\u00f3n ni con su confirmaci\u00f3n por cuanto no hay acto a ratificar ni confirmaci\u00f3n que otorgar.<\/p>\n<p>Expone el escribano consultante que tal vez podr\u00eda entenderse que, cuando el s\u00edndico y los compradores por boleto manifestaron que \u201cratificaban\u201d, en realidad tuvieron la intenci\u00f3n de otorgar el t\u00edtulo correspondiente al derecho real que quer\u00edan transmitir.<\/p>\n<p>Lo cierto es que, trat\u00e1ndose de un negocio jur\u00eddico otorgado en sede notarial, debidamente autorizado en v\u00eda judicial, con la intervenci\u00f3n reciente del s\u00edndico de la entidad quebrada, no pareciera razonable ni conveniente recurrir a la v\u00eda interpretativa para forzar una subsanaci\u00f3n defectuosa del t\u00edtulo. Por otra parte, tampoco pareciera adecuado aplicar al caso el instituto de la conversi\u00f3n. Dicho instituto, contemplado en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 384 CCCN, dispone que<\/p>\n<blockquote><p>El acto nulo puede convertirse en otro diferente v\u00e1lido cuyos requisitos esenciales satisfaga, si el fin pr\u00e1ctico perseguido por las partes permite suponer que ellas lo habr\u00edan querido si hubiesen previsto la nulidad.<\/p><\/blockquote>\n<p>La ratificaci\u00f3n otorgada no es nula sino que es incorrecta como forma de subsanaci\u00f3n del negocio jur\u00eddico pendiente de otorgamiento. Por lo tanto, tampoco coincidimos en que la conversi\u00f3n pueda ser una v\u00eda apta para tener por otorgado el t\u00edtulo que requiere\u00a0la transmisi\u00f3n del derecho real de dominio.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"4-conclusion\"><\/a><h2>4. Conclusi\u00f3n<\/h2>\n<p>A la luz de los antecedentes expuestos, la normativa vigente y la opini\u00f3n doctrinaria ci\u00adtada y no controvertida, es requisito indispensable el otorgamiento de escritura p\u00fablica cotraslativa de dominio a los efectos de proceder a la transmisi\u00f3n del dominio del inmueble objeto de las escrituras relacionadas. Con el respectivo otorgamiento podr\u00e1n subsanarse las restantes transmisiones que tuvieron como antecedente la escritura de protocolizaci\u00f3n individualizada.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p><em>Dictamen<\/em>. Compraventa judicial. Subasta de inmueble. Liquidaci\u00f3n en quiebra. Protocolizaci\u00f3n. Ineficacia de los actos jur\u00eddicos. Nulidades. Boleto.<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":8950,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","spay_email":"","footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false},"categories":[1],"tags":[2741,3337,3338,545,826,3327,3333,3328,3335,3325,3334,1336,3326,1659,3329,813,3336,3331,3330,3332,1141,823,54],"class_list":["post-9249","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized","tag-acto-juridico-ineficacia","tag-articulo-369-cccn","tag-articulo-393-cccn","tag-boleto-de-compraventa","tag-comision-de-consultas-juridicas","tag-compraventa-judicial","tag-concurso","tag-dictamen","tag-ejecucion-administrativa","tag-ejecucion-forzosa","tag-ejecucion-judicial","tag-embargo","tag-enajenacion-forzosa","tag-ineficacias","tag-maritel-brandi","tag-nulidades","tag-proceso-falencial","tag-protocolizacion-de-compraventa-judicial","tag-protocolizacion-de-subasta","tag-quiebra","tag-subasta","tag-subsanacion","tag-sindico","revista-937-jul-sep-2019","seccion-dictamenes","autor-brandi-taiana-maritel-mariela","ao-2544","tema-compraventa-judicial","tema-embargo","tema-protocolizacion","tema-ratificacion","tema-subasta","rama-derecho-concursal-concursos-quiebras","rama-derecho-inmobiliario-y-reales","rama-derecho-de-las-obligaciones","rama-parte-general","rama-derecho-procesal","rama-derecho-societario-comercial-personas-juridicas"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v23.6 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Compraventa judicial no es subasta, no corresponde su protocolizaci\u00f3n - Revista del Notariado<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Compraventa judicial no es subasta, no corresponde su protocolizaci\u00f3n - Revista del Notariado\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Dictamen. Compraventa judicial. Subasta de inmueble. Liquidaci\u00f3n en quiebra. Protocolizaci\u00f3n. Ineficacia de los actos jur\u00eddicos. Nulidades. Boleto.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Revista del Notariado\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/revistadelnotariado\/\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-06-30T13:18:58+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2022-01-25T17:01:27+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/730_700x300.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"700\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"300\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Ramiro Chanes\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Ramiro Chanes\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"8 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/\"},\"author\":{\"name\":\"Ramiro Chanes\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#\/schema\/person\/69650fd2dba0e7da6aa342cb8508a6c3\"},\"headline\":\"Compraventa judicial no es subasta, no corresponde su protocolizaci\u00f3n\",\"datePublished\":\"2020-06-30T13:18:58+00:00\",\"dateModified\":\"2022-01-25T17:01:27+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/\"},\"wordCount\":1625,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/730_700x300.jpg\",\"keywords\":[\"Acto jur\u00eddico - ineficacia\",\"Art\u00edculo 369 CCCN\",\"Art\u00edculo 393 CCCN\",\"Boleto de compraventa\",\"Comisi\u00f3n de Consultas Jur\u00eddicas\",\"Compraventa judicial\",\"Concurso\",\"Dictamen\",\"Ejecuci\u00f3n administrativa\",\"Ejecuci\u00f3n forzosa\",\"Ejecuci\u00f3n judicial\",\"embargo\",\"Enajenaci\u00f3n forzosa\",\"Ineficacias\",\"Maritel BRANDI\",\"Nulidades\",\"Proceso falencial\",\"Protocolizaci\u00f3n de compraventa judicial\",\"Protocolizaci\u00f3n de subasta\",\"Quiebra\",\"Subasta\",\"subsanaci\u00f3n\",\"S\u00edndico\"],\"articleSection\":[\"Varias\"],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/\",\"name\":\"Compraventa judicial no es subasta, no corresponde su protocolizaci\u00f3n - Revista del Notariado\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/730_700x300.jpg\",\"datePublished\":\"2020-06-30T13:18:58+00:00\",\"dateModified\":\"2022-01-25T17:01:27+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/730_700x300.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/730_700x300.jpg\",\"width\":700,\"height\":300},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Portada\",\"item\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Compraventa judicial no es subasta, no corresponde su protocolizaci\u00f3n\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\",\"name\":\"Revista del Notariado\",\"description\":\"Director: Carlos Marcelo D&#039;Alessio\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#organization\",\"name\":\"Revista del Notariado\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Logo-para.mail_.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Logo-para.mail_.png\",\"width\":642,\"height\":80,\"caption\":\"Revista del Notariado\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/revistadelnotariado\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#\/schema\/person\/69650fd2dba0e7da6aa342cb8508a6c3\",\"name\":\"Ramiro Chanes\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/08553b3e3ffdc7781f000c217c213fdb?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/08553b3e3ffdc7781f000c217c213fdb?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Ramiro Chanes\"},\"url\":\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/author\/nadacomoelnotariado\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Compraventa judicial no es subasta, no corresponde su protocolizaci\u00f3n - Revista del Notariado","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Compraventa judicial no es subasta, no corresponde su protocolizaci\u00f3n - Revista del Notariado","og_description":"Dictamen. Compraventa judicial. Subasta de inmueble. Liquidaci\u00f3n en quiebra. Protocolizaci\u00f3n. Ineficacia de los actos jur\u00eddicos. Nulidades. Boleto.","og_url":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/","og_site_name":"Revista del Notariado","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/revistadelnotariado\/","article_published_time":"2020-06-30T13:18:58+00:00","article_modified_time":"2022-01-25T17:01:27+00:00","og_image":[{"width":700,"height":300,"url":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/730_700x300.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Ramiro Chanes","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Escrito por":"Ramiro Chanes","Tiempo de lectura":"8 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/"},"author":{"name":"Ramiro Chanes","@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#\/schema\/person\/69650fd2dba0e7da6aa342cb8508a6c3"},"headline":"Compraventa judicial no es subasta, no corresponde su protocolizaci\u00f3n","datePublished":"2020-06-30T13:18:58+00:00","dateModified":"2022-01-25T17:01:27+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/"},"wordCount":1625,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/730_700x300.jpg","keywords":["Acto jur\u00eddico - ineficacia","Art\u00edculo 369 CCCN","Art\u00edculo 393 CCCN","Boleto de compraventa","Comisi\u00f3n de Consultas Jur\u00eddicas","Compraventa judicial","Concurso","Dictamen","Ejecuci\u00f3n administrativa","Ejecuci\u00f3n forzosa","Ejecuci\u00f3n judicial","embargo","Enajenaci\u00f3n forzosa","Ineficacias","Maritel BRANDI","Nulidades","Proceso falencial","Protocolizaci\u00f3n de compraventa judicial","Protocolizaci\u00f3n de subasta","Quiebra","Subasta","subsanaci\u00f3n","S\u00edndico"],"articleSection":["Varias"],"inLanguage":"es"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/","url":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/","name":"Compraventa judicial no es subasta, no corresponde su protocolizaci\u00f3n - Revista del Notariado","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/730_700x300.jpg","datePublished":"2020-06-30T13:18:58+00:00","dateModified":"2022-01-25T17:01:27+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/730_700x300.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/730_700x300.jpg","width":700,"height":300},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2020\/06\/compraventa-judicial-no-es-subasta-no-corresponde-su-protocolizacion\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Portada","item":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Compraventa judicial no es subasta, no corresponde su protocolizaci\u00f3n"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#website","url":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/","name":"Revista del Notariado","description":"Director: Carlos Marcelo D&#039;Alessio","publisher":{"@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#organization","name":"Revista del Notariado","url":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Logo-para.mail_.png","contentUrl":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Logo-para.mail_.png","width":642,"height":80,"caption":"Revista del Notariado"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/revistadelnotariado\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#\/schema\/person\/69650fd2dba0e7da6aa342cb8508a6c3","name":"Ramiro Chanes","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/08553b3e3ffdc7781f000c217c213fdb?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/08553b3e3ffdc7781f000c217c213fdb?s=96&d=mm&r=g","caption":"Ramiro Chanes"},"url":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/author\/nadacomoelnotariado\/"}]}},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/730_700x300.jpg","jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p50Sui-2pb","jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9249"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9249"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9249\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11807,"href":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9249\/revisions\/11807"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8950"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}