![\"\"](\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/2173_700x467.jpg\")
<\/p>\n
<\/p>\n
Autor: Diego M. Mage<\/strong>|<\/strong>\u00a0 (ver bio<\/a>)<\/p>\n Resumen<\/span>:<\/strong>\u00a0An\u00e1lisis de las especiales caracter\u00edsticas que presenta la inembargabilidad de los bienes eclesi\u00e1sticos, las dificultades pr\u00e1cticas que surgen a la hora de interpretar la norma que la concede y la posibilidad de lograr una mejor aplicaci\u00f3n a trav\u00e9s de normas registrales, hasta tanto se dicten otras normas de fondo que regulen la cuesti\u00f3n de manera m\u00e1s clara.<\/p>\n Palabras clave<\/span>:<\/strong>\u00a0embargo; inembargabilidad; afectaci\u00f3n; culto; iglesia cat\u00f3lica.<\/p>\n Recibido: <\/span>24\/6\/2019 \u00a0 |<\/span>\u00a0 \u00a0<\/span><\/strong>Aceptado: <\/span>23\/1\/2020\u00a0 \u00a0|\u00a0 \u00a0Publicado: <\/span>30\/6\/2020<\/sup><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/a> Cuando hacemos una primera lectura del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 146 del\u00a0C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n<\/a>\u00a0(en adelante, \u201cCCCN\u201d),[1]<\/a><\/sup>\u00a0parece que, en el caso de la Iglesia Cat\u00f3lica, la norma hace referencia a una sola persona, a diferencia del resto de las personas jur\u00eddicas p\u00fablicas estatales (Estado Nacional, provincias, municipios, entidades aut\u00e1rquicas, etc.). Sin embargo, siguiendo la tradici\u00f3n jur\u00eddica argentina,[2]<\/a><\/sup>\u00a0debemos recordar que quedan comprendidas dentro de esta denominaci\u00f3n[3]<\/a><\/sup>\u00a0m\u00e1s de tres mil cien entidades que gozan de personalidad jur\u00eddica propia p\u00fablica,[4]<\/a><\/sup>\u00a0algunas con existencia anterior al propio Estado Nacional, y todas titulares de inmuebles que conforman un cuantioso patrimonio de gran significaci\u00f3n no solo funcional o econ\u00f3mica sino, tambi\u00e9n, hist\u00f3rica y cultural.<\/p>\n Los inmuebles de todas estas personas que conforman la Iglesia Cat\u00f3lica,\u00a0en la medida en que se encuentren afectados al cumplimiento de sus fines, resultan inem\u00adbargables. Este beneficio no fue concedido solamente a la Iglesia Cat\u00f3lica sino a todos los cultos reconocidos por el Estado. Pero entendemos que el peculiar r\u00e9gimen al cual se encuentra sometida la Iglesia provoca que la cuesti\u00f3n deba ser analizada teniendo en consideraci\u00f3n estas particularidades.<\/p>\n En el curso de este trabajo, nos proponemos analizar las especiales caracter\u00edsticas que presenta la inembargabilidad de los bienes eclesi\u00e1sticos, las dificultades pr\u00e1cticas que surgen a la hora de interpretar la norma que la concede y la posibilidad de lograr una mejor aplicaci\u00f3n a trav\u00e9s de normas registrales, hasta tanto se dicten otras normas de fondo que regulen la cuesti\u00f3n de manera m\u00e1s clara.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Las medidas cautelares son un medio establecido por la ley para resguardar los derechos del acreedor ante una eventual reducci\u00f3n patrimonial por parte del deudor que im\u00adposibilite o dificulte la ejecuci\u00f3n de su cr\u00e9dito. Para que estas medidas sean ordenadas, no se requiere que estos derechos crediticios hayan sido reconocidos de manera definitiva por una sentencia;[5]<\/a><\/sup>\u00a0basta la mera verosimilitud de su existencia, que debe ir acompa\u00f1ada de un verdadero peligro en la demora que haga sospechar que el patrimonio del deudor resultar\u00e1 insuficiente al momento de su realizaci\u00f3n compulsiva.<\/p>\n Estas medidas pueden ser solicitadas y ordenadas no solo durante el proceso\u00a0des\u00adtinado a satisfacer los derechos del acreedor; tambi\u00e9n pueden ser concedidas antes de dicho procedimiento e, incluso,\u00a0inaudita pars<\/em>. Pero esto no excluye que, durante el transcurso del iter procesal, su disposici\u00f3n pueda ser debatida, dado que es necesario \u201cestablecer un equilibrio exacto entre los intereses del acreedor y del eventual deudor, o, si se prefiere, entre las partes e intereses que est\u00e1n en conflicto\u201d.[6]<\/a><\/sup>\u00a0De esta manera, podr\u00e1 peticionarse su reducci\u00f3n, su sustituci\u00f3n o su levantamiento si las mismas no hubieran sido procedentes o si las circunstancias que las hab\u00edan motivado hubiesen cambiado.<\/p>\n Una de las medidas cautelares m\u00e1s importantes es el embargo, que pone un bien del deudor a disposici\u00f3n del juez,[7]<\/a><\/sup>\u00a0afect\u00e1ndolo a un r\u00e9gimen jur\u00eddico especial, que, fun\u00addamentalmente, consiste en:<\/p>\n El embargo de un bien[8]<\/a><\/sup>\u00a0tiene como efecto su identificaci\u00f3n e individualizaci\u00f3n. Esta medida cautelar no impide su enajenaci\u00f3n, aunque s\u00ed provoca la inoponibilidad de cualquier eventual transmisi\u00f3n respecto del acreedor embargante y hasta tanto no haya sido desinteresado en la totalidad de su cr\u00e9dito. El embargo provoca que el propietario del bien no pueda realizar actos que disminuyan su valor, como su destrucci\u00f3n, degradaci\u00f3n, desnaturalizaci\u00f3n u otorgamiento de otro destino o afectaci\u00f3n que lo desvaloricen.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Todos los bienes del deudor de naturaleza patrimonial, presentes y futuros, constituyen la garant\u00eda de cobro de sus acreedores, quienes pueden ejecutarlos judicialmente para satisfacer sus cr\u00e9ditos de manera igualitaria, a excepci\u00f3n de que la ley otorgase a alguno de ellos un derecho de ejecuci\u00f3n preferente.[9]<\/a><\/sup>\u00a0No obstante, esta regla tiene excepciones, que se materializan a trav\u00e9s de normas que disponen la exclusi\u00f3n de algunos de estos bienes y que se asientan en derechos que resultan superiores<\/p>\n \u2026 en dignidad y jerarqu\u00eda a todos aquellos que presiden el orden del honesto vivir y que ligan el cumplimiento de las obligaciones y pago de las deudas a los bienes que la persona del deudor tiene.[10]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\n La inembargabilidad, excepci\u00f3n de fondo y de forma, impide que algunos bienes del deudor sean embargados.[11]<\/a><\/sup>\u00a0Se funda en<\/p>\n \u2026 elementales sentimientos humanitarios y el sentido de la funci\u00f3n social en que co\u00adrresponde se desenvuelvan los derechos de \u00edndole patrimonial y que impide que sean ejercidos como verdaderas armas agresivas contra los sujetos pasivos.\u0085[12]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\n Asimismo, pone de manifiesto la teor\u00eda de la humanizaci\u00f3n del proceso, que propone que las medidas cautelares no deben producir da\u00f1os innecesarios a quien las padece, y que otorga al juez competente facultades para limitar sus alcances e impedir su acumulaci\u00f3n si con una sola basta para asegurar el derecho del acreedor, o para el caso en que pudieran quedar afectados bienes que, por sus caracter\u00edsticas especiales, exceden lo meramente patrimonial.[13]<\/a><\/sup><\/p>\n La inembargabilidad no debe ser confundida con la prohi\u00adbici\u00f3n de promover eje\u00adcuci\u00f3n contra determinadas personas.[14]<\/a><\/sup>\u00a0La asimilaci\u00f3n de estas dos categor\u00edas surgi\u00f3 de confundir, por un lado, la imposibilidad de promover la ejecuci\u00f3n judicial contra determinados deudores con, por el otro, la dificultad de hacer efectivo un cr\u00e9dito a trav\u00e9s de la subasta judicial porque determinados bienes resultaban inembargables.[15]<\/a><\/sup><\/p>\n <\/p>\n<\/a> La\u00a0Constituci\u00f3n de la Naci\u00f3n Argentina<\/a>\u00a0le reserva al Congreso de la Naci\u00f3n la potestad de reglamentar los derechos de las personas y dictar los c\u00f3digos de fondo. El\u00a0C\u00f3digo Civil<\/a>\u00a0(en adelante, \u201cCCIV\u201d), que reglament\u00f3 el derecho de propiedad, estableci\u00f3 desde anta\u00f1o, como regla, que el patrimonio es la prenda com\u00fan de los acreedores. Por ello, una excepci\u00f3n a la misma, en la medida en que puede afectar derechos fundamentales, debe provenir tambi\u00e9n de una ley sancionada por el Congreso Nacional. Pero, a pesar de que la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n estableciera que las normas loca\u00adles\u00a0que establec\u00edan diversos supuestos de inembargabilidad no se ajustaban al dise\u00f1o constitucional,[16]<\/a><\/sup>\u00a0las provincias igualmente legislaron sobre la cuesti\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El CCIV, en su redacci\u00f3n original, carec\u00eda de una norma de car\u00e1cter general median\u00adte\u00a0la cual se determinara la existencia y enumeraci\u00f3n de los bienes que resultaban inem\u00adbargables. Esta categor\u00eda de excepci\u00f3n reci\u00e9n surgir\u00eda con el dictado de la Ley 12296 que, al\u00a0reformar<\/a>\u00a0el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3878 CCIV, dispuso en su segundo p\u00e1rrafo que quedaban excluidos de la persecuci\u00f3n judicial los bienes del deudor y de su familia, espec\u00edficamente, \u201csu lecho cotidiano, ropas y muebles de su uso indispensable y los instrumentos necesarios para su profesi\u00f3n, arte u oficio\u201d. Sucesivas leyes especiales contribuir\u00edan a ampliar el elenco de bienes que integran este privilegio, pero ninguna hizo expresa menci\u00f3n de los bienes eclesi\u00e1sticos. Quiz\u00e1s podamos encontrar la causa de esta falta de tratamiento legal en el hecho de que, como se\u00f1alara Novellino, la inembargabilidad hab\u00eda sido pensada solo para las personas f\u00edsicas, quedando excluidas \u201clas sociedades comerciales [y] las personas de existencia posible\u201d.[17]<\/a><\/sup>\u00a0O tal vez podamos atribuirlo a su consagraci\u00f3n jurisprudencial, mediante una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n (1869) que excluy\u00f3 los bienes eclesi\u00e1sticos de los procesos de ejecuci\u00f3n forzada.[18]<\/a><\/sup><\/p>\n Lo cierto es que la doctrina no hizo especial hincapi\u00e9 en esta categor\u00eda de bienes inembargables[19]<\/a><\/sup>\u00a0hasta tanto la justicia se pronunciara a partir de sucesivas sentencias de la C\u00e1mara Nacional en lo Comercial de la Capital Federal[20]<\/a><\/sup>\u00a0y de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n[21]<\/a><\/sup>\u00a0en causas iniciadas contra el Obispado de Venado Tuerto, en las cuales se consolid\u00f3 la tesis de la inembargabilidad de los bienes eclesi\u00e1sticos que, hasta ese momento, no hab\u00eda merecido especial atenci\u00f3n por parte de nuestros tribunales.[22]<\/a><\/sup>\u00a0Por ello, debemos concluir que esta categor\u00eda de bienes inembargables fue el resultado de la interpretaci\u00f3n que nuestros tribunales efectuaran de la legislaci\u00f3n vigente, dadas las es\u00adpeciales caracter\u00edsticas de su titular, la Iglesia Cat\u00f3lica, es decir, una persona jur\u00eddica con tratamiento especial por parte de la\u00a0Constituci\u00f3n Nacional<\/a>,[23]<\/a><\/sup>\u00a0de car\u00e1cter necesario,[24]<\/a><\/sup>\u00a0y p\u00fablica.[25]<\/a><\/sup><\/p>\n <\/p>\n<\/a> La nueva norma establece una n\u00f3mina de bienes que est\u00e1n excluidos de la garant\u00eda co\u00adm\u00fan de los acreedores, o, m\u00e1s com\u00fanmente, denominados \u201cinembargables\u201d. As\u00ed dispo\u00adne\u00a0el CCCN en su ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 744:<\/p>\n Quedan excluidos de la garant\u00eda prevista en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 743: \u0085 d)\u00a0los bienes afectados a cualquier religi\u00f3n reconocida por el Estado<\/strong>\u00a0[\u2026] h) los dem\u00e1s bienes declarados inem\u00adbargables o excluidos por otras leyes.[26]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n<\/a> Sin perjuicio de lo se\u00f1alado anteriormente respecto de que el establecimiento de esta categor\u00eda de bienes es competencia exclusiva y excluyente del Congreso de la Naci\u00f3n, las legislaturas provinciales determinaron, a trav\u00e9s de los c\u00f3digos procesales, los bienes que quedaban incluidos en el supuesto de inembargabilidad.[27]<\/a><\/sup>\u00a0Pero debemos advertir que solo las provincias de Santa Fe y de C\u00f3rdoba hicieron expresa referencia a los bienes eclesi\u00e1sticos.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Esta teor\u00eda, se\u00f1alada por algunos autores como la que mayor adhesi\u00f3n ha recibido en el \u00e1mbito doctrinario,[28]<\/a><\/sup>\u00a0postula que los bienes de la Iglesia Cat\u00f3lica afectados al culto divino forman parte del denominado dominio p\u00fablico eclesi\u00e1stico. Entre los autores que han desarrollado esta tesis, debemos citar a Spota, quien propuso, con fundamento en los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 2340 inciso 7 y 2347 CCIV,[29]<\/a><\/sup>\u00a0que estos bienes, destinados al culto y que no pertenecen a particulares, son verdaderos bienes p\u00fablicos en el sentido de que est\u00e1n afectados a fines de utilidad com\u00fan y que, por las condiciones especiales de su r\u00e9gimen jur\u00eddico, se encuentran fuera del comercio.[30]<\/a><\/sup>\u00a0A juicio de este autor \u201cmedia un dominio p\u00fablico que \u00abcorresponde\u00bb a las iglesias y templos y que por ende puede denominarse dominio p\u00fablico eclesi\u00e1stico\u201d.[31]<\/a><\/sup>\u00a0Por el contrario, a los bienes que son cosas religiosas, es decir, que no est\u00e1n consagradas al culto y su destino es atender indirectamente las necesidades de las iglesias, no se les ha reconocido este car\u00e1cter.[32]<\/a><\/sup><\/p>\n La Sala E de la C\u00e1mara Nacional en lo Comercial de la Capital Federal, en\u00a0el\u00a0ca\u00ad\u00ad\u00adso anteriormente mencionado, consagr\u00f3 esta posici\u00f3n doctrinaria al fallar que deter\u00adminados bienes del Obispado de Venado Tuerto resultaban inembargables por en\u00adcontrarse afec\u00adtados al dominio p\u00fablico eclesi\u00e1stico.[33]<\/a><\/sup><\/p>\n <\/p>\n<\/a> Podr\u00edamos encontrar un precedente de esta tesis en la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n a la que con anterioridad hici\u00e9ramos menci\u00f3n, que resolvi\u00f3 que no correspond\u00eda ejecutar un bien adyacente a una iglesia por estar afectado al servicio p\u00fablico eclesi\u00e1stico.[34]<\/a><\/sup>\u00a0Entre sus postuladores, debemos mencionar a Marienhoff, quien neg\u00f3 la posibilidad de que existan bienes del dominio p\u00fablico eclesi\u00e1stico pues, seg\u00fan su criterio, solo pueden ser titulares de bienes del dominio p\u00fablico el Estado o el pueblo, y la Iglesia Cat\u00f3lica no encuadra ni en uno ni en otro sujeto.[35]<\/a><\/sup>\u00a0Para este autor,<\/p>\n \u2026 ning\u00fan bien o cosa perteneciente a la Iglesia Cat\u00f3lica reviste car\u00e1cter de bien \u201cp\u00fabli\u00adco\u201d\u00a0(integrante de un supuesto \u201cdominio p\u00fablico\u201d). Jur\u00eddicamente todos esos bienes \u201csin excepci\u00f3n\u201d son de car\u00e1cter \u201cprivado\u201d. Ni siquiera revisten car\u00e1cter de \u201cp\u00fablico\u201d los bienes o cosas afectados directa y especialmente al servicio de culto. Pero estos \u00falti\u00admos,\u00a0aunque constituyen bienes \u201cprivados\u201d de la Iglesia Cat\u00f3lica, al hallarse afectados a\u00a0la prestaci\u00f3n del expresado servicio, quedan sometidos al\u00a0r\u00e9gimen jur\u00eddico especial del\u00a0servicio p\u00fabli\u00adco<\/strong>,\u00a0derivando de ello trascendentes consecuencias [\u2026] dado que la actividad espiri\u00adtual\u00a0que\u00a0cumple y desarrolla la Iglesia Cat\u00f3lica constituye un servicio p\u00fablico, los bienes\u00a0que\u00a0la Iglesia afecte espec\u00edficamente a la prestaci\u00f3n de ese servicio\u00a0es\u00adt\u00e1n sujetos al\u00a0r\u00e9gi\u00admen\u00a0diferencial propio de todo servicio p\u00fablico; en consecuencia de\u00a0ello, no pue\u00adden\u00a0ser\u00a0objeto de actos que comprometan o menoscaben la \u201ccontinuidad\u201d, la \u201cregularidad\u201d\u2026[36]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\n Por ello, mientras estos bienes se encuentren afectados al servicio de culto, son ina\u00adlienables, inembargables e imprescriptibles.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Esta posici\u00f3n se funda en los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 2337, 2338 y 2345\u00a0CCIV<\/a>.[37]<\/a><\/sup>\u00a0De la interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica de estos tres ar\u00adt\u00edcu\u00adlos, se concluy\u00f3 que la remisi\u00f3n que el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2345 hac\u00eda a la legislaci\u00f3n can\u00f3nica, ocasion\u00f3 que los bienes de la Iglesia Cat\u00f3lica fueran considerados como relativamente inenajenables y, por ello, \u201cfuera del comercio\u201d.[38]<\/a><\/sup><\/p>\n Los bienes no resultan inembargables por su afectaci\u00f3n al servicio de culto o por pertenecer al dominio p\u00fablico eclesi\u00e1stico sino por estar sujetos al r\u00e9gimen peculiar de enajenaci\u00f3n establecido por los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 2345 y concordantes CCIV, que remiten expresamente \u2013para que la enajenaci\u00f3n sea v\u00e1lida\u2013 a la normativa can\u00f3nica universal y de la Conferencia Episcopal Argentina.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Los bienes eclesi\u00e1sticos tienen una caracter\u00edstica distintiva: est\u00e1n afectados a activi\u00addades\u00a0lit\u00fargicas,[39]<\/a><\/sup>\u00a0pastorales[40]<\/a><\/sup>\u00a0y misioneras,[41]<\/a><\/sup>\u00a0en las cuales su aspecto meramente pa\u00adtri\u00admonial es secundario y no puede menoscabar su finalidad religiosa. La raz\u00f3n de la ex\u00adcepci\u00f3n debe buscarse en el destino de los bienes eclesi\u00e1sticos, que<\/p>\n \u2026 los hace impropios de una garant\u00eda econ\u00f3mica, por cuanto, proyectada la idea de\u00a0espiritualidad en ellos, fuera del espacio terrenal y del tiempo, requiere su perdu\u00adraci\u00f3n\u00a0sin riesgos de privarlos de lo elemental para la reuni\u00f3n de los fieles en su ejer\u00adcicio\u2026[42]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\n Podemos advertir, como antecedente de esta concepci\u00f3n, el voto en minor\u00eda del Dr. Gue\u00adrrero en el fallo antes citado, que excluy\u00f3 de la<\/p>\n \u2026 ejecuci\u00f3n intentada a los inmuebles destinados en forma p\u00fablica y constante a\u00a0la Celebraci\u00f3n de la Santa Misa, o a funciones asistenciales cuando\u00a0ello implique una ne\u00adcesidad impostergable para la comunidad<\/strong>\u2026[43]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\n Con la sanci\u00f3n del CCCN, han desaparecido los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 2338, 2345 y 2347 CCIV. Esto no significa que el\u00a0nuevo c\u00f3digo<\/a>\u00a0carezca de normas que hagan una remisi\u00f3n expresa a la legislaci\u00f3n can\u00f3nica;[44]<\/a><\/sup>\u00a0pero s\u00ed ha desaparecido la categor\u00eda de los bienes relativamente inenajenables y de los bienes eclesi\u00e1sticos como bienes integrantes del dominio p\u00fablico, y, por ello, otros deben ser los argumentos que funden la inembargabilidad: entre ellos, \u201crazones humanitarias y de respeto al culto religioso\u201d.[45]<\/a><\/sup><\/p>\n <\/p>\n<\/a> En primer lugar, y a la luz del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 146 CCCN, debemos especificar qu\u00e9 entidades quedan comprendidas dentro de la expresi\u00f3n \u201cIglesia Cat\u00f3lica\u201d y, como tales, gozan del beneficio de la inembargabilidad de sus bienes. As\u00ed, debemos mencionar a la Iglesia Ca\u00adt\u00f3lica Universal, representada por el Romano Pont\u00edfice, con asiento territorial en la Ciudad del Vaticano;[46]<\/a><\/sup>\u00a0las diversas iglesias particulares que conforman la primera;[47]<\/a><\/sup>\u00a0sus diversas divisiones territoriales, como las parroquias y cuasiparroquias;[48]<\/a><\/sup>\u00a0los seminarios; la Conferencia Episcopal Argentina;[49]<\/a><\/sup>\u00a0la Prelatura de la Santa Cruz y Opus Dei;[50]<\/a><\/sup>\u00a0y, por \u00faltimo, los institutos de vida consagrada y sociedades de vida apost\u00f3lica[51]<\/a><\/sup>, es decir, las antiguas \u00f3rdenes y congregaciones religiosas, sus provincias, sus casas religiosas\u00a0y los monasterios\u00a0sui iuris<\/em>[52]<\/a><\/sup>, cuya denominaci\u00f3n cambi\u00f3 a partir de la sanci\u00f3n del\u00a0Codex Iuris Canonici<\/a>\u00a0(C\u00f3digo de Derecho Can\u00f3nico para la Iglesia Cat\u00f3lica), sancionado en 1983 (en adelante, \u201cCDC\u201d).[53]<\/a><\/sup><\/p>\n <\/p>\n<\/a> En segundo lugar, como ya desde anta\u00f1o se\u00f1alara Salvat, estamos ante un supuesto en que para poder efectuar una adecuada interpretaci\u00f3n de la cuesti\u00f3n religiosa, la ley civil debe remitirse a la normativa can\u00f3nica, es decir, a otro ordenamiento primario.53\u00a0En el caso particular, el sistema de presupuesto originariamente previsto por V\u00e9lez S\u00e1rsfield dio paso al de la remisi\u00f3n formal,[54]<\/a><\/sup>\u00a0pero dentro del marco legal establecido para el Estado Argentino y la Iglesia cat\u00f3lica por el\u00a0Concordato de 1966<\/a>[55]<\/a><\/sup>\u00a0y, subsidiariamente, por las normas de derecho internacional, entre ellas, las de la\u00a0Convenci\u00f3n de Viena de 1969<\/a>.[56]<\/a><\/sup><\/p>\n <\/p>\n<\/a> Como se\u00f1alara Biocca, \u201ccalificar es definir los t\u00e9rminos empleados en la norma de de\u00adrecho internacional privado de acuerdo a un determinado ordenamiento jur\u00eddico\u201d.[57]<\/a><\/sup>\u00a0Y aqu\u00ed pueden suscitarse dos problemas: a) al calificar, cada ordenamiento jur\u00eddico pre\u00adcisar\u00e1 para el respectivo instituto jur\u00eddico un significado o una extensi\u00f3n, que puede ser diferente; b) en caso de conflicto, \u201clos jueces deben resolver aplicando la\u00a0lex fori<\/em>\u00a0como regla general y la aplicaci\u00f3n de la ley can\u00f3nica como excepci\u00f3n\u201d.[58]<\/a><\/sup><\/p>\n La primera calificaci\u00f3n que debe efectuarse es la que determina qu\u00e9 debe en\u00adten\u00adderse por inmueble. En atenci\u00f3n a lo dispuesto por el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2663\u00a0CCCN<\/a>, que con\u00adsagr\u00f3 la regla de que la calificaci\u00f3n de un bien como inmueble se determina por la ley del lugar de su situaci\u00f3n,[59]<\/a><\/sup>\u00a0solo se deben considerarse inmuebles aquellos que queden comprendidos en la definici\u00f3n que efect\u00faan los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 225 y 226 del nuevo c\u00f3digo.[60]<\/a><\/sup><\/p>\n La segunda calificaci\u00f3n se refiere a qu\u00e9 bienes integran el grupo de bienes denominados eclesi\u00e1sticos. La ley estatal, si bien carece de una calificaci\u00f3n legal relativa a este tipo de bienes, ha sido interpretada de tal manera que solo configuran este grupo aquellos que pertenecen a entidades que conforman la Iglesia Cat\u00f3lica,[61]<\/a><\/sup>\u00a0a tenor de lo dispuesto por los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 33 y 41\u00a0CCIV<\/a>\u00a0y 146 CCCN. Para la ley de la Iglesia, basta que estos sean de propiedad de personas jur\u00eddicas p\u00fablicas.[62]<\/a><\/sup>\u00a0En consecuencia, como la ley estatal es m\u00e1s restrictiva que la can\u00f3nica respecto de lo que debe ser considerado co\u00ad\u00admo un bien eclesi\u00e1stico, advertimos que el elenco de personas jur\u00eddicas que pueden ser titulares de bienes eclesi\u00e1sticos es mayor para la ley de la Iglesia.<\/p>\n Otra calificaci\u00f3n que hac\u00eda el derecho estatal ten\u00eda que ver con el destino de los bienes en cuanto a su utilizaci\u00f3n: sagrados, los que estaban afectados al culto divino; y religiosos, los destinados al cumplimiento de los restantes fines de la Iglesia.[63]<\/a><\/sup>\u00a0La distinci\u00f3n que hac\u00eda el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2345 CCIV desapareci\u00f3 con la sanci\u00f3n del nuevo c\u00f3digo. Por ello, para distinguir inmuebles de acuerdo a su uso cultual o no, es necesario acudir a las clasificaciones que hace el\u00a0CDC<\/a>\u00a0(a partir del\u00a0c.\u00a01205<\/a>).[64]<\/a><\/sup><\/p>\n Por \u00faltimo, la Iglesia no concibe que un bien eclesi\u00e1stico no est\u00e9 destinado al sostenimiento del culto divino, el sustento del clero y dem\u00e1s ministros y la realizaci\u00f3n de obras de apostolado sagrado y de caridad.[65]<\/a><\/sup>\u00a0La determinaci\u00f3n de estos fines no conlle\u00adva\u00a0la\u00a0existencia de un orden prelativo entre ellos; lo importante es que estos tengan en cuenta<\/p>\n \u2026 las necesidades m\u00e1s perentorias. El alcance y contenido de cada uno de dichos fines habr\u00e1 de interpretarse en sentido amplio, al objeto de que cada uno de ellos pueda cumplirse \u00edntegramente\u2026[66]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\n En definitiva, para la Iglesia, todos estos fines tienen igual importancia y, por ello, su patrimonio est\u00e1 afectado \u00edntegramente y de manera inmediata a su consecuci\u00f3n. Por el contrario, en la \u00f3rbita estatal, siempre se interpret\u00f3 que la dedicaci\u00f3n al culto divino implicaba una afectaci\u00f3n inmediata y de mayor jerarqu\u00eda, mientras que el destino a los restantes fines antes se\u00f1alados conllevaba una asignaci\u00f3n de car\u00e1cter mediato y de menor importancia.[67]<\/a><\/sup>\u00a0Tal tesis tendr\u00eda reflejo jurisprudencial al concederse la inembargabilidad de los bienes eclesi\u00e1sticos solo a los bienes afectados efectivamente al culto y a la realizaci\u00f3n de obras de apostolado y caridad de los necesitados, neg\u00e1ndoseles tal beneficio a los bienes que no cumplieran con este requisito.[68]<\/a><\/sup><\/p>\n <\/p>\n<\/a>1. Introducci\u00f3n<\/h2>\n
2. Embargo e inembargabilidad<\/h2>\n<\/a>
2.1. Las medidas cautelares. El embargo<\/h3>\n
\n
2.2. La inembargabilidad<\/h3>\n
3. Inembargabilidad de bienes eclesi\u00e1sticos<\/h2>\n<\/a>
3.1. Normativa aplicable<\/h3>\n
3.1.1. Legislaci\u00f3n de fondo<\/h4>\n<\/a>
3.1.1.1. C\u00f3digo Civil y leyes complementarias<\/h5>\n
3.1.1.2. C\u00f3digo Civil y Comercial<\/h5>\n
3.1.2. C\u00f3digos Procesales<\/h4>\n
3.2. Fundamentaci\u00f3n de la inembargabilidad<\/h3>\n<\/a>
3.2.1. Bienes que integran el dominio p\u00fablico eclesi\u00e1stico<\/h4>\n
3.2.2. Bienes de dominio privado que se encuentran afectados a un servicio p\u00fablico<\/h4>\n
3.2.3. Bienes que se encuentran relativamente fuera del comercio<\/h4>\n
3.2.4. Bienes afectados a un derecho subjetivo de incidencia colectiva<\/h4>\n
3.3. Inmuebles comprendidos<\/h3>\n<\/a>
3.3.1. Cuestiones previas<\/h4>\n<\/a>
3.3.1.1. Entes que conforman la Iglesia Cat\u00f3lica<\/h5>\n
3.3.1.2. Interrelaci\u00f3n del derecho estatal y el derecho can\u00f3nico<\/h5>\n
3.3.1.3. Calificaci\u00f3n de los bienes eclesi\u00e1sticos<\/h5>\n
3.3.2. Calificaci\u00f3n de los bienes que quedan incluidos en la inembargabilidad<\/h4>\n<\/a>