![\"casita-amarilla_700x467\"](\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/casita-amarilla_700x467.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Autor: Romina N. Sassone<\/strong>\u00a0 |<\/strong>\u00a0 (ver bio<\/a>)<\/p>\n Resumen<\/span>:<\/strong>\u00a0Se consulta sobre la bondad de un t\u00edtulo de cuyos antecedentes surge que la declaratoria de herederos se dict\u00f3 sin consideraci\u00f3n a la totalidad de ellos. El an\u00e1lisis se centra en el derecho de opci\u00f3n, las consecuencias del vencimiento del plazo establecido para ello (diferente seg\u00fan la sucesi\u00f3n se haya abierto durante la vigencia del C\u00f3digo de V\u00e9lez o a partir del 1\u00ba de agosto de 2015) y el efecto de la actitud de los restantes herederos, si los hubiere, como en el caso sometido a consulta.*<\/a><\/p>\n Palabras clave<\/span>:<\/strong>\u00a0Herencia; aceptaci\u00f3n de herencia; renuncia de herencia; derecho de opci\u00f3n; p\u00e9rdida del derecho de opci\u00f3n; declaratoria de herederos; coherederos.<\/p>\n Sesi\u00f3n del Consejo Directivo que dispone publicaci\u00f3n: <\/span>4\/9\/2018, acta N\u00ba 4062<\/sup><\/p>\n <\/p>\n<\/a> \u2022 La sucesi\u00f3n por causa de muerte respecto de inmuebles sitos en la Rep\u00fablica Argentina se rige por el derecho argentino vigente al momento del fallecimiento del causante. Este criterio, receptado en el C\u00f3digo Civil velezano, se reitera en el actual C\u00f3digo Civil y Comercial.<\/em><\/p>\n \u2022 Si bien desde la apertura del sucesorio el llamado a recibir la herencia reviste la calidad de heredero, lo hace de manera provisional, ya que en sus manos est\u00e1 la\u00a0posibilidad de aceptar o repudiar la herencia. En caso de decidirse por la aceptaci\u00f3n, se fijar\u00e1 su posici\u00f3n de heredero. En el supuesto de que renuncie, se lo tendr\u00e1 como si nunca hubiera sido heredero, salvo en lo que respecta al derecho de representaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n \u2022 Fallecido el causante con anterioridad al 1 de agosto del a\u00f1o 2015, el derecho a elegir entre la aceptaci\u00f3n y la renuncia a la herencia se pierde por el transcurso de veinte a\u00f1os desde que la sucesi\u00f3n se abri\u00f3.<\/em><\/p>\n \u2022 Habiendo transcurrido el plazo mencionado, el heredero que no hubiese ejercido su derecho de opci\u00f3n, dejando transcurrir el plazo sin pronunciarse, gozar\u00e1 o no del derecho de opci\u00f3n, seg\u00fan cu\u00e1l haya sido la actitud que guardaron los restantes herederos llamados a suceder.<\/em><\/p>\n \u2022 En principio, ser\u00e1 considerado aceptante, salvo que haya otros coherederos que hayan aceptado la herencia. En tal supuesto, el heredero que guard\u00f3 silencio por m\u00e1s de veinte a\u00f1os ser\u00e1 entendido como renunciante.<\/em><\/p>\n \u2022 Distinto es el supuesto si el causante hubiese fallecido con posterioridad al 1 de agosto de 2015. En tal caso, el derecho de opci\u00f3n caduca a los diez a\u00f1os de la apertura de la sucesi\u00f3n.<\/em><\/p>\n \u2022 El heredero que no la haya aceptado en ese plazo ser\u00e1 tenido por renunciante, salvo que, antes del vencimiento del plazo, hubiese sido intimado judicialmente a aceptar o renunciar la herencia y no se hubiese pronunciado luego de transcurrido un plazo de tres meses desde la intimaci\u00f3n. En tal supuesto, ser\u00e1 tenido por aceptante.<\/em><\/p>\n <\/p>\n<\/a> El escribano G consulta respecto de la bondad de un t\u00edtulo cuyos antecedentes son del siguiente tenor:<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Pregunta el consultante si habiendo transcurrido el plazo de veinte a\u00f1os que marcaba el C\u00f3digo velezano<\/a> (en adelante, \u201cCCIV\u201d), y respecto al tercer hijo fallecido, donde sus sucesores no se han presentado a aceptar o repudiar la herencia del se\u00f1or L, habr\u00eda que tenerlos como aceptantes de la misma.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Atento a que el fallecimiento del causante \u2013esto es, del se\u00f1or L\u2013 se produjo en el a\u00f1o 1983, resulta aplicable el derecho vigente al momento de su fallecimiento, es decir, el C\u00f3digo Civil velezano (en adelante, \u201cCCIV\u201d). Por tal motivo, nos centraremos en el an\u00e1lisis del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3313 y su nota, la doctrina imperante en relaci\u00f3n a los mismos y la buena fe del tercer adquirente.<\/p>\n<\/a> El mencionado ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3313<\/a> CCIV prev\u00e9: \u201cel derecho de elegir entre la aceptaci\u00f3n y renuncia de la herencia se pierde por el transcurso de veinte a\u00f1os desde que la sucesi\u00f3n se abri\u00f3\u201d.<\/p>\n La norma tiene su raz\u00f3n de ser porque, producido el llamamiento a la herencia de una persona determinada, quienes gozan de vocaci\u00f3n sucesoria actual se encuentran en condiciones de ejercer el derecho de opci\u00f3n. Ello se explica porque si bien desde la apertura del sucesorio el llamado a recibir la herencia reviste la calidad de heredero, lo hace no de manera definitiva sino provisional, ya que en sus manos est\u00e1 la posibilidad de aceptar o repudiar la herencia [\u2026] En caso de decidirse por la aceptaci\u00f3n se fijar\u00e1 su posici\u00f3n de heredero, ya sea como aceptante beneficiario o simple y puro, y, en el supuesto de que renuncie, se lo tendr\u00e1 como si nunca hubiera sido heredero, salvo en lo que respecta al derecho de representaci\u00f3n. El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3313 del C\u00f3digo Civil no prev\u00e9 en forma expresa qu\u00e9 acontece con el heredero que dej\u00f3 transcurrir el plazo de veinte a\u00f1os sin pronunciarse. Esta omisi\u00f3n genera el interrogante acerca de si \u00bfcorresponde considerarlo aceptante o renunciante de la herencia? 1<\/a><\/p><\/blockquote>\n La ambig\u00fcedad del texto del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3313 dio lugar a que<\/p>\n \u2026 desde los comienzos de la aplicaci\u00f3n del C\u00f3digo [Civil], los juristas se preguntaran qu\u00e9 es lo que pierde el llamado a heredar que guarda silencio durante veinte a\u00f1os y que, por ello, no puede ya elegir: \u00bfel derecho de aceptar o el de renunciar? Los textos legales dan pie a una soluci\u00f3n, mientras que las notas del codificador a otra distinta. 2<\/a><\/p><\/blockquote>\n As\u00ed, el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3315 CCIV dispone: \u201cLa falta de renuncia de la sucesi\u00f3n no puede opo\u00adnerse al pariente que probase que por ignorar, o bien la muerte del difunto o la renuncia del pariente a quien correspond\u00eda la sucesi\u00f3n, ha dejado correr el t\u00e9rmino de los veinte a\u00f1os designados\u201d.<\/p>\n Resultar\u00eda de all\u00ed que se perder\u00eda el derecho de renunciar, consolid\u00e1ndose la calidad de heredero, pues s\u00f3lo para ten\u00e9rselo por aceptante podr\u00eda invocarse contra \u00e9l la falta de renuncia. Sin embargo, en la nota al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3313, el codificador dej\u00f3 sentada una doctrina diferente: la sustentada en Francia por Aubry y Rau, que admit\u00edan tal soluci\u00f3n como principio general, dejando a salvo el supuesto en que el heredero abstenido se encontrase frente a otros herederos que hubiesen tomado posesi\u00f3n de la herencia, caso en el cual su silencio equivaldr\u00eda a una renuncia y perder\u00eda la facultad de aceptar. 3<\/a><\/p><\/blockquote>\n La ambig\u00fcedad de las normas citadas dio lugar a diversas posturas doctrinarias, que pueden ser clasificadas de la siguiente manera:<\/p>\n Por el hecho de la muerte del autor de la sucesi\u00f3n, el heredero entra en posesi\u00f3n de todos los derechos de aqu\u00e9l y tiene la elecci\u00f3n de hacer esta posesi\u00f3n irrevocable por una aceptaci\u00f3n, o despojarse de su derecho por una renuncia. Despu\u00e9s de veinte a\u00f1os de silencio \u00e9l no tiene esta elecci\u00f3n: queda en el statu quo<\/em>, es decir heredero sin que le sea en adelante posible renunciar. Lo contrario sucede en el caso en que el heredero que se ha abstenido, se encuentre en presencia de otros herederos que han aceptado la sucesi\u00f3n. El silencio del heredero que se ha abstenido equivale a una renuncia por su parte, y \u00e9l pierde la facultad de aceptar. 6 En el caso en an\u00e1lisis, transcurrieron m\u00e1s de veinte a\u00f1os de la apertura de la sucesi\u00f3n; los herederos del hijo fallecido han sido debidamente notificados de la sucesi\u00f3n del primer causante, a fin de que se presenten a ejercer su derecho de opci\u00f3n (derecho que como desarrollaremos m\u00e1s adelante es transmisible mortis causa<\/em>); los dem\u00e1s coherederos que s\u00ed se presentaron han asumido una actitud diligente al informarle al magistrado la existencia de otro coheredero fallecido y de sucesores del mismo y han notificado en forma fehaciente a estos \u00faltimos la apertura de la sucesi\u00f3n del primer causante. Luego de transcurrido el plazo previsto en el ordenamiento procesal, habiendo las personas notificadas guardado silencio, sin manifestar intenci\u00f3n de aceptar o repudiar la herencia, corresponde tenerlas por renunciantes en virtud de existir otros coherederos que s\u00ed se han presentado en el sucesorio a aceptarla.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3316 CCIV indica que \u201ctoda persona que goza del derecho a aceptar o repudiar una herencia, transmite a sus sucesores el derecho opci\u00f3n que le correspond\u00eda\u201d. Las condiciones necesarias para que tenga lugar la transmisi\u00f3n mortis causa del derecho de opci\u00f3n son las siguientes:<\/p>\n En consecuencia, en el caso planteado, dado que el heredero denunciado falleci\u00f3 en el a\u00f1o 1997 sin haber ejercido su derecho de opci\u00f3n, transmiti\u00f3 a sus herederos el ejercicio del mismo. No obstante, respecto al segundo de los requisitos, poco interesa si los herederos denunciados aceptaron o no la herencia del segundo causante para poder ejercer el derecho de opci\u00f3n respecto a la primera sucesi\u00f3n. Ello debido a que, transcurridos veinte a\u00f1os desde la apertura del proceso sucesorio del primer causante, y existiendo otros herederos que aceptaron su herencia, corresponde entender que los eventuales herederos del segundo causante han perdido el derecho de opci\u00f3n, atento al plazo transcurrido, y se los debe tener por renunciantes.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Por otra parte, es importante no omitir lo dispuesto por el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3430 CCIV:<\/p>\n Los actos de disposici\u00f3n de bienes inmuebles a t\u00edtulo oneroso efectuados por el poseedor de la herencia, tenga o no buena fe, son igualmente v\u00e1lidos respecto al heredero, cuando el poseedor ha obtenido a su favor declaratoria de herederos o la aprobaci\u00f3n judicial de un testamento y siempre que el tercero con quien hubiese contratado fuere de buena fe. Si el poseedor de la herencia hubiese sido de buena fe, debe s\u00f3lo restituir el precio recibido. Si fuese de mala fe, debe indemnizar a los herederos de todo perjuicio que el acto haya causado. Heredero aparente es aquel que ha entablado un procedimiento judicial que lo reconoce como tal, aun sin derecho, o sin mejor derecho, por lo que adquiere frente a terceros igual emplazamiento que aquel que originariamente lo ten\u00eda y que, aun as\u00ed, lo conserva. Seg\u00fan el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3423 CCIV, asume el car\u00e1cter de heredero aparente el pariente de grado m\u00e1s remoto que ha entrado en posesi\u00f3n de la herencia por ausencia o inacci\u00f3n de los parientes m\u00e1s pr\u00f3ximos, o un pariente del mismo grado que reh\u00fasa reconocer la calidad de heredero o que pretende ser tambi\u00e9n llamado a la sucesi\u00f3n en concurrencia con \u00e9l.<\/p>\n En el caso tra\u00eddo a consulta, entendemos, los herederos declarados judicialmente son en principio los leg\u00edtimos herederos y no herederos aparentes, en virtud de adherir a la tercera postura antes expuesta y entender que las personas denunciadas deben ser tenidas por renunciantes. Sin embargo, si alguien, por el contrario, adhiriendo a la primera de las posturas mencionadas, que entiende que transcurrido el plazo de veinte a\u00f1os los herederos denunciados deben ser tenidos por aceptantes si se presentan a recibir la herencia, entonces los herederos declarados judicialmente revestir\u00e1n la calidad de herederos aparentes (en virtud de existir sucesores de igual derecho que no obtuvieron pronunciamiento judicial a su favor). Por consiguiente, en el caso particular, habr\u00e1 que analizar la buena fe del tercero que vaya a contratar a t\u00edtulo oneroso con herederos aparentes, en virtud de existir otros sucesores \u201cde igual derecho\u201d, a fin de que el acto de disposici\u00f3n sobre el bien inmueble sea considerado v\u00e1lido en los t\u00e9rminos del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo\u00a03430.<\/p>\n A fin de encuadrar la buena fe del tercer contratante, es importante analizar que quien promueve un proceso sucesorio, conforme a lo dispuesto por el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 689 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial de la Naci\u00f3n<\/a> (y en concordancia con el art.\u00a0724 del C\u00f3digo Procesal de la Provincia de Buenos Aires<\/a>), debe justificar:<\/p>\n Esto es importante porque la firmeza de los actos de disposici\u00f3n a t\u00edtulo oneroso realizados por el heredero aparente requieren que el tercero con quien hubiese contratado sea de buena fe, independientemente de la buena o mala fe de aquel. 9<\/a> El tercero ser\u00e1 de buena fe si ignorase la existencia de sucesores de mejor derecho o que los derechos del heredero aparente estaban judicialmente controvertidos. Por lo tanto, la mala o buena fe del presentado no debe ser tenida en cuenta para reconocerle validez al acto que como heredero aparente realice sino la buena fe del tercer contratante. De all\u00ed que lo importante sea el estudio del t\u00edtulo que le permiti\u00f3 al heredero presentado alcanzar la calidad de heredero reconocido y la importancia de analizar todos los actos procesales realizados en el expediente, entre ellos, la denuncia de otros herederos, a fin de determinar la validez del acto realizado por el tercero que contrate con el heredero aparente. La denuncia de otros herederos en el expediente sucesorio es un deber del heredero presentado.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 ocurre si en el escrito de inicio del juicio sucesorio existen herederos denunciados? \u00bfEs suficiente con mencionarlos? \u00bfEs suficiente con indicar su nombre y apellido y domicilio? Evidentemente no. Ello por cuanto la denuncia del nombre y domicilio de otros herederos conocidos por el heredero presentante tiene por fin que el juez los notifique por c\u00e9dula, oficio o exhorto, conforme a lo dispuesto por el ordenamiento procesal, a fin de que se presenten dentro de los treinta d\u00edas siguientes, acrediten con las partidas pertinentes sus v\u00edncu\u00adlos y, as\u00ed, se los incluya o no en la declaratoria de herederos que se dicte. Por consiguiente, la notificaci\u00f3n personal en el domicilio es determinante para calificar la buena fe. La denuncia del domicilio del heredero que no se ha presentado habilita el prove\u00eddo que ordena su citaci\u00f3n. Puede ocurrir que el juez omita despachar esa denuncia, caso en el cual se deber\u00e1 reiterar el proveimiento respectivo, ya que constituir\u00eda una conducta procesal re\u00f1ida con la lealtad y buena fe procesal guardar silencio ante la mentada irregularidad. La c\u00e9dula debe ser girada al domicilio denunciado. Si la diligencia diere resultado negativo, el juez puede advertirle que manifieste, a tal fin, si existe otro domicilio o insiste en \u00e9l. En todos los casos, si el citado comparece y hace valer sus derechos, la cuesti\u00f3n queda concluida. Pero si, cumplida la misma, el citado guarda silencio, habr\u00e1 de considerar que los herederos a declarar como tales son los presentados como \u201c\u00fanicas personas que en ese estadio procesal se presentaron a fin de recoger la herencia\u201d. Si el resultado es negativo y no se conoce otro domicilio a denunciar, puede entenderse que la publicaci\u00f3n de edictos alcanza a cumplir los mismos efectos. Ello por cuanto la citaci\u00f3n por edictos procede cuando se tratase de personas cuyo domicilio se ignorase.<\/p>\n En el caso planteado, el nombre y domicilio de los otros herederos del causante fueron denunciados, el juez orden\u00f3 su citaci\u00f3n por c\u00e9dula, y obran agregadas en el expediente las c\u00e9dulas cursadas y el resultado negativo de las mismas, las cuales fueron fijadas en la puerta de los domicilios denunciados; y se ha cumplido con la citaci\u00f3n por medio de edictos; todo ello sumado a que, transcurrido el plazo previsto, las personas notificadas no se presentaron a hacer valer sus derechos. Por lo tanto, cabe afirmar que los actos procesales llevados a cabo en el expediente a fin de notificar a los herederos denunciados, en este caso particular, han sido cumplidos en legal forma. Indudablemente, en el caso planteado, podemos concluir que los terceros que contraten con los herederos que han obtenido a su favor declaratoria de herederos son de buena fe, atento a que los pasos procesales y los actos obrantes en el expediente judicial a fin de notificar a los herederos denunciados fueron cumplidos con arreglo a lo dispuesto en el ordenamiento procesal.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El hecho de que los coherederos que aceptaron la herencia hayan iniciado la sucesi\u00f3n luego de transcurridos veinte a\u00f1os del fallecimiento del causante no invalida la soluci\u00f3n del caso planteado. Ello por cuanto, y siguiendo la postura mayoritaria \u2013en la que nos enrolamos\u2013, el principio general es considerarlos aceptantes al no haberse presentado otros coherederos con anterioridad aceptando la herencia. Y, en relaci\u00f3n a los dem\u00e1s herederos que fueron notificados y se abstuvieron, el hecho de que la sucesi\u00f3n se haya iniciado luego de transcurridos veinte a\u00f1os del fallecimiento del causante sin que nadie acepte o repudie la herencia no les otorga autom\u00e1ticamente calidad de aceptantes. Hasta tanto no se presenten en forma efectiva y concreta a manifestar su intenci\u00f3n de aceptar, su calidad de aceptantes queda en estado latente y pierde virtualidad ante la presencia de otros herederos que aceptaron.<\/p>\n El texto de la nota al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3313 en su parte pertinente dispone:<\/p>\n Despu\u00e9s de veinte a\u00f1os de silencio no tiene esta elecci\u00f3n: queda en el statu quo, es decir heredero sin que en adelante le sea posible renunciar. Lo contrario sucede en el caso en que el heredero que se ha abstenido, se encuentre en presencia de otros herederos que han aceptado la sucesi\u00f3n\u2026<\/p><\/blockquote>\n En resumen, luego de transcurridos veinte a\u00f1os de la apertura de la sucesi\u00f3n, es suficiente que el heredero que se abstuvo y no acept\u00f3 la herencia est\u00e9 en presencia de otros herederos que la aceptaron para tenerlo por renunciante.<\/p>\n El hecho de que hayan pasado veinte a\u00f1os sin que nadie se presente a aceptar la herencia no otorga autom\u00e1ticamente la calidad de heredero a quien con su actitud indiferente no se ha presentado en el proceso sucesorio durante m\u00e1s de treinta a\u00f1os. M\u00e1xime cuando hay herederos que s\u00ed se han presentado a aceptar la herencia. Y es por eso que no compartimos la opini\u00f3n del consultante en el sentido de que el juez tenga que incluir en la declaratoria de herederos a los herederos que no se presentaron.<\/p>\n No pueden ser comprendidas en la declaratoria de herederos las personas que en ning\u00fan momento expresaron por v\u00eda de comparecencia concreta su voluntad de ser reconocidas como tales. Ello es as\u00ed por cuanto la inclusi\u00f3n en la declaratoria de herederos implica no solo los derechos de tal sino tambi\u00e9n las obligaciones, por lo que \u00fanicamente debe declararse a los legitimados que as\u00ed lo han solicitado expresamente, para lo cual se requiere una expresi\u00f3n categ\u00f3rica de voluntad en ese sentido, que la justicia no puede suplir. Esta soluci\u00f3n es la que se impone y ofrece la ventaja axiol\u00f3gica de realzar el valor seguridad al proteger a los aceptantes frente a los indiferentes.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El C\u00f3digo Civil y Comercial<\/a> vigente a partir del 1 de agosto de 2015 (en adelante, \u201cCCCN\u201d), en su ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2288, dispone: \u201cEl derecho de aceptar la herencia caduca a los diez a\u00f1os de la apertura de la sucesi\u00f3n. El heredero que no la haya aceptado en ese plazo es tenido por renunciante\u201d. En tal sentido, el codificador sigui\u00f3 la soluci\u00f3n italiana, que parte del C\u00f3digo Civil italiano de 1942<\/a>, donde, por la dificultad causada por el texto del C\u00f3digo Civil del a\u00f1o 1865<\/a>, se introdujo una nueva disposici\u00f3n, la del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 480 que dispone: \u201cel derecho de aceptar la herencia se prescribe en diez a\u00f1os\u201d. Esta soluci\u00f3n fue seguida por los C\u00f3digos Civiles de Venezuela<\/a>, Portugal<\/a>, y Bolivia<\/a>, con la sola diferencia de que el portugu\u00e9s, al igual que el actual argentino, considera que se trata de un caso de caducidad en lugar de prescripci\u00f3n. Y fue la doctrina seguida en el anteproyecto de 1954 y el proyecto de 1998<\/a>, que siguieron la soluci\u00f3n italiana. Por lo tanto, para el CCCN, que rige a partir del 1 de agosto de 2015, en aquellas sucesiones cuya apertura haya operado con posterioridad a la fecha indicada, operada la caducidad, se reputar\u00e1 al heredero como extra\u00f1o a la sucesi\u00f3n.<\/p>\n La caducidad es la extinci\u00f3n de un derecho por su no ejercicio durante el plazo fijado por la ley, mientras que la prescripci\u00f3n es la modificaci\u00f3n de ese derecho, consistente en la facultad del sujeto pasivo de obtener el rechazo de la acci\u00f3n tard\u00edamente entablada, sin entrar a considerar las condiciones de fondo para el progreso de tal acci\u00f3n. Con este criterio, la caducidad implicar\u00eda que el plazo no se suspender\u00eda ni interrumpir\u00eda; podr\u00eda ser declarada de oficio y solo la impedir\u00eda el cumplimiento del acto previsto por la ley; vale decir en este caso, la aceptaci\u00f3n expresa o t\u00e1cita de la herencia. No obstante, el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2289 CCCN dispone:<\/p>\n Cualquier interesado puede solicitar judicialmente que el heredero sea intimado a aceptar o renunciar la herencia en un plazo no menor de un mes ni mayor de tres meses, renovable una vez por justa causa. Transcurrido el plazo sin haber respondido la intimaci\u00f3n, se lo tiene por aceptante.<\/p><\/blockquote>\n Ello parecer\u00eda indicar que, mientras no hubiese transcurrido el plazo de diez a\u00f1os, el heredero puede ser intimado en forma fehaciente dentro del plazo indicado por el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2289, a fin de ejercer su derecho de opci\u00f3n. Si no responde la intimaci\u00f3n, su silencio se interpreta como aceptaci\u00f3n.<\/p>\n Y es importante destacar la contradicci\u00f3n entre el sentido que se le da al silencio en el caso de la se\u00f1alada intimaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2289, en el cual es reputado aceptante, y la conferida al silencio en el contexto del mencionado ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2288.<\/p>\n Si bien en el caso de consulta no resultan de aplicaci\u00f3n los preceptos del CCCN, dejamos esbozado un peque\u00f1o an\u00e1lisis de la normativa vigente, a fin de advertir del cambio de doctrina en la materia.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> \u2022 Fallecido el causante con anterioridad al 1 de agosto de 2015, el derecho a elegir entre la aceptaci\u00f3n y la renuncia a la herencia se pierde por el transcurso de veinte a\u00f1os desde que la sucesi\u00f3n se abri\u00f3.<\/p>\n \u2022 Habiendo transcurrido el plazo mencionado, el heredero que no hubiese ejercido su derecho de opci\u00f3n, dejando transcurrir el plazo sin pronunciarse, gozar\u00e1 o no del derecho de opci\u00f3n seg\u00fan cu\u00e1l haya sido la actitud que guardaron los restantes herederos llamados a suceder.<\/p>\n \u2022 En principio, ser\u00e1 considerado aceptante, salvo que haya otros coherederos que hayan aceptado la herencia con anterioridad, supuesto en el cual el heredero que guard\u00f3 silencio por m\u00e1s de veinte a\u00f1os ser\u00e1 tenido como renunciante.<\/p>\n \u2022 En consecuencia, no resulta observable el t\u00edtulo tra\u00eddo a consulta, por entender que los herederos denunciados que no se presentaron a aceptar la herencia deben ser tenidos por renunciantes, en virtud de existir otros herederos que la aceptaron, habiendo transcurrido m\u00e1s de veinte a\u00f1os desde la apertura de la sucesi\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/a> *<\/a>. <\/strong>Dictamen aprobado en forma un\u00e1nime por los miembros de la Comisi\u00f3n de Consultas Jur\u00eddicas del Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires en su sesi\u00f3n del 31\/8\/2018 (expediente interno N\u00ba 16-02129-17).<\/p>\n<\/div>\n 1<\/a>. <\/strong>Medina, Graciela, \u201cAceptaci\u00f3n o renuncia de la herencia despu\u00e9s de 20 a\u00f1os. Efectos en la sucesi\u00f3n\u00a0vacan\u00adte\u201d, en Revista de Derecho de Familia y de las Personas<\/em>, Buenos Aires, La Ley, mayo 2011, cita online AR\/DOC\/965\/2011.<\/p>\n<\/div>\n 2<\/a>. <\/strong>Belluscio, Augusto C., \u201cEl derecho de opci\u00f3n del llamado a la herencia\u201d, en La Ley<\/em>, Buenos Aires, La Ley, suplemento especial 60\u00ba aniversario, 15\/11\/1995 (t.\u00a01995-E, cita online AR\/DOC\/9749\/2001).<\/p>\n<\/div>\n 3<\/a>.<\/strong> \u00cddem.<\/p>\n<\/div>\n 4<\/a>.<\/strong> \u00cddem.<\/p>\n<\/div>\n 5<\/a>. <\/strong>\u00cddem; Caton, L., \u201cEl silencio del heredero que se ha abstenido acerca de la herencia\u201d, en La Ley<\/em>, Buenos Aires, La Ley, t.\u00a098, p.\u00a0308.<\/p>\n<\/div>\n 6<\/a>. <\/strong>[N.\u00a0del E.<\/em>: ver V\u00e9lez Sarsfield, Dalmacio, Notas del C\u00f3digo Civil de la Rep\u00fablica Argentina<\/em>, Buenos Aires, Pablo Coni Editor, 1872, p.\u00a0201, aqu\u00ed<\/a>; fuente: https:\/\/archive.org\/<\/a>; \u00faltima consulta: 29\/1\/2020].<\/p>\n<\/div>\n 7<\/a>. <\/strong>CNCiv., Sala J, 24\/8\/2020, \u201cSimonelli, Olga Teresa s\/ sucesi\u00f3n ab-intestato\u201d (La Ley<\/em>, AR\/JUR\/55191\/2010)<\/p>\n<\/div>\n 8<\/a>. <\/strong>Maff\u00eda, Jorge O., \u201cDerecho de opci\u00f3n\u201d, en La Ley<\/em>, Buenos Aires, La Ley, t.\u00a01981-B, p.\u00a0748 (cita online AR\/DOC\/2850\/2001).<\/p>\n<\/div>\n 9<\/a>. <\/strong>Causse, Federico J., \u201cLa constituci\u00f3n procesal del heredero aparente\u201d, en AA. VV., LII Seminario Te\u00f3rico Pr\u00e1ctico Laureano Arturo Moreira<\/em>, Buenos Aires, Academia Nacional del Notariado, 2006, pp.\u00a021-25 [N.\u00a0del E.<\/em>: ver aqu\u00ed<\/a>; fuente: Revista Notarial<\/em>; \u00faltima consulta: 30\/1\/2020].<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Herencia; aceptaci\u00f3n de herencia; renuncia de herencia; derecho de opci\u00f3n; p\u00e9rdida del derecho de opci\u00f3n; declaratoria de herederos; coherederos.<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":8640,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","spay_email":"","footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false},"categories":[1],"tags":[2932,2933,2469,595,2931,778,1529,1516,1439,2936,2938,2935,376,2927,2929,2930,2928,1530,2934,2254,2937,351,2602],"class_list":["post-8639","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized","tag-articulo-3313-cciv","tag-articulo-3315-cciv","tag-articulo-3430-cciv","tag-buena-fe","tag-coherederos","tag-codigo-civil-italia","tag-codigo-procesal-civil-y-comercial","tag-declaratoria-de-herederos","tag-derecho-aplicable","tag-heredero-aceptante","tag-heredero-aparente","tag-heredero-renunciante","tag-herencia","tag-herencia-aceptacion","tag-herencia-derecho-de-opcion","tag-herencia-plazo-para-aceptar","tag-herencia-renuncia","tag-juicio-sucesorio","tag-llamado-a-la-herencia","tag-procedimientos-sucesorios","tag-silencio-del-heredero","tag-sucesiones-2","tag-terceros-de-buena-fe","revista-936-abr-jun-2019","seccion-dictamenes","autor-sassone-romina-natalia","ao-2544","tema-aceptacion-de-herencia","tema-derecho-de-opcion-herencia","rama-derecho-procesal","rama-derecho-de-las-sucesiones"],"yoast_head":"\n1. Doctrina<\/h2>\n
2. Antecedentes<\/h2>\n
\n
3. Consideraciones<\/strong><\/h2>\n
3.1. Derecho aplicable<\/strong><\/h3>\n
3.2. Derecho de opci\u00f3n<\/strong><\/h3>\n
\n
\n<\/a>En consecuencia, esta tercera postura resulta conforme tanto al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3313 CCIV como a su nota, ya que si un heredero guarda silencio durante m\u00e1s de veinte a\u00f1os y existen otro u otros coherederos que hubieren aceptado la herencia y entrado en posesi\u00f3n de ella, tal silencio importa renuncia a la herencia. En cambio, si no existen coherederos que hubieren aceptado la herencia y entrado en su posesi\u00f3n, el silencio durante veinte a\u00f1os debe reputarse aceptaci\u00f3n.
\nAs\u00ed lo ha dicho la jurisprudencia en el fallo \u201cSimonelli, Olga Teresa\u201d, donde, ante un caso de herencia vacante, se confirm\u00f3 la calidad de heredera de quien se present\u00f3 al sucesorio despu\u00e9s de veinte a\u00f1os de abierta la sucesi\u00f3n como as\u00ed la falta de adquisici\u00f3n de los bienes por prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio por parte del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. 7<\/a><\/p><\/blockquote>\n3.3. Transmisi\u00f3n mortis causa del derecho de opci\u00f3n<\/h3>\n
\n
3.4. Heredero aparente y tercero de buena fe<\/h3>\n
\nSer\u00e1 considerado tercero de buena fe quien ignorase la existencia de sucesores de mejor derecho o que los derechos del heredero aparente estaban judicialmente controvertidos.<\/p><\/blockquote>\n\n
3.5. Inicio del proceso sucesorio transcurridos veinte a\u00f1os sin que se presenten herederos aceptando o repudiando la herencia<\/h3>\n
3.6. Normativa actual<\/h3>\n
4. Conclusi\u00f3n<\/h2>\n
Notas<\/h2>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n