![\"reloj-tiempo_700x469\"](\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/reloj-tiempo_700x469.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Imagen:\u00a0ashley.adcox<\/a>. CC BY-NC-ND 2.0<\/a><\/sup><\/p>\n <\/p>\n Autor: Jos\u00e9 L. Caliri<\/strong>\u00a0 |<\/strong>\u00a0 (ver bio<\/a>)<\/p>\n Resumen<\/span>:<\/strong>\u00a0Es acertado el nuevo C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n en cuanto no recepta las clasificaciones de la servidumbre en continua-discontinua y aparente-no aparente, pues, a los efectos prescriptivos, importa analizar la \u00edndole de los actos posesorios a la luz de los criterios sentados por el r\u00e9gimen general, instaurado en el art\u00edculo 1900 y concordantes. No interesa, a los fines de calibrar la usucapibilidad de la servidumbre, atender a su clase, sino que lo continuo y ostensible debe predicarse siempre \u2013y \u00fanicamente\u2013 acerca de los actos posesorios que exteriorizan la servidumbre positiva. Es correcto interpretar que \u2013siguiendo el r\u00e9gimen \u00fanico y general adoptado por el t\u00edtulo I, cap\u00edtulo II del libro IV\u2013 tambi\u00e9n la servidumbre positiva puede adquirirse por prescripci\u00f3n breve, y esto representa un avance legislativo respecto del C\u00f3digo derogado. La servidumbre positiva puede adquirirse por usucapi\u00f3n tanto si la pretensi\u00f3n del prescribiente se apoya en un t\u00edtulo insuficiente cuanto si no existe t\u00edtulo alguno que d\u00e9 sustento a la pretensi\u00f3n del prescribiente. A pesar de la literalidad del dispositivo legal, cabr\u00eda proponer que se interprete el tercer p\u00e1rrafo del art\u00edculo 2165 CCCN como sigue: \u201cEn caso de duda, la servidumbre se presume personal, salvo que esta fuere adquirida por prescripci\u00f3n breve o larga mediando uni\u00f3n de posesiones\u201d.<\/p>\n Palabras clave<\/span>:<\/strong>\u00a0Servidumbre; servidumbre positiva; servidumbre real; servidumbre personal; posesi\u00f3n; t\u00edtulo; prescripci\u00f3n adquisitiva; presunciones.<\/p>\n Recibido: <\/span>29\/7\/2019 \u00a0| \u00a0<\/span><\/strong>Aceptado: <\/span>5\/10\/2019<\/sup><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/a> Uno de los grandes interrogantes que se plante\u00f3 la doctrina frente al nuevo r\u00e9gimen sancionado es si cab\u00eda la posibilidad de adquirir el derecho real de servidumbre a trav\u00e9s de la usucapi\u00f3n. Esto porque el C\u00f3digo Civil y Comercial<\/a> (en adelante, \u201cCCCN\u201d) no ha recogido la clasificaci\u00f3n de las servidumbres en continuas\/discontinuas y aparentes\/no aparentes; a m\u00e1s de que oscurece la cuesti\u00f3n el hecho de que el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1891 CCCN expresamente prev\u00e9 que la servidumbre positiva se ejerce por actos posesorios concretos y determinados sin que el titular dominante ostente la posesi\u00f3n. No obstante, sobre este \u00faltimo punto, la opini\u00f3n prevalente y que se comparte es que, a pesar del texto legal, la servidumbre in patiendo<\/em> se exterioriza por la posesi\u00f3n a t\u00edtulo o con \u00e1nimo de servidumbre.<\/p>\n Sobre el particular, y a los fines de aclarar los alcances de la norma, la comisi\u00f3n de reformas al CCCN designada por el Decreto 182\/2018 del Poder Ejecutivo Nacional ha propuesto en su anteproyecto la supresi\u00f3n del segundo p\u00e1rrafo del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1891 CCCN, con los siguientes fundamentos:<\/p>\n El segundo p\u00e1rrafo del art.\u00a01891 contiene un error conceptual, cuando expresa que \u201cLas servidumbres positivas se ejercen por actos posesorios concretos y determinados sin que su titular ostente la posesi\u00f3n<\/em>\u201d. El acto posesorio consiste justamente en la huella que deja quien posee, por ello es virtualmente imposible ejercer actos posesorios sin posesi\u00f3n. El concepto de acto posesorio campea en todo proceso que involucra la posesi\u00f3n: usucapi\u00f3n, acciones posesorias, acciones reales, etc. Arrojar semejante imprecisi\u00f3n que siempre ha estado medianamente clara en la doctrina y en la jurisprudencia constituye todo un desprop\u00f3sito. En definitiva los actos posesorios son la prueba de la posesi\u00f3n. 1<\/a><\/p><\/blockquote>\n No obstante la claridad de los argumentos \u2013que, por otro lado, son plenamente com\u00adpartibles\u2013, la derogaci\u00f3n del segundo p\u00e1rrafo del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo en cuesti\u00f3n dista de aventar toda pol\u00e9mica sobre si las servidumbres positivas se ejercen por la posesi\u00f3n o no. En primer lugar, porque la reforma proyectada deja inc\u00f3lume el ep\u00edgrafe del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo, que refiere al \u201cejercicio [de los derechos reales] por la posesi\u00f3n o por actos posesorios\u201d; debi\u00f3 suprimirse la conjunci\u00f3n \u201co por actos posesorios\u201d para que el texto legal guardase coherencia con los fundamentos que lo sostienen: los actos posesorios son la prueba de la posesi\u00f3n y no configuran un concepto diferente a aquella. En segundo lugar, porque el primer p\u00e1rrafo del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1891, que se mantiene con la misma redacci\u00f3n, excluye a \u201clas servidumbres\u201d de los derechos reales ejercitables por la posesi\u00f3n; as\u00ed es que quienes s\u00ed ven diferencias ontol\u00f3gicas entre el ejercicio por la posesi\u00f3n y por actos posesorios seguir\u00e1n teniendo argumentos s\u00f3lidos para aseverar que las servidumbres positivas no se ejercen por la posesi\u00f3n. Y, para m\u00e1s, el texto \u2013de aprobarse la derogaci\u00f3n proyectada\u2013 alude a las servidumbres en plural, siendo que el t\u00edtulo XI denomina a este derecho real en singular; ello podr\u00eda llevar a pensar que ninguna clase de servidumbre es ejercitable por la posesi\u00f3n \u2013aun cuando existe acuerdo mayoritario en doctrina en que en las positivas s\u00ed se establece una relaci\u00f3n posesoria\u2013. No bastar\u00eda entonces, t\u00e9cnicamente, con derogar el segundo p\u00e1rrafo del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1891: es necesario modificar el r\u00f3tulo del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo, quitando toda alusi\u00f3n a los actos posesorios, y adem\u00e1s se requiere exceptuar expresamente de los derechos reales ejercitables por la posesi\u00f3n \u2013junto con la hipoteca\u2013 a la servidumbre negativa, y as\u00ed, por defecto, no habr\u00eda duda alguna de que las positivas entran dentro de la normativa general de que todo derecho real tiene como contenido propio la posesi\u00f3n.<\/p>\n Resta ver qu\u00e9 efectos tiene sobre la prescriptibilidad de la servidumbre la eli\u00adminaci\u00f3n de los criterios clasificatorios referenciados ut supra<\/em>. \u00bfPor qu\u00e9? Pues porque el derogado C\u00f3digo<\/a> dispon\u00eda en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3017 que solo aquellas servidumbres que fuesen continuas y tambi\u00e9n aparentes pod\u00edan adquirirse por prescripci\u00f3n larga (veintea\u00f1al), al tiempo que las servidumbres continuas no aparentes y las discontinuas aparentes o no \u00fanicamente pod\u00edan establecerse por t\u00edtulo. Por otro lado, ninguna servidumbre pod\u00eda adquirirse por prescripci\u00f3n breve, aunque reuniese las calidades de ser aparente y continua.<\/p>\n Desde el a\u00f1o 2015 a la fecha, la doctrina mayoritaria ha admitido la usucapibilidad de la servidumbre: Highton, 2<\/a> Puerta de Chac\u00f3n, 3<\/a> Urbaneja, 4<\/a> Abella y Mariani de Vidal, 5<\/a> Kiper, 6<\/a> Alterini 7<\/a> y Guardiola; 8<\/a> en tanto que otros autores han negado tal posibilidad: Pettis y Causse. 9<\/a><\/p>\n Estudiada la nueva normativa con criterio finalista, el ordenamiento vigente resulta coherente: la utilidad de las clasificaciones no admitidas, a los efectos de la prescripci\u00f3n, es bastante cuestionable, pues, en definitiva, lo que importa es analizar la conducta del prescribiente de cualquier derecho real principal que se ejerce por la posesi\u00f3n de acuerdo a las pautas orientadoras del articu\u00adlo 1900 CCCN. Es decir, mientras los actos posesorios concretos y determinados (posesi\u00f3n) que exteriorizan la servidumbre positiva sean ostensibles y continuos, el derecho real podr\u00e1 adquirirse por esa v\u00eda, sin que tenga relevancia alguna si la servidumbre puede visibilizarse por signos exteriores o no o si requiere para su funcionamiento de un hecho actual del hombre o no. En esta materia deben probarse y valorarse los actos posesorios del usucapiente<\/strong> (o sus antecesores en la posesi\u00f3n del fundo dominante) y de ninguna manera la clase de servidumbre positiva que se ejercita, por lo que bien podr\u00eda darse el caso de una servidumbre cl\u00e1sicamente categorizada como discontinua (de tr\u00e1nsito, por ejemplo) que se adquiera por prescripci\u00f3n cuando, verbigracia, el pretensor lograse probar que durante veinte a\u00f1os pas\u00f3 por el predio sirviente, realiz\u00f3 mejoras necesarias en el camino y excluy\u00f3 a terceros que intentaron obstaculizarle el paso. Lo mismo podr\u00eda suceder en el supuesto de una servidumbre inaparente de sacar agua constituida por t\u00edtulo cuando, a pesar de no haber signos exteriores que la hicieran visible, el constituyente (por caso, un incapaz) y sus sucesores en la titularidad del inmueble sirviente hubieran conocido que el prescribiente o sus antecesores extra\u00edan agua de manera continua de su predio y aquellos consintieron dicha conducta por veinte a\u00f1os.<\/p>\n Entonces, interesa juzgar la ostensibilidad (publicidad) y continuidad de los ac\u00adtos posesorios sin atenerse a categor\u00edas r\u00edgidas de clasificaci\u00f3n de la servidumbre que pueden pervertir el sistema general instaurado para el funcionamiento de la prescripci\u00f3n adquisitiva. La ostensibilidad implica dos cosas. Primero, que los actos posesorios deben ser ejercitados de forma tal que puedan ser conocidos de manera indubitable no solo por terceros sino fundamentalmente por los interesados directos, pues para que la posesi\u00f3n sea h\u00e1bil para prescribir basta con su exteriorizaci\u00f3n a trav\u00e9s de actos posesorios un\u00edvocos, tales que permitan que el propietario de la cosa pueda darse cuenta de que un tercero est\u00e1 ejerciendo actos que en este caso afectan la libertad de su derecho real sobre cosa total o parcialmente propia, y pueda repelerlos mediante la v\u00eda posesoria (acci\u00f3n de mantener) o petitoria (acci\u00f3n negatoria). Empero, en segundo lugar, y aunque se reconozca que la publicidad u ostensibilidad atiende principalmente al propietario usucapido, es menester que los actos posesorios tambi\u00e9n puedan ser visibilizados por terceros interesados, porque no se trata \u00fanicamente de eludir el vicio de la clandestinidad posesoria. Y he aqu\u00ed lo importante para remarcar: lo ostensible o p\u00fablico deben ser los actos posesorios, no los signos materiales o f\u00edsicos que anuncian la existencia de la servidumbre \u2013aun cuando prima facie<\/em> la servidumbre sea inaparente\u2013.<\/p>\n Por otra parte, la continuidad alude a que los actos posesorios que debe acreditar el prescribiente lo sean a raz\u00f3n de intervalos normales, en funci\u00f3n del beneficio que la cosa \u2013y, m\u00e1s precisamente, el derecho real a usucapir\u2013 reporta al poseedor. Se habla entonces de posesi\u00f3n regular expresada en actos suficientemente reiterados y como contrapuesta a un ejercicio ocasional o poco frecuente de la posesi\u00f3n. Cossari, 10<\/a> citando a Gonzales Barron, expresa que la continuidad significa mantener en forma constante el control de la cosa pose\u00edda, por lo menos de modo potencial, sin que los terceros interfieran sobre este; lo cual es congruente con lo normado en nuestro ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1930 CCCN, presunci\u00f3n iuris tantum<\/em> que facilita la prueba de la continuidad de la posesi\u00f3n.<\/p>\n Nuevamente, vale insistir en esto: no es lo mismo ejercicio continuo de la posesi\u00f3n que servidumbre continua, porque los puntos de vista para el an\u00e1lisis son diferentes. El ejercicio continuo de la posesi\u00f3n refiere a la actividad del poseedor, que no abandona el objeto de su relaci\u00f3n de poder \u2013y, al rev\u00e9s, la discontinuidad en la posesi\u00f3n acontece cuando hay una conducta omisiva del pretenso poseedor\u2013. La servidumbre continua, en cambio, era aquella cuyo hecho constitutivo, causante o determinante de su uso o funcionamiento no estaba originado en una actuaci\u00f3n humana sino en leyes f\u00edsicas o naturales. 11<\/a> Puede advertirse la paradoja del derogado sistema: las servidumbres continuas, que no requer\u00edan del hecho actual del hombre (actos posesorios) eran prescriptibles; en cambio, las discontinuas, que s\u00ed necesitaban para su ejercicio actos posesorios, no pod\u00edan adquirirse por prescripci\u00f3n.<\/p>\n Es muy acertado el CCCN, que elimina las clasificaciones de las servidumbres en aparentes\/inaparentes y continuas\/discontinuas y encauza todo el r\u00e9gimen de la prescripci\u00f3n adquisitiva en normas generales v\u00e1lidas para cualquier derecho real prin\u00adcipal ejercitable por la posesi\u00f3n (arts.\u00a01889, 1897 y 2565 CCCN). Tambi\u00e9n es positivo el nuevo ordenamiento en esta materia en tanto ser\u00eda perfectamente admisible la adquisici\u00f3n de una servidumbre por prescripci\u00f3n breve cuando existiere justo t\u00edtulo y buena fe del poseedor dominante, pues no se ve raz\u00f3n alguna para no permitir el saneamiento de t\u00edtulos insuficientes para constituir un derecho real (cualquiera sea este) por la v\u00eda de la prescripci\u00f3n.<\/p>\n Apuntando a la prescripci\u00f3n larga, algunos autores se\u00f1alan que, para aplicarla en materia de servidumbre, es necesario que el usucapiente cuente al menos con una apariencia formal de justo t\u00edtulo. El justificativo de tal tesitura es que no resultar\u00eda coherente haber eliminado como modos especiales de adquisici\u00f3n de la servidumbre aquellas que respond\u00edan a meros estados de hecho (servidumbre por destino del padre de familia y servidumbre que revive), por considerarlos contrarios a la seguridad jur\u00eddica, que exige el libre tr\u00e1fico de los bienes, y admitir al mismo tiempo que una servidumbre pueda ser adquirida v\u00eda usucapi\u00f3n larga, sin t\u00edtulo. 12<\/a> Otros autores consideran factible la usucapibilidad de las servidumbres por veinte a\u00f1os aunque no se tenga t\u00edtulo alguno, pues no existe norma que lo proh\u00edba, 13<\/a> opini\u00f3n que se comparte.<\/p>\n Si bien es cierto que como modos de adquisici\u00f3n de la servidumbre, tanto la que opera por prescripci\u00f3n adquisitiva como la que renace y la que se establece por destino del padre de familia responden a estados de hecho, de \u201capariencia material\u201d, tambi\u00e9n lo es que, en el caso de la prescripci\u00f3n adquisitiva, a esa apariencia f\u00e1ctica debe a\u00f1ad\u00edrsele el necesario transcurso del tiempo (veinte a\u00f1os) y la realizaci\u00f3n de actos materiales por parte del pretenso titular dominante, cuya prueba debe ser demostrativa de actos posesorios en forma constante, insospechable, clara y convincente, no bastando con que se pruebe un relativo desinter\u00e9s del demandado. Por otro lado, el material probatorio debe reunir condiciones sustanciales de exactitud, precisi\u00f3n y claridad, trat\u00e1ndose aqu\u00ed de una prueba compuesta resultante de la combinaci\u00f3n o composici\u00f3n de elementos probatorios de distinta naturaleza (ejemplo: testimonial, documental, informativa, inspecci\u00f3n ocular, etc.). Y, para m\u00e1s, los elementos probatorios deben ser analizados y valorados con suma prudencia, y los extremos acreditados deben llevar al juzgador a una certeza absoluta sobre los hechos afirmados, porque la usucapi\u00f3n es un instituto de orden p\u00fablico que configura un modo extraordinario de adquisici\u00f3n de un derecho real. Ninguno de estos recaudos deb\u00eda tenerse en cuenta en los supuestos de la servidumbre que renace y la servidumbre por destinaci\u00f3n del propietario: el sustento de ambas era una voluntad t\u00e1cita presumida por la ley y la mera apariencia de signos materiales que manifestasen la existencia de una potencial servidumbre; es m\u00e1s, se originaban instant\u00e1nea e inmediatamente una vez operada la enajenaci\u00f3n de la heredad, sin requerir transcurso de tiempo alguno ni actos posesorios por parte del adquirente.<\/p>\n En relaci\u00f3n con lo antedicho, se ha considerado necesario contar con apariencia de t\u00edtulo formal para adquirir el derecho real de servidumbre, porque de lo contrario surgir\u00edan dudas y controversias en aquellos casos en que los servicios obtenidos del inmueble ajeno tienen como causa actos de buena voluntad o relaciones de vecindad. 14<\/a> La postura no parece ser insuperable, pues al titular del pretendido \u201cfundo sirviente\u201d (o los sucesores de este) siempre le asistir\u00e1 la posibilidad de articular la acci\u00f3n negatoria frente a actos que atenten, sin t\u00edtulo v\u00e1lido, contra el principio sentado en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1888 CCCN: se presume siempre la libertad del derecho real, estando a cargo del demandado probar la existencia del gravamen real que pretende imponer al inmueble ajeno. Por lo dem\u00e1s, quien se sirve de un fundo ajeno o una parte material de este en virtud de actos de mera tolerancia jur\u00eddicamente es \u201cservidor de la posesi\u00f3n\u201d del titular del predio vecino (art.\u00a01911 CCCN); no obstante, perfectamente el beneficiario de los actos de mera tolerancia podr\u00eda intervertir su t\u00edtulo a trav\u00e9s de actos posesorios que configuren un abuso de confianza (art.\u00a01915 CCCN) y, en consecuencia, cambiar la causa en que apoyaba su relaci\u00f3n de poder sobre la cosa ajena (transform\u00e1ndose en poseedor sin t\u00edtulo). No caben dudas de que, en esta hip\u00f3tesis, el intervertor podr\u00e1 prescribir el derecho real de servidumbre.<\/p>\n Para meritar la justicia del criterio adoptado por el legislador del 2015, un buen ejemplo que puede conducir a la aplicaci\u00f3n de la prescripci\u00f3n adquisitiva larga de cualquier clase de servidumbre positiva ser\u00eda, verbigracia, el caso en que exista un contrato preliminar nulo (promesa de celebrar una futura servidumbre a t\u00edtulo gratuito 15<\/a>) y se hayan efectivizado actos posesorios continuos y ostensibles, probados por parte del usucapiente, por un per\u00edodo de veinte a\u00f1os. Para computar el inicio del plazo de prescripci\u00f3n y tambi\u00e9n para ponderar los efectos de la sentencia judicial, hay que hacer una serie de distinciones. En el supuesto de la prescripci\u00f3n breve, se aplica el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1898 CCCN, que manda computar el inicio del plazo \u00fatil de prescripci\u00f3n desde la fecha de inscripci\u00f3n del justo t\u00edtulo en el registro inmobiliario, y los efectos de la sentencia que la admite se retrotraen a la fecha del primer uso o acto posesorio que se haga de la servidumbre. Es decir, el juez que la declara debe retrotraerse al momento en que el titular dominante comenz\u00f3 a beneficiarse con la servidumbre, siempre teniendo en cuenta la presunci\u00f3n iuris tantum<\/em> (facilitadora de la prueba) del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1903 CCCN, que establece que la posesi\u00f3n comenz\u00f3 en la fecha se\u00f1alada en el justo t\u00edtulo. En cambio, cuando se trata de una adquisici\u00f3n por prescripci\u00f3n larga, el dispositivo aplicable es el del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1905 CCCN, por lo que el juez en su sentencia debe fijar la fecha en la cual, cumplido el plazo, se produce la adquisici\u00f3n de la servidumbre \u2013impl\u00edcitamente, se impone la fijaci\u00f3n de la fecha de inicio de la posesi\u00f3n, pues de lo contrario se corre el riesgo de que la sentencia sea arbitraria 16<\/a>\u2013. Los efectos de la usucapi\u00f3n larga no son retroactivos, sin perjuicio de que, por el principio de la buena fe (art.\u00a09 CCCN), el poseedor prescribiente no puede ignorar los derechos personales constituidos a favor de terceros antes de operarse la adquisici\u00f3n por prescripci\u00f3n. 17<\/a><\/p>\n <\/p>\n<\/a> El CCCN<\/a> no ha regulado las servidumbres en particular, simplemente ha enunciado aquellas que considera de constituci\u00f3n forzosa, a las que reputa reales solamente cuando se verifican las causales que autorizan su imposici\u00f3n coactiva (art.\u00a02166 CCCN). Por otro lado, se ha establecido en esta materia una \u00fanica presunci\u00f3n aplicable a todo subtipo de servidumbre (cualquiera fuere su atipicidad espec\u00edfica), la del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2165 3\u00ba p\u00e1rrafo: en caso de duda, la servidumbre se presume personal. No existen ya pautas interpretativas como las de los derogados ar\u00adt\u00edcu\u00adlos<\/a> 3078, 3083, 3093 y 3104, que presum\u00edan reales a las servidumbres de acueducto y de recibir aguas \u2013que, a su vez, eran continuas y, dependiendo del caso, tambi\u00e9n aparentes; ergo, se identificaban como las \u00fanicas usucapibles\u2013 y personales a las de tr\u00e1nsito y sacar agua \u2013que siempre eran discontinuas; por tanto, no susceptibles de ser usucapidas\u2013. De este modo, el problema planteado aqu\u00ed no se manifestaba en el ordenamiento derogado porque las \u00fanicas servidumbres prescriptibles se presum\u00edan reales.<\/p>\n Hoy, todas las servidumbres pueden adquirirse v\u00eda prescripci\u00f3n. Por lo tanto, cobra centralidad averiguar si, adquirida esta por un modo originario como es la prescripci\u00f3n, el desmembramiento del titular sirviente ser\u00e1 m\u00e1s o menos intenso: de presumirse la usucapi\u00f3n de una servidumbre real, esta ser\u00e1 presumida a su vez perpetua y ser\u00e1 transmisible por actos entre vivos o por causa de muerte; en cambio, de aplicarse a rajatabla la presunci\u00f3n del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2165, la servidumbre personal usucapida ser\u00e1 intransmisible por actos entre vivos o por causa de muerte y, a lo sumo, podr\u00eda presum\u00edrsela vitalicia si el adquirente fuera persona humana.<\/p>\n Surgen entonces dos preguntas: adquirida una servidumbre por usucapi\u00f3n, \u00bfesta ser\u00e1 real o personal?, \u00bfse aplica siempre, sin m\u00e1s, la regla del tercer p\u00e1rrafo del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2165? Deben distinguirse diversas situaciones:<\/p>\n <\/p>\n De m\u00e1s est\u00e1 aclarar que si el t\u00edtulo insuficiente fuera un justo t\u00edtulo, debe considerarse, en las soluciones que se mencionar\u00e1n, la procedencia de ambas especies de prescripci\u00f3n adquisitiva (breve o larga) seg\u00fan se verifiquen los requisitos especiales previstos en los ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1898 o 1899 CCCN. Si, en cambio, el t\u00edtulo material fuese un boleto de compraventa o un contrato preliminar, solo puede caber la posibilidad de usucapi\u00f3n larga.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Del an\u00e1lisis efectuado en este apartado se desprende como conclusi\u00f3n que cabr\u00eda proponer que se interprete el tercer p\u00e1rrafo del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2165 CCCN como sigue: \u201cEn caso de duda, la servidumbre se presume personal, salvo que esta fuere adquirida por prescripci\u00f3n breve o larga mediando uni\u00f3n de posesiones\u201d.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n<\/a> <\/p>\n<\/a> ABELLA, Adriana N. y MARIANI DE VIDAL, Marina, Derechos reales en el C\u00f3digo Civil y Comercial<\/em>, t.\u00a02, Buenos Aires, Zaval\u00eda, 2016.<\/p>\n \u2014 \u201cLas servidumbres en el Proyecto de C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n del a\u00f1o 2012. Aspectos salientes\u201d, en Revista SJA<\/em>, Buenos Aires, AbeledoPerrot, 17\/10\/2012 (cita online: AR\/DOC\/4156\/2012).<\/p>\n ALTERINI, Jorge H., ALTERINI, Ignacio E. y ALTERINI, Mar\u00eda E., Tratado de los derechos reales<\/em>, t.\u00a02, Buenos Aires, La Ley, 2018.<\/p>\n CAUSSE, Federico y PETTIS, Christian R., Derechos reales<\/em> (serie \u201cIncidencias del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n\u201d, dirigida por Alberto J. Bueres), Buenos Aires, Hammurabi, 2015.<\/p>\n COSSARI, Nelson G.\u00a0A. (y COSSARI, Leandro y otros [colabs.]), (comentario al art.\u00a01900), en Alterini, J.\u00a0H. (dir.\u00a0gral.) y Alterini, I.\u00a0E. (coord.), C\u00f3digo Civil y Comercial comentado. Tratado exeg\u00e9tico<\/em>, t.\u00a09, Buenos Aires, La Ley, 2015 (1\u00aa ed.).<\/p>\n G\u00d3MEZ CORRALIZA, Bernardo, \u201cClases de servidumbres\u201d, en Linacero de la Fuente, Mar\u00eda (dir.), Tratado de servidumbres<\/em>, Valencia, Tirant lo Blanch, 2017.<\/p>\n GUARDIOLA, Juan J., \u201cLa usucapi\u00f3n en el nuevo C\u00f3digo\u201d, en Revista C\u00f3digo Civil y Comercial<\/em>, Buenos Aires, La Ley, marzo 2016 (cita online: AR\/DOC\/566\/2016).<\/p>\n HIGHTON, Elena I., \u201cReforma al C\u00f3digo Civil y Comercial: Principios y disposiciones generales en materia de derechos reales\u201d, en Revista de Derecho Privado y Comunitario<\/em>, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, N\u00ba\u00a02012-2.<\/p>\n KIPER, Claudio M., Tratado de derechos reales<\/em>, t.\u00a02, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 2015, p.\u00a0160.<\/p>\n PUERTA DE CHAC\u00d3N, Alicia, \u201cPrescripci\u00f3n adquisitiva. Aspectos innovadores del nuevo r\u00e9gimen legal\u201d, en Revista de Derecho Privado y Comunitario<\/em>, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, N\u00ba\u00a02015-1.<\/p>\n RIVERA, Julio C. y otros (comisi\u00f3n Decreto PEN 182\/2018), (anteproyecto de modificaci\u00f3n parcial del C\u00f3digo Civil y Comercial elevado al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos), Buenos Aires, 2018.<\/p>\n URBANEJA, Marcelo E., (comentario al art.\u00a02168), en Clusellas, G. (coord.), C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n comentado, anotado y concordado. Modelos de redacci\u00f3n sugeridos<\/em>, t.\u00a07, Buenos Aires, Astrea-FEN, 2015.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/a> 1<\/a>.<\/strong> Rivera, Julio C. y otros (comisi\u00f3n Decreto PEN 182\/2018), (anteproyecto de modificaci\u00f3n parcial del C\u00f3digo Civil y Comercial elevado al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos), Buenos Aires, 2018. [N.\u00a0del E.<\/em>: ver nota de elevaci\u00f3n y anteproyecto completos aqu\u00ed<\/a>; fuente: Revista Digital Pensamiento Civil<\/a> {fuente no oficial}; \u00faltima consulta: 16\/12\/2019].<\/p>\n<\/div>\n 2<\/a>.<\/strong> Ver Highton, Elena I., \u201cReforma al C\u00f3digo Civil y Comercial: Principios y disposiciones generales en materia de derechos reales\u201d, en Revista de Derecho Privado y Comunitario<\/em>, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, N\u00ba\u00a02012-2, p.\u00a0629 (no obstante, la autora niega que el titular de la servidumbre positiva sea poseedor, pues afirma que este solamente ejerce actos posesorios concretos y determinados).<\/p>\n<\/div>\n 3<\/a>.<\/strong> Puerta de Chac\u00f3n, Alicia, \u201cPrescripci\u00f3n adquisitiva. Aspectos innovadores del nuevo r\u00e9gimen legal\u201d, en Revista de Derecho Privado y Comunitario<\/em>, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, N\u00ba\u00a02015-1, p.\u00a071.<\/p>\n<\/div>\n 4<\/a>.<\/strong> Urbaneja, Marcelo E., (comentario al art.\u00a02168), en Clusellas, G. (coord.), C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n comentado, anotado y concordado. Modelos de redacci\u00f3n sugeridos<\/em>, t.\u00a07, Buenos Aires, Astrea-FEN, 2015, pp.\u00a0455 y 456.<\/p>\n<\/div>\n 5<\/a>.<\/strong> Abella, Adriana N. y Mariani de Vidal, Marina, Derechos reales en el C\u00f3digo Civil y Comercial<\/em>, t.\u00a02, Buenos Aires, Zaval\u00eda, 2016. V\u00e9ase tambi\u00e9n Abella, Adriana N. y Mariani de Vidal, Marina, \u201cLas servidumbres en el Proyecto de C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n del a\u00f1o 2012. Aspectos salientes\u201d, en Revista SJA<\/em>, Buenos Aires, AbeledoPerrot, 17\/10\/2012, p. 51 (cita online: AR\/DOC\/4156\/2012).<\/p>\n<\/div>\n 6<\/a>.<\/strong> Kiper, Claudio M., Tratado de derechos reales<\/em>, t.\u00a02, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 2015, p.\u00a0160.<\/p>\n<\/div>\n 7<\/a>.<\/strong> Alterini, Jorge H., Alterini, Ignacio E. y Alterini, Mar\u00eda E., Tratado de los derechos reales<\/em>, t.\u00a02, Buenos Aires, La Ley, 2018, p.\u00a0735.<\/p>\n<\/div>\n 8<\/a>.<\/strong> Guardiola, Juan J., \u201cLa usucapi\u00f3n en el nuevo C\u00f3digo\u201d, en Revista C\u00f3digo Civil y Comercial<\/em>, Buenos Aires, La Ley, marzo 2016, p.\u00a016 (cita online: AR\/DOC\/566\/2016).<\/p>\n<\/div>\n 9<\/a>.<\/strong> Causse, Federico y Pettis, Christian R., Derechos reales<\/em> (serie \u201cIncidencias del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n\u201d, dirigida por Alberto J. Bueres), Buenos Aires, Hammurabi, 2015, p.\u00a069.<\/p>\n<\/div>\n 10<\/a>.<\/strong> Cossari, Nelson G.\u00a0A. (y Cossari, Leandro y otros [colabs.]), (comentario al art.\u00a01900), en Alterini, J.\u00a0H. (dir.\u00a0gral.) y Alterini, I.\u00a0E. (coord.), C\u00f3digo Civil y Comercial comentado. Tratado exeg\u00e9tico<\/em>, t.\u00a09, Buenos Aires, La Ley, 2015 (1\u00aa ed.), p.\u00a0159.<\/p>\n<\/div>\n 11<\/a>.<\/strong> G\u00f3mez Corraliza, Bernardo, \u201cClases de servidumbres\u201d, en Linacero de la Fuente, Mar\u00eda (dir.), Tratado de servidumbres<\/em>, Valencia, Tirant lo Blanch, 2017, pp.\u00a0178, 182 y 183 (acceso online desde microjuris.com. Inteligencia jur\u00eddica<\/a>; cita MJ-DOC-13153-AR, MJD13153, MJD13153).<\/p>\n<\/div>\n 12<\/a>.<\/strong> Puerta de Chac\u00f3n, Alicia, ob.\u00a0cit.\u00a0(cfr. nota 3).<\/p>\n<\/div>\n 13<\/a>.<\/strong> Guardiola, Juan Jos\u00e9, ob.\u00a0cit.\u00a0(cfr. nota 8).<\/p>\n<\/div>\n 14<\/a>.<\/strong> Puerta de Chac\u00f3n, Alicia, ob.\u00a0cit.\u00a0(cfr. nota 3). En id\u00e9ntico sentido se expidieron las conclusiones de las XXVII Jornadas Nacionales de Derecho Civil (Santa Fe, 2019): comisi\u00f3n N\u00ba 6 \u201cDerechos reales\u201d (N.\u00a0del E.<\/em>: ver aqu\u00ed<\/a>; fuente: Universidad del Litoral<\/a>; \u00faltima consulta: 7\/2\/2020).<\/p>\n<\/div>\n 15<\/a>.<\/strong> Por as\u00ed impedirlo los arts.\u00a0995, 1543 y 1552 CCCN: las normas de la donaci\u00f3n se aplican subsidiariamente a todos los contratos a t\u00edtulo gratuito (aun los preliminares), y, cuando esta tuviere por objeto cosas inmuebles, la escritura p\u00fablica es una formalidad solemne absoluta.<\/p>\n<\/div>\n 16<\/a>. <\/strong>En id\u00e9ntico sentido, ver Causse, Federico y Pettis, Christian R., ob.\u00a0cit.\u00a0(cfr. nota 9), p.\u00a083.<\/p>\n<\/div>\n 17<\/a>.<\/strong> En este aspecto, es muy importante la reforma sugerida por la comisi\u00f3n designada por el decreto 182\/2018 (cfr. nota 1), que proyecta a\u00f1adir un segundo p\u00e1rrafo al art.\u00a09: \u201cEs inadmisible la contradicci\u00f3n con una conducta jur\u00eddicamente relevante, eficaz, previa y propia del mismo sujeto\u201d. En los fundamentos, los redactores precisan: \u201cSe agrega como segundo p\u00e1rrafo y por su \u00edntima vinculaci\u00f3n con el principio de buena fe, la prohi\u00adbici\u00f3n de ir contra los propios actos anteriores jur\u00eddicamente relevantes, en el entendimiento que ello es aplicable a todas las relaciones de derecho y no solamente a las contractuales. Este agregado ha sido propiciado por el Observatorio del C\u00f3digo Civil y Comercial\u201d. [N.\u00a0del E.<\/em>: ver nota de elevaci\u00f3n y anteproyecto completos aqu\u00ed<\/a>; fuente: Revista Digital Pensamiento Civil<\/a> {fuente no oficial}; \u00faltima consulta: 16\/12\/2019].<\/p>\n<\/div>\n1. Servidumbre positiva: \u00bfderecho real prescriptible?<\/strong><\/h2>\n
2. Servidumbre adquirida por prescripci\u00f3n: \u00bfes real o personal?<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
3. Conclusiones<\/strong><\/h2>\n
\n
4. Bibliograf\u00eda<\/strong><\/h2>\n
Notas<\/h2>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n