![\"puzzle-madera_700x300"\"](\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/puzzle-madera_700x300.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Imagen: rawpixel.com<\/a><\/em><\/sup><\/p>\n <\/p>\n Autor: Julio C. Capparelli<\/strong>\u00a0 |<\/strong>\u00a0 (ver bio<\/a>)<\/p>\n Resumen<\/span>:<\/strong>\u00a0La autonom\u00eda de la voluntad ha propiciado la reforma del r\u00e9gimen patrimonial \u00fanico, permiti\u00e9ndoles a los c\u00f3nyuges optar por el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n. Se ha llegado a esta soluci\u00f3n despu\u00e9s de una prolongada disputa acerca de la conveniencia de un r\u00e9gimen de separaci\u00f3n. Las ventajas o desventajas del mismo son ejemplificadas sin perjuicio de otras consideraciones al respecto. La nueva realidad social y el principio de igualdad de los c\u00f3nyuges est\u00e1n en perfecta armon\u00eda con la existencia de un r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes. En cuanto a la opci\u00f3n por el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n, las normas vigentes plantean algunas dudas acerca de si necesariamente debe efectuarse por escritura p\u00fablica o si cabe la v\u00eda administrativa al momento de la celebraci\u00f3n del matrimonio. Se se\u00f1alan los argumentos a favor y en contra, se explica la ventaja de la escritura p\u00fablica por suponer el asesoramiento profesional, ausente en caso de opci\u00f3n en el acto de la celebraci\u00f3n, y se mencionan los criterios de interpretaci\u00f3n. Tambi\u00e9n se exploran otros aspectos como es el de los contratos entre c\u00f3nyuges que permiten solucionar problemas pr\u00e1cticos en caso de inversi\u00f3n de un c\u00f3nyuge en el bien del otro o de colaboraci\u00f3n en su conservaci\u00f3n. Finalmente, se analiza el r\u00e9gimen de administraci\u00f3n, en especial en los casos en que resultan aplicables las normas del condominio y la restricci\u00f3n a la disposici\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 456 CCCN. Integran el comentario el cambio y extinci\u00f3n del r\u00e9gimen.<\/p>\n Palabras clave<\/span>:<\/strong>\u00a0Separaci\u00f3n de bienes; conveniencia; opci\u00f3n al momento de la celebraci\u00f3n; opci\u00f3n en la convenci\u00f3n prenupcial; mutaci\u00f3n de un r\u00e9gimen por otro; administraci\u00f3n; disposici\u00f3n de la vivienda familiar; normas comunes a todos los reg\u00edmenes.<\/p>\n Recibido: <\/span>15\/1\/2019 \u00a0| \u00a0<\/span><\/strong>Aceptado: <\/span>15\/2\/2019<\/sup><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/a> El\u00a0C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n<\/a>\u00a0(en adelante, \u201cCCCN\u201d) incorpora el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes. La introducci\u00f3n de un r\u00e9gimen de separaci\u00f3n fue objeto de largas discusiones doctrinarias. 1<\/a>\u00a0El C\u00f3digo Civil de V\u00e9lez Sarsfield tuvo en cuenta la sociedad de su tiempo, con un esquema bastante r\u00edgido y monol\u00edtico en el que los repartos en el matrimonio eran claros, ocupando el var\u00f3n un lugar de responsabilidad, tanto que a su cargo estaba la administraci\u00f3n de los bienes y que la mujer casada era una incapaz relativa de hecho.<\/p>\n No era de extra\u00f1ar que V\u00e9lez Sarsfield, aun conociendo la existencia de diversos reg\u00edmenes de bienes del matrimonio, descartara su aplicaci\u00f3n. Los cambios que se produjeron durante casi un siglo y medio escapan a la posibilidad de imaginaci\u00f3n del autor de nuestro primer c\u00f3digo. El cambio en las costumbres y la inserci\u00f3n de la mujer en el mundo del trabajo remunerado, al que raramente acced\u00eda, en paridad con el hombre, produjeron las primeras reformas.<\/p>\n Luego lleg\u00f3, en el a\u00f1o 1968, la Ley 17711, que ante una sociedad totalmente modificada introdujo el principio de igualdad de gesti\u00f3n, reconoci\u00f3 la plena capacidad de ejercicio a la mujer casada y pr\u00e1cticamente modific\u00f3 en lo sustancial el r\u00e9gimen de bienes del matrimonio. Sin embargo, no abri\u00f3 la posibilidad a un r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes. El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1294 del C\u00f3digo Civil, seg\u00fan la redacci\u00f3n dada por la\u00a0Ley 23515<\/a>, que reglament\u00f3 el divorcio, sistematiz\u00f3 la separaci\u00f3n judicial de bienes, pero pas\u00f3 a ser el \u00fanico camino de acceso a un r\u00e9gimen de separaci\u00f3n, subsistiendo el matrimonio.<\/p>\n Jornadas y convenciones se sucedieron que, durante much\u00edsimos a\u00f1os, se ocuparon del tema y propiciaron la admisi\u00f3n de la separaci\u00f3n de bienes convencional. De todos modos, el tema dist\u00f3 de ser pac\u00edfico. Basta citar a Belluscio, quien propici\u00f3 el divorcio vincular pero fue gran defensor del r\u00e9gimen de comunidad como \u00fanico, sosteniendo que el r\u00e9gimen del C\u00f3digo Civil preve\u00eda la protecci\u00f3n de los derechos de los c\u00f3nyuges y que su alteraci\u00f3n abr\u00eda la puerta al abuso de influencia de los c\u00f3nyuges o la colusi\u00f3n de los esposos en fraude a los terceros. 2<\/a><\/p>\n No es del caso reproducir los nombres de los autores y sus afirmaciones al respecto. Baste decir que las fuertes cr\u00edticas se fueron debilitando. Algunos se centraron m\u00e1s en el car\u00e1cter de orden p\u00fablico de las obligaciones personales de los esposos y aceptaron mayor libertad en lo patrimonial. \u00bfQu\u00e9 dir\u00edan esos autores ante la casi eliminaci\u00f3n de las obligaciones personales entre los c\u00f3nyuges y la enunciaci\u00f3n legal de un \u201cproyecto de vida\u201d como cita el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 431 CCCN, cuyo contenido resulta dif\u00edcil de establecer? \u00bfQu\u00e9 sostendr\u00edan hoy los autores de algunas d\u00e9cadas pasadas a la luz de la posibilidad del matrimonio de dos personas del mismo sexo?<\/p>\n Parece claro que las cosas se han modificado sensiblemente y que ya no puede legislarse para el modelo \u201cvar\u00f3n-mujer\u201d, en el que el var\u00f3n se supon\u00eda que era el que sol\u00eda incorporar bienes y sostener la familia durante el matrimonio. Ahora se piensa m\u00e1s en la pluralidad social de matrimonios y familia, al punto que resulta m\u00e1s dif\u00edcil la propuesta de un concepto o noci\u00f3n v\u00e1lida para todos los casos. El r\u00e9gimen monol\u00edtico de los bienes de los c\u00f3nyuges teniendo como \u00fanica posibilidad la comunidad de bienes no resiste la variedad de posibilidades y realidades sociales, debiendo la ley considerar tambi\u00e9n el derecho de las minor\u00edas. Quiz\u00e1s, por eso, el CCCN conserva el r\u00e9gimen de comunidad como supletorio y admite la existencia de un r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes. De ah\u00ed que se dictaron disposiciones comunes a todos los reg\u00edmenes, es decir, a los dos que la ley acepta, las que constituyen el n\u00facleo duro de orden p\u00fablico interno en materia de bienes del matrimonio.<\/p>\n El principio de la autonom\u00eda de la voluntad no es absoluto y en las citadas disposiciones comunes encuentra un dique de contenci\u00f3n adecuado. La cr\u00edtica m\u00e1s fuerte al r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes, a nuestro entender, es la que lo califica como un r\u00e9gimen injusto. Parece injusto que en una comunidad de vida y de esfuerzos no haya nada que participar a su extinci\u00f3n y muy poco que controlar durante la vigencia del r\u00e9gimen, ya que la norma protectora del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 456 CCCN se refiere a la vivienda familiar, no a los otros bienes. En un esquema de reparto algo m\u00e1s tradicional, en el que uno solo de los c\u00f3nyuges evoluciona m\u00e1s en lo patrimonial y el otro o no es tan exitoso o bien se ocupa de otros intereses y tareas que afectan a la familia, el r\u00e9gimen de comunidad es sin lugar a dudas el que ofrece una mayor protecci\u00f3n al econ\u00f3micamente d\u00e9bil. Por ende, es muy importante el asesoramiento profesional al respecto, para que cada uno conozca las ventajas y desventajas de uno u otro r\u00e9gimen.<\/p>\n La ley ha confiado este asesoramiento particularmente en el notariado\u2013aunque l\u00f3gicamente no en forma exclusiva\u2013, ya que las convenciones matrimoniales han de otorgarse en escritura p\u00fablica y el cambio de r\u00e9gimen de comunidad a separaci\u00f3n tambi\u00e9n recorre ese camino. Les compete a los profesionales del derecho, abogados y escribanos, otorgar el asesoramiento sin que se excluya la intervenci\u00f3n de contadores e incluso terapeutas con su aporte espec\u00edfico.<\/p>\n El r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes puede resultar nocivo para unos y excelente para otros. Para aquellos a los que les resulta de particular utilidad, el legislador, con mayor humildad que anta\u00f1o, ofrece la posibilidad de optar por uno u otro, quedando la decisi\u00f3n en cabeza de los propios interesados. Podr\u00edamos afirmar que los c\u00f3nyuges hemos sido reconocidos como adultos con capacidad de decisi\u00f3n propia, dentro de ciertos l\u00edmites que la propia ley impone.<\/p>\n El r\u00e9gimen de separaci\u00f3n puede resultar conveniente para aquellos viudos o divorciados con hijos de un matrimonio anterior que contraen nuevas nupcias. Los bienes de un c\u00f3nyuge, al no ser gananciales, no integrar\u00e1n el acervo hereditario si fallece el otro c\u00f3nyuge, por lo cual no van a ser participados los bienes del sup\u00e9rstite por los familiares del c\u00f3nyuge fallecido. Es m\u00e1s, dado que el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1002 inciso d) del CCCN trae una prohi\u00adbici\u00f3n para los c\u00f3nyuges bajo r\u00e9gimen de comunidad para contratar entre s\u00ed, el paso de un r\u00e9gimen de comunidad a uno de separaci\u00f3n derriba el muro inexpugnable que se quiso construir, para permitir una puerta de acceso a una mayor libertad. En el futuro se ver\u00e1 si el nuevo r\u00e9gimen resulta de utilidad, as\u00ed como la libertad de contrataci\u00f3n de los c\u00f3nyuges entre s\u00ed durante el mismo.<\/p>\n Por ahora, parece que los convivientes viven sustancialmente separados de bienes, con un escas\u00edsimo cercenamiento en cuanto a su libertad relativo a la disposici\u00f3n de la vivienda en caso de que la uni\u00f3n convivencial se encuentre inscripta, como lo establece el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 522 CCCN. Este estilo de vida no-matrimonial, pero que en mucho se asemeja al matrimonio, no ha naufragado en su estabilidad debido a la libertad y separaci\u00f3n en cuanto a los bienes se refiere. Una buena parte de nuestra sociedad ha optado en este sentido. 3<\/a><\/p>\n <\/p>\n<\/a> Originariamente era un r\u00e9gimen al que solo se acced\u00eda mediante la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n judicial de separaci\u00f3n de bienes. Tambi\u00e9n se plantea judicialmente por su vinculaci\u00f3n con la acci\u00f3n de nulidad del matrimonio (art.\u00a0429 CCCN). El c\u00f3nyuge de buena fe, en caso de que el matrimonio hubiera estado regido por la comunidad de bienes, puede optar por considerar que el matrimonio ha estado regido por el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes. El efecto de esta opci\u00f3n se proyecta al pasado, borrando los efectos de la comunidad. Obviamente, el de buena fe elegir\u00e1 esta opci\u00f3n si los bienes adquiridos durante la comunidad fueran mayoritaria o exclusivamente de su titularidad, para evitar los efectos nocivos de la extinci\u00f3n de la comunidad en cuanto a la participaci\u00f3n sobre la masa de gananciales a liquidar. Esto requiere el dictado de la sentencia de nulidad y la evaluaci\u00f3n por parte del juez acerca de la existencia de buena fe de uno de los c\u00f3nyuges.<\/p>\n La novedad reside en la posibilidad de acceder al r\u00e9gimen convencionalmente. Antes de la celebraci\u00f3n del matrimonio, pueden celebrarse las convenciones de los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 446 a 448 y, durante el matrimonio, si rigiera la comunidad, existe la opci\u00f3n establecida por el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 449, despu\u00e9s de un a\u00f1o de aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen convencional o legal. En ambos casos resulta claro que el legislador al haber previsto la escritura p\u00fablica como la forma requerida por la ley, lo ha hecho no solo por lo que significa la escritura p\u00fablica y por su conservaci\u00f3n, sino fundamentalmente porque ha contemplado la importancia del asesoramiento profesional, que resulta esencial para que la opci\u00f3n resulte acertada.<\/p>\n Por otra parte, ya era el criterio del C\u00f3digo de V\u00e9lez (en adelante, \u201cCCIV\u201d) en su redacci\u00f3n originaria y mantenido seg\u00fan la reforma de la Ley 17711 (art.\u00a01184 inc.\u00a04 CCIV), habi\u00e9ndose descartado al reformarse el C\u00f3digo la posibilidad del otorgamiento de la convenci\u00f3n prenupcial por instrumento privado con homologaci\u00f3n judicial. No se quiso abandonar la certeza y seguridad de la escritura p\u00fablica ni judicializar el tema admitiendo un instrumento privado homologado. Ahora bien, en otra parte del CCCN, la referida al acta que debe ser labrada cuando se celebra el matrimonio, el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 420, en su inciso i), dispone que debe contener la \u201cdeclaraci\u00f3n de los contrayentes de si se ha celebrado o no convenci\u00f3n matrimonial y, en caso afirmativo, su fecha y el registro notarial en el que se otorg\u00f3\u201d, y, en su inciso j), la \u201cdeclaraci\u00f3n de los contrayentes, si se ha optado por el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes\u201d.<\/p>\n Estos incisos han admitido diversas interpretaciones. Una primera interpretaci\u00f3n los escinde: el inciso i) solo se referir\u00eda a dejar constancia de si se ha celebrado o no convenci\u00f3n matrimonial; el inciso j), en cambio, permitir\u00eda el ejercicio de la opci\u00f3n por un r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes por v\u00eda administrativa. Se estar\u00eda ante un supuesto de excepci\u00f3n en que se reemplaza la escritura p\u00fablica por el instrumento administrativo. 4<\/a><\/p>\n Esta interpretaci\u00f3n tiene tambi\u00e9n una apoyatura en los fundamentos del CCCN elaborados por la comisi\u00f3n reformadora, que dice:<\/p>\n El Anteproyecto admite, con limitaciones, el principio de la autonom\u00eda de la voluntad en el r\u00e9gimen patrimonial del matrimonio, y otorga a los contrayentes la opci\u00f3n de elegir entre dos reg\u00edmenes de bienes: comunidad y separaci\u00f3n de bienes. Esta elecci\u00f3n se realiza por escritura p\u00fablica antes de la celebraci\u00f3n del matrimonio o frente al funcionario del Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas y admite el cambio del r\u00e9gimen de bienes despu\u00e9s de transcurrido el a\u00f1o de aplicarse el elegido o supletorio. 5<\/a><\/p><\/blockquote>\n Al parecer, es el criterio que ha adoptado el Registro Civil de la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires, autoridad de aplicaci\u00f3n de la ley para la celebraci\u00f3n del matrimonio.<\/p>\n La doctora Mattera advierte tangencialmente la contradicci\u00f3n, pero se centra en el tema de la anotaci\u00f3n marginal, se\u00f1alando que, seg\u00fan la norma, para que la opci\u00f3n realizada en la convenci\u00f3n del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 446 inciso d) produzca efectos respecto de terceros, debe anotase marginalmente en el acta de matrimonio. Con buen criterio, dice que la opci\u00f3n por el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n realizada en la convenci\u00f3n es la que consta en el acta del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 420 y no al margen de la misma, debi\u00e9ndose anotar marginalmente la modificaci\u00f3n del r\u00e9gimen prevista en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 449. La jurista entiende que la armonizaci\u00f3n de esta contradicci\u00f3n debe hacerse aceptando la opci\u00f3n en el instrumento administrativo. 6<\/a><\/p>\n Una segunda interpretaci\u00f3n procura relacionar ambos incisos. El inciso i) est\u00e1 referido a la constancia del otorgamiento de la convenci\u00f3n matrimonial. Esto no incluye de suyo la opci\u00f3n por el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n, dado que la convenci\u00f3n del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 446, en sus cuatro incisos, se refiere a los objetos de la misma, cuyos tres primeros incluyen la designaci\u00f3n y aval\u00fao de los bienes, la enunciaci\u00f3n de las deudas, las donaciones\u00a0propter nuptias\u00a0<\/em>y, por \u00faltimo, la posibilidad de optar por el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n, que en caso de silencio hace entrar en vigor el r\u00e9gimen de comunidad. La constancia del otorgamiento de la convenci\u00f3n en el acta matrimonial otorga publicidad a la misma para que produzca efectos respecto de terceros. El inciso j), en cambio, le a\u00f1ade al inciso anterior la opci\u00f3n efectuada por el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes. Esta opci\u00f3n, por lo tanto, provendr\u00eda de la convenci\u00f3n celebrada por escritura p\u00fablica.<\/p>\n Esta opci\u00f3n es la m\u00e1s relevante y en esta interpretaci\u00f3n integradora el legislador ha previsto este inciso j), resolviendo el desfasaje entre la redacci\u00f3n de la convenci\u00f3n previa a su entrada en vigor entre los c\u00f3nyuges y la oponibilidad a terceros del r\u00e9gimen de separaci\u00f3n. 7<\/a><\/p>\n Esta \u00faltima es la interpretaci\u00f3n que aplican los Registro Civiles de la Provincia de Buenos Aires, indicando que para realizar la opci\u00f3n deben presentar la escritura p\u00fablica de la convenci\u00f3n matrimonial. Pensamos que esta segunda interpretaci\u00f3n es la adecuada porque mantiene el criterio de la elecci\u00f3n y cambio de r\u00e9gimen patrimonial del matrimonio por escritura p\u00fablica. Por otra parte, queda asegurada as\u00ed la asistencia de un profesional, lo que no ocurre en la instancia administrativa. De todas maneras, la contradicci\u00f3n existe y da lugar a dudas, lo que conspira contra la seguridad jur\u00eddica.<\/p>\n La comisi\u00f3n designada por Decreto PEN\u00a0182\/2018<\/a>\u00a0para la modificaci\u00f3n parcial del C\u00f3digo Civil y Comercial ha tomado nota de este problema. Su propuesta es mantener claramente la posibilidad de la opci\u00f3n administrativa; sin alterar el texto del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 420 inciso j), hace un agregado al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 448, proponiendo el siguiente p\u00e1rrafo:<\/p>\n Es v\u00e1lida la opci\u00f3n por alguno de los reg\u00edmenes patrimoniales hecha en el momento de la celebraci\u00f3n del matrimonio de la que queda constancia en el acta pertinente en los t\u00e9rminos del art.\u00a0420, inciso j. 8<\/a><\/p><\/blockquote>\n Si bien es contraria al criterio que defendemos, la modificaci\u00f3n propuesta tiene la ventaja\u00a0de otorgar seguridad jur\u00eddica, dado que tal opci\u00f3n efectuada al celebrar matrimonio no podr\u00eda cuestionarse. Al menos en este sentido, tiene sus ventajas, puesto que la convenci\u00f3n prenupcial es anterior a la celebraci\u00f3n y no puede celebrarse despu\u00e9s. Con posteriori\u00addad solo cabe el cambio de r\u00e9gimen con las condiciones requeridas por el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 449. Y pensar en la ratificaci\u00f3n de la opci\u00f3n efectuada administrativamente en realidad ya no constituye la soluci\u00f3n deseable y pone en tela de juicio el r\u00e9gimen de los c\u00f3nyuges, materia de enorme gravedad que conspira \u2013como lo hemos expresado\u2013 contra la seguridad jur\u00eddica. En este sentido, hay que darle la bienvenida a la claridad interpretativa.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Cada uno es due\u00f1o de los bienes que adquiere, sin que exista calificaci\u00f3n alguna que distinga, como en el caso de la comunidad. Sencillamente, los bienes ingresan al patrimonio de quien los adquiere. Por la misma raz\u00f3n, los frutos y los productos pertenecen al propietario del bien que los genera. Rige el principio de separaci\u00f3n en cuanto a la titularidad y el principio de accesi\u00f3n. El principio que establece que la cosa crece y perece para su due\u00f1o (\u201cres crescit et perit domino<\/em>\u201d) es totalmente aplicable. Por eso, no ocurre como en la comunidad, en que los frutos de los bienes propios resultan gananciales.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 ocurre si se adquiere un bien o se realiza una mejora con dinero del otro c\u00f3nyuge? Deber\u00eda saberse si el dinero ha sido prestado o donado. Quiz\u00e1s, en otros tiempos en los que no se documentaban tanto las cosas entre los c\u00f3nyuges, esto podr\u00eda haber presentado alguna dificultad, pero, actualmente, es necesario justificar los gastos, las adquisiciones, las mejoras y las inversiones, y, para ello, se hace necesario que se documente. Salvo las compras de menor monto, las dem\u00e1s deben justificarse, en especial si se adquieren utilizando d\u00e9bitos bancarios o tarjetas de cr\u00e9dito. No resulta tan dif\u00edcil establecer entonces a qui\u00e9n pertenecen.<\/p>\n La libertad de contrataci\u00f3n para los c\u00f3nyuges separados de bienes facilita este tipo de contratos, sea el de donaci\u00f3n o el mutuo. De tal manera, se aplicar\u00e1n las normas del contrato de donaci\u00f3n o el del mutuo. En caso de que un c\u00f3nyuge colabore realizando tareas de reparaci\u00f3n o conservaci\u00f3n en un bien del otro, puede pensarse que la reparaci\u00f3n o conservaci\u00f3n es efectuada en virtud de un deber de colaboraci\u00f3n, lo que no da derecho a un reclamo. Este criterio han aplicado los jueces en caso de convivencias no matrimoniales, y pensamos que el mismo podr\u00eda ser aplicado en estos casos. Por eso uno no puede decir que ha sido pintor, electricista, plomero, mucama del otro sino que ha colaborado con las tareas que hacen a la vida en com\u00fan. Tampoco habr\u00eda una locaci\u00f3n de servicio ni un contrato de trabajo.<\/p>\n La inversi\u00f3n en una propiedad del otro c\u00f3nyuge ser\u00e1, en todo caso, una inversi\u00f3n en fundo ajeno que generar\u00e1 un cr\u00e9dito, ya que lo edificado sigue la suerte de lo principal, que es el terreno. Y ese cr\u00e9dito ser\u00e1 exigible por la erogaci\u00f3n efectuada, no por lo que signifique el mayor valor del fundo. 9<\/a><\/p>\n El r\u00e9gimen es muy sencillo en este sentido y tambi\u00e9n en lo que respecta a la gesti\u00f3n de los bienes, que, como principio general, est\u00e1 en cabeza de cada c\u00f3nyuge con respecto a los bienes que integran su patrimonio.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Quiz\u00e1s, el problema puede plantearse en caso de tener que determinar a qui\u00e9n pertenece determinado bien si se trata de cosas muebles, ya que respecto de inmuebles o muebles registrables es muy sencillo acreditar la titularidad en base a la documentaci\u00f3n necesaria para su adquisici\u00f3n.<\/p>\n El tema de la prueba es tratado por el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 506\u00a0CCCN<\/a>:<\/p>\n Tanto respecto del otro c\u00f3nyuge como de terceros, cada uno de los c\u00f3nyuges puede demostrar la propiedad exclusiva de un bien por todos los medios de prueba. Los bienes cuya propiedad exclusiva no se pueda demostrar, se presume que pertenecen a ambos c\u00f3nyuges por mitades. La norma se ocupa de diversos problemas. Recuerda el principio general en materia de prueba: todos los medios son admisibles. Luego, pasa a ocuparse de los casos en que no se pueda demostrar f\u00e1cilmente la titularidad, en los cuales opta por la presunci\u00f3n de que pertenecen a ambos c\u00f3nyuges por partes iguales. No existe una presunci\u00f3n de condominio sino que ella nace ante la imposibilidad de prueba de la titularidad exclusiva. Seg\u00fan Basset, en el r\u00e9gimen franc\u00e9s, si uno de los esposos tiene el uso exclusivo del bien, disipando todo equ\u00edvoco sobre su propiedad, se le adjudica la titularidad, pero aun esa hip\u00f3tesis admite ser contestada con prueba en contrario. 10<\/a><\/p>\n Pueden presentarse casos confusos, por ejemplo, si por el estilo de vida propio de\u00a0un matrimonio un c\u00f3nyuge adquiere un bien y le pide al otro que use su tarjeta que tiene alg\u00fan beneficio comercial, en cuyo caso el comprobante estar\u00e1 a nombre del otro, o\u00a0el caso de una caja de seguridad a nombre de ambos en la que guarden dinero cuya\u00a0titularidad resulte dif\u00edcil de establecer. 11<\/a>\u00a0En esos casos, si no hay medios de prueba\u00a0suficientes para acreditar la titularidad exclusiva, ser\u00e1 aplicable la presunci\u00f3n del condominio.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Es muy frecuente que tanto en el r\u00e9gimen de comunidad como en el de separaci\u00f3n los\u00a0c\u00f3nyuges adquieran bienes en condominio. La opci\u00f3n por la separaci\u00f3n de bienes no\u00a0se contradice con una cierta tendencia asociativa demostrada en la adquisici\u00f3n de\u00a0bie\u00adnes en condominio, sin que por ello se afecte la independencia de cada uno. Las nor\u00admas\u00a0aplicables son las del condominio. As\u00ed, el destino de la cosa se determina por lo que las partes decidan o por la naturaleza de la misma, como lo ense\u00f1a el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1985 CCCN.<\/p>\n En cuanto a la administraci\u00f3n, se decide por mayor\u00eda computada seg\u00fan el valor de las partes indivisas, aunque corresponda a uno solo, obliga a todos (art.\u00a01994). Ordinariamente, si adquieren por partes iguales, ser\u00e1 aplicable la \u00faltima parte de la norma, que establece que, en caso de empate, debe decidir la suerte.<\/p>\n El uso y goce de la cosa se rige por el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1986, que les otorga iguales facultades a los cond\u00f3minos. El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1987 admite un convenio de uso y goce y el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1988, para el caso de uso excluyente, da derecho a una indemnizaci\u00f3n a favor del otro a partir de su oposici\u00f3n fehaciente. Cada uno puede disponer de su parte indivisa libremente, pero la disposici\u00f3n de la cosa misma requiere la conformidad de todos los cond\u00f3minos, en este caso de los dos (art.\u00a01990).<\/p>\n Estas son algunas de las normas propias del condominio que resultan aplicables en este caso. La excepci\u00f3n surge del \u00faltimo p\u00e1rrafo del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 506, seg\u00fan el cual, demandada la divisi\u00f3n del condominio, el juez puede negarla si afecta el inter\u00e9s familiar. La disposici\u00f3n se refiere expl\u00edcitamente al caso del pedido de divisi\u00f3n de condominio, pero hay otras normas que integran las disposiciones comunes a ambos reg\u00edmenes que resultan aplicables.<\/p>\n El deber de contribuci\u00f3n respecto del hogar conyugal, no as\u00ed respecto de otros bienes, obliga, seg\u00fan el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 455, por el sostenimiento del hogar y de los hijos comunes en proporci\u00f3n a sus recursos. Esta obligaci\u00f3n se extiende a las necesidades de los hijos menores de edad, con capacidad restringida o con discapacidad de uno de los c\u00f3nyuges que conviven con ellos. El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 461 establece la responsabilidad solidaria por las necesidades del hogar y el sostenimiento y educaci\u00f3n de los hijos, conforme a lo dispuesto por el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 455. Esta responsabilidad pesa sobre quien no contrajo la obligaci\u00f3n.<\/p>\n La disposici\u00f3n de los derechos sobre la vivienda familiar contemplada en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 456 constituye una restricci\u00f3n importante en protecci\u00f3n del inter\u00e9s familiar. Esto prevalece por sobre la autonom\u00eda de la voluntad y el principio de separaci\u00f3n.<\/p>\n El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 505, en su \u00faltimo p\u00e1rrafo, dice: \u201ccada uno de ellos responde por las deudas por \u00e9l contra\u00eddas, excepto lo dispuesto en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 461\u201d. Es una remisi\u00f3n a la norma espec\u00edfica de la responsabilidad por deudas que no resulta limitativa, puesto que todas las disposiciones comunes a ambos reg\u00edmenes resultan totalmente aplicables vigente el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 505, en su primer p\u00e1rrafo, establece lo siguiente:<\/p>\n En el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes, cada uno de los c\u00f3nyuges conserva la libre administraci\u00f3n y disposici\u00f3n de sus bienes personales, excepto lo dispuesto en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 456.<\/p><\/blockquote>\n El principio de administraci\u00f3n separada es el mismo que en el r\u00e9gimen de comunidad, pero la excepci\u00f3n se limita al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 456, mientras que en el r\u00e9gimen de comunidad es mucho m\u00e1s amplia y surge de lo dispuesto en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 470. Sin embargo, a ambos reg\u00edmenes les es aplicable lo establecido en las disposiciones comunes. De ah\u00ed que tambi\u00e9n la restricci\u00f3n en materia de mandato al otro c\u00f3nyuge para prestar el asentimiento en caso disposici\u00f3n de derechos sobre la vivienda familiar rige durante la separaci\u00f3n de bienes.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Hemos transcripto precedentemente el \u00faltimo p\u00e1rrafo del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 505, que se ocupa del r\u00e9gimen de deudas. El principio general nuevamente es el de separaci\u00f3n: cada uno es responsable por las obligaciones que contrae y responde con su patrimonio. Esto ya estaba vigente en el C\u00f3digo Civil desde la sanci\u00f3n de la Ley\u00a011357<\/a>\u00a0en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 5, constituyendo la excepci\u00f3n el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 6. El principio general del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 5 subsiste en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 461 CCCN \u00faltimo p\u00e1rrafo, mencionando el primer p\u00e1rrafo las excepciones.<\/p>\n Es de aplicaci\u00f3n el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 461 en su primera parte, raz\u00f3n por la cual en este aspecto el tema de la separaci\u00f3n se resiente en aras de la seguridad jur\u00eddica y protecci\u00f3n del inter\u00e9s familiar. Si las deudas fueron contra\u00eddas por uno de los c\u00f3nyuges para solventar las necesidades ordinarias del hogar o el sostenimiento y la educaci\u00f3n de los hijos, de conformidad con lo dispuesto en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 455, el que no se ha obligado es solidariamente responsable. El objeto de la obligaci\u00f3n hace nacer la responsabilidad solidaria. La remisi\u00f3n al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 455 nos recuerda que abarca no solo el sostenimiento de los hijos comunes, sino que se extiende a las necesidades de los hijos menores de edad, con capacidad restringida o con discapacidad de uno de los c\u00f3nyuges que conviven con ellos. Responde el c\u00f3nyuge que se oblig\u00f3 y tambi\u00e9n el otro, cada uno con su patrimonio.<\/p>\n Es bueno recordar que, si bien por aplicaci\u00f3n del principio de no responsabilidad en cuanto cada uno responde por su patrimonio por sus propias deudas, dentro del patrimonio del obligado puede encontrarse la vivienda familiar. Si el titular fue quien se oblig\u00f3, la vivienda familiar no puede ser ejecutada, a menos que el otro se obligue conjuntamente o preste el asentimiento, como surge del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 456 \u00faltimo p\u00e1rrafo.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El r\u00e9gimen puede cesar porque los c\u00f3nyuges deciden modificarlo, como lo permite el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 449, transcurrido un a\u00f1o de su vigencia. En ese caso, pasan a un r\u00e9gimen de comunidad. Rigen entonces los principios de calificaci\u00f3n de bienes, raz\u00f3n por la cual los bienes adquiridos durante la separaci\u00f3n ser\u00e1n propios al optar los c\u00f3nyuges por pasar a la comunidad.<\/p>\n Tambi\u00e9n puede cesar en caso de disoluci\u00f3n del matrimonio. As\u00ed lo establece el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 507: \u201ccesa la separaci\u00f3n de bienes por la disoluci\u00f3n del matrimonio y por la modificaci\u00f3n del r\u00e9gimen convenido entre los c\u00f3nyuges\u201d.<\/p>\n La disoluci\u00f3n puede ser por divorcio. En estos casos, no hay bienes a liquidar y adjudicar, como ocurre en el caso de la comunidad de ganancias. Cada uno se queda con los bienes de su titularidad. El conflicto se plantear\u00e1 con los bienes cuya titularidad resulte dudosa, admiti\u00e9ndose todos los medios de prueba para esclarecerla y presumi\u00e9ndose la existencia de un condominio cuando no fuera posible, en los t\u00e9rminos del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 506. En esos casos y respecto a los bienes que tengan en condominio, se resolver\u00e1 seg\u00fan lo acuerden los c\u00f3nyuges. Esto ser\u00e1 parte del convenio regulador si hay acuerdo o, de lo contrario, quien presente la petici\u00f3n de divorcio deber\u00e1 incluir los bienes en condominio o los que presuntamente est\u00e1n en condominio, en la propuesta reguladora. Si hay acuerdo, podr\u00e1n acudir en el expediente a la partici\u00f3n mixta. Tambi\u00e9n podr\u00edan previamente a la petici\u00f3n disolver el condominio existente y adjudicarse los bienes, pero en tal caso deber\u00edan hacerlo por escritura p\u00fablica.<\/p>\n El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 508\u00a0CCCN<\/a>\u00a0dice que<\/p>\n Disuelto el matrimonio, a falta de acuerdo entre los c\u00f3nyuges separados de bienes o sus herederos, la partici\u00f3n de los bienes indivisos se hace en la forma prescripta para la partici\u00f3n de las herencias.<\/p><\/blockquote>\n Por lo tanto, salvo acuerdo de ellos, se aplicar\u00e1n las normas de partici\u00f3n de las herencias.<\/p>\n Si la disoluci\u00f3n es por muerte, integrar\u00e1n la masa partible solo los bienes de titularidad del causante y si hubiera bienes en condominio, se denunciar\u00e1 la parte indivisa. Los bienes del sup\u00e9rstite no se ven arrastrados por el sucesorio, como sucede con los bienes gananciales, sean del causante o del sup\u00e9rstite. Corresponder\u00e1 aplicar las normas del derecho sucesorio \u2013cuya exposici\u00f3n y an\u00e1lisis excede el contenido de este tema\u2013.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> BASSET, \u00darsula C., [comentario al art.\u00a0420], en Alterini, J.\u00a0H. (dir.\u00a0gral.),\u00a0C\u00f3digo Civil y Comercial comentado. Tratado exeg\u00e9tico<\/em>, t.\u00a03, Buenos Aires, La Ley, 2016.<\/p>\n \u2014\u00a0R\u00e9gimen patrimonial del matrimonio<\/em>, Buenos Aires, El Derecho-Universidad Cat\u00f3lica Argentina, 2016.<\/p>\n BELLUSCIO, Augusto C., \u201cLa elecci\u00f3n de r\u00e9gimen matrimonial por los esposos\u201d, en\u00a0La Ley<\/em>, Buenos Aires, La Ley, t.\u00a01994-A, p.\u00a0799, cita online AR\/DOC\/805\/2001.<\/p>\n \u2014 \u201cEl r\u00e9gimen patrimonial del matrimonio en el anteproyecto de C\u00f3digo Civil\u201d, en\u00a0La Ley<\/em>, Buenos Aires, La Ley, t.\u00a01999-C, p.\u00a01145, cita online AR\/DOC\/3305\/2001.<\/p>\n CAPPARELLI, Julio C.,\u00a0Uniones no matrimoniales<\/em>, Buenos Aires, El Derecho, 2016.<\/p>\n LAMBER, N\u00e9stor D., [comentario al art.\u00a0448], en Clusellas, G. (coord.),\u00a0C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n comentado, anotado y concordado. Modelos de redacci\u00f3n sugeridos<\/em>, t.\u00a02, Buenos Aires, Astrea-FEN, 2015.<\/p>\n LORENZETTI, Ricardo L. y otros [comisi\u00f3n Decreto PEN 191\/2011],\u00a0Anteproyecto de C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n<\/em>, Buenos Aires, 2012.<\/p>\n MATTERA, Marta del Rosario, [comentario al art.\u00a0448], en Cur\u00e1, J.\u00a0M. (dir.),\u00a0C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n comentado<\/em>, t.\u00a02, Buenos Aires, La Ley, 2014.<\/p>\n \u2014 [comentario al art.\u00a0506], en Cur\u00e1, J.\u00a0M. (dir.), C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n comentado, t.\u00a02, Buenos Aires, La Ley, 2014.<\/p>\n RIVERA, Julio C. y otros [comisi\u00f3n Decreto PEN 182\/2018], [anteproyecto de modificaci\u00f3n parcial del C\u00f3digo Civil y Comercial elevado al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos], Buenos Aires, 2018.<\/p>\n ROVEDA, Eduardo G., [comentario al art.\u00a0446], en Medina, G. y Rivera, J.\u00a0C. (dirs.),\u00a0C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n comentado<\/em>, t.\u00a02, Buenos Aires, La Ley, 2014.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/a> 1<\/a>.<\/strong>\u00a0Ver Roveda, Eduardo G., [comentario al art.\u00a0446], en Medina, G. y Rivera, J.\u00a0C. (dirs.),\u00a0C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n comentado<\/em>, t.\u00a02, Buenos Aires, La Ley, 2014, p.\u00a0100 y ss.<\/p>\n<\/div>\n 2<\/a>.<\/strong>\u00a0Ver Belluscio, Augusto C., \u201cLa elecci\u00f3n de r\u00e9gimen matrimonial por los esposos\u201d, en\u00a0La Ley<\/em>, Buenos Aires, La Ley, t.\u00a01994-A, p.\u00a0799, cita online AR\/DOC\/805\/2001; y \u201cEl r\u00e9gimen patrimonial del matrimonio en el anteproyecto de C\u00f3digo Civil\u201d, en\u00a0La Ley<\/em>, Buenos Aires, La Ley, t.\u00a01999-C, p.\u00a01145, cita online AR\/DOC\/3305\/2001.<\/p>\n<\/div>\n 3<\/a>.<\/strong>\u00a0Hemos expuesto los efectos patrimoniales de las uniones de hecho y de las uniones convivenciales en Capparelli, Julio C.,\u00a0Uniones no matrimoniales<\/em>, Buenos Aires, El Derecho, 2016.<\/p>\n<\/div>\n 4<\/a>.<\/strong>\u00a0Ver Lamber, N\u00e9stor D., [comentario al art.\u00a0448], en Clusellas, G. (coord.),\u00a0C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n comentado, anotado y concordado. Modelos de redacci\u00f3n sugeridos<\/em>, t.\u00a02, Buenos Aires, Astrea-FEN, 2015, p.\u00a0380.<\/p>\n<\/div>\n 5<\/a>.<\/strong>\u00a0Lorenzetti, Ricardo L. y otros [comisi\u00f3n Decreto PEN 191\/2011],\u00a0Anteproyecto de C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n<\/em>, Buenos Aires, 2012. [N.\u00a0del E.<\/em>: ver los fundamentos\u00a0aqu\u00ed<\/a>, p.\u00a066].<\/p>\n<\/div>\n 6<\/a>.\u00a0<\/strong>Ver Mattera, Marta del Rosario, [comentario al art.\u00a0448], en Cur\u00e1, J.\u00a0M. (dir.),\u00a0C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n comentado<\/em>, t.\u00a02, Buenos Aires, La Ley, 2014, p.\u00a0195 y ss.<\/p>\n<\/div>\n 7<\/a>.<\/strong>\u00a0Ver Basset, \u00darsula C., [comentario al art.\u00a0420], en Alterini, J.\u00a0H. (dir.\u00a0gral.),\u00a0C\u00f3digo Civil y Comercial comentado. Tratado exeg\u00e9tico<\/em>, t.\u00a03, Buenos Aires, La Ley, 2016, p.\u00a0117.<\/p>\n<\/div>\n 8<\/a>.<\/strong>\u00a0Rivera, Julio C. y otros [comisi\u00f3n Decreto PEN 182\/2018], [anteproyecto de modificaci\u00f3n parcial del C\u00f3digo Civil y Comercial elevado al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos], Buenos Aires, 2018. [N.\u00a0del E.<\/em>: ver nota de elevaci\u00f3n y anteproyecto completos\u00a0aqu\u00ed<\/a>; fuente:\u00a0Revista Digital Pensamiento Civil<\/a>\u00a0{fuente no oficial}; \u00faltima consulta: 11\/4\/2019].<\/p>\n<\/div>\n1. Introducci\u00f3n<\/h2>\n
2. Constituci\u00f3n del r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes<\/h2>\n
3. Titularidad de los bienes<\/h2>\n
4. Prueba<\/h2>\n
\nDemandada por uno de los c\u00f3nyuges la divisi\u00f3n de un condominio entre ellos, el juez puede negarla si afecta el inter\u00e9s familiar.<\/p><\/blockquote>\n5. Condominio<\/h2>\n
6. Gesti\u00f3n de los bienes<\/h2>\n
7. R\u00e9gimen de deudas<\/h2>\n
8. Extinci\u00f3n del r\u00e9gimen<\/h2>\n
9. Bibliograf\u00eda<\/h2>\n
Notas<\/h2>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n