![\"alto-bloques_700x300\"](\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/alto-bloques_700x300.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Imagen: mindandi<\/a><\/em><\/sup><\/p>\n <\/p>\n Autor: Ignacio E. Alterini<\/strong>\u00a0 |<\/strong>\u00a0 (ver bio<\/a>)<\/p>\n Resumen<\/span>:<\/strong>\u00a0El escribano no es un \u201cgarante\u201d de todos los riesgos que pueden presentarse durante su actuaci\u00f3n, pues entre los d\u00e9bitos que asume solo algunos de ellos conforman obligaciones de resultado en las que deba garantizar su eficacia. A partir del distingo de las nociones de \u201cacto instrumentado\u201d y de \u201cacto instrumental\u201d, y con basamento en la categor\u00eda de obligaciones de resultado y de medios dise\u00f1ada por el C\u00f3digo Civil y Comercial, se procura identificar la naturaleza de las obligaciones involucradas en la funci\u00f3n notarial.<\/p>\n Palabras clave<\/span>:<\/strong>\u00a0Responsabilidad civil; obligaciones de resultado y de medios; naturaleza de la funci\u00f3n notarial; asesoramiento; estudio de t\u00edtulos; justificaci\u00f3n de la identidad.<\/p>\n Recibido: <\/span>10\/10\/2018 \u00a0| \u00a0<\/span><\/strong>Aceptado: <\/span>30\/1\/2019<\/sup><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/a> En otra oportunidad nos detuvimos en el an\u00e1lisis de los l\u00edmites del deber de responder del escribano, 1<\/a>\u00a0pero tal investigaci\u00f3n fue desplegada cuando todav\u00eda estaba en vigor el\u00a0C\u00f3digo Civil derogado<\/a>. La novedosa formulaci\u00f3n de la categor\u00eda de obligaciones de resultado y de medios que efect\u00faa el\u00a0C\u00f3digo Civil y Comercial<\/a>\u00a0(en adelante, \u201cCCCN\u201d) plantea renovados interrogantes sobre el encuadramiento de los d\u00e9bitos notariales, que precisan ser analizados. Esta es la motivaci\u00f3n de este aporte.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Existe un amplio consenso en la doctrina cient\u00edfica moderna acerca de que el escribano no reviste la calidad de funcionario p\u00fablico pero que su actividad excede la meramente privada. Se lo califica como un profesional de derecho que ejerce una funci\u00f3n p\u00fablica. 2<\/a><\/p>\n Jorge H. Alterini plantea la cuesti\u00f3n en los siguientes t\u00e9rminos:<\/p>\n Las r\u00e9plicas al encasillamiento del escribano de registro como funcionario p\u00fablico [\u2026] no deben, sin embargo, obscurecer la peculiar naturaleza de las funciones del notario, cuya envergadura e importancia social no se agota con una explicaci\u00f3n puramente profesionalista. Por eso creo m\u00e1s convenientes las formulaciones de las tesis intermedias, que pese a partir de que el escribano es un profesional, paralelamente resaltan que se pone a su cargo el ejercicio de una funci\u00f3n p\u00fablica. 3<\/a><\/p><\/blockquote>\n Los fundamentos que movilizan esta concepci\u00f3n han sido correctamente trazados por Bueres. Manifiesta que el escribano no confecciona escrituras en representaci\u00f3n del Estado sino que lo hace en nombre propio, que tiene independencia profesional y de actuaci\u00f3n, que no cobra sueldo, ni aguinaldo, ni plus por horas extras, ni tiene partidas para vi\u00e1ticos ni para gastos de representaci\u00f3n, y, principalmente, que el cliente puede elegir al escribano con absoluta libertad, pues no le es impuesto como ocurre con el funcionario p\u00fablico. 4<\/a><\/p>\n El I Congreso Internacional del Notariado Latino (Buenos Aires, 1948) declar\u00f3 que<\/p>\n \u2026 el notario latino es el profesional de derecho encargado de una funci\u00f3n p\u00fablica, consistente en recibir, interpretar y dar forma legal a la voluntad de las partes, redactando los instrumentos adecuados a ese fin y confiri\u00e9ndoles autenticidad, conservar los originales de \u00e9stos y expedir copias que dan fe de su contenido. 5<\/a><\/p><\/blockquote>\n En igual sentido se pronunciaron el X Congreso Internacional del Notariado Latino (Montevideo, 1969), 6<\/a>\u00a0las I Jornadas Provinciales de Derecho Civil (Mercedes, 1981) y las I Jornadas Sanjuaninas de Derecho Civil (1982). 7<\/a><\/p>\n La Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n sigui\u00f3 la postura por la que nos decidimos en algunos precedentes; as\u00ed, el 18 de diciembre de 1984, en la causa \u201cVadell\u201d, dijo:<\/p>\n 10) [\u2026] si bien no caben dudas de que el fedatario cumple una funci\u00f3n p\u00fablica por la investidura con la que el Estado lo somete a su superintendencia [\u2026] es evidente que no se presentan las notas caracter\u00edsticas de empleo p\u00fablico que permitan responsabilizarlo por las consecuencias de su desempe\u00f1o. En efecto, no existe dependencia org\u00e1nica respecto de los poderes estatales cuyas plantas funcionales no integra, no est\u00e1 sometido al r\u00e9gimen de jerarqu\u00eda que le es propio ni se dan a su respecto otras caracter\u00edsticas de un v\u00edncu\u00adlo permanente con la Administraci\u00f3n como puede serlo, en su medida, la remuneraci\u00f3n. De la regulaci\u00f3n del\u00a0CCCN<\/a>\u00a0se advierte con nitidez que la funci\u00f3n notarial exorbita la mera funci\u00f3n privada. En el inciso b) del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 289 parece rechazarse el criterio que sostuvo que el escribano es un funcionario p\u00fablico, pues all\u00ed se menta que son instrumentos p\u00fablicos los \u201cque extienden los escribanos o los funcionarios p\u00fablicos\u201d. La utilizaci\u00f3n de la conjunci\u00f3n disyuntiva \u201co\u201d deja entrever que ese ordenamiento descarta la tesitura invocada.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El CCCN regula las obligaciones de resultado y de medios dentro de los d\u00e9bitos de hacer, que son caracterizados en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 773:<\/p>\n Concepto.<\/em>\u00a0La obligaci\u00f3n de hacer es aquella cuyo objeto consiste en la prestaci\u00f3n de un servicio o en la realizaci\u00f3n de un hecho, en el tiempo, lugar y modo acordados por las partes.<\/p><\/blockquote>\n La regulaci\u00f3n normativa no es feliz desde la t\u00e9cnica jur\u00eddica y puede mover a equ\u00edvocos distorsionantes del fen\u00f3meno que se pretende captar. 9<\/a><\/p>\n Ante todo, la idea de la \u201crealizaci\u00f3n de un hecho\u201d para conceptualizar la obligaci\u00f3n de hacer es errada, pues todas las prestaciones se traducen en un hecho, ya positivo (de dar y de hacer), ya negativo (de no hacer). La pauta de \u201cla prestaci\u00f3n de un servicio\u201d tampoco parece la m\u00e1s feliz, ya que despierta la creencia en un parang\u00f3n con el contrato de servicios, muy a pesar de que hay prestaciones de hacer que se despliegan igualmente en el contrato de obra. La noci\u00f3n de \u201cactividad\u201d a la que acud\u00eda el\u00a0Proyecto de 1998<\/a>, 10<\/a>\u00a0al tiempo que evitaba una eventual distorsi\u00f3n del pensamiento, manten\u00eda estrictamente la matriz descriptiva, ya que la actividad es un servicio. Recibir aqu\u00ed la voz \u201cactividad\u201d hubiera permitido que el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 773 armonizara m\u00e1s fielmente con otros textos de la misma secci\u00f3n del C\u00f3digo: ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 774 y 778.<\/p>\n Ubicar la obligaci\u00f3n de hacer \u201cen el tiempo, lugar y modo acordados por las partes\u201d provoca que, en una visi\u00f3n apresurada, alguien pueda interpretar que la obligaci\u00f3n de hacer debe originarse \u00fanicamente en fuente contractual. Adem\u00e1s, toda obligaci\u00f3n debe cumplirse de acuerdo a los principios de puntualidad y localizaci\u00f3n del pago (arts.\u00a0867 y 871-874 CCCN), por lo que es intrascendente esa referencia normativa. Entonces, \u00bfqu\u00e9 son las obligaciones de hacer?<\/p>\n El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 725 del Proyecto de 1998 las defin\u00eda sint\u00e9ticamente como aquellas en las\u00a0que \u201cel deudor debe realizar una actividad\u201d. No es inoficioso poner el acento en\u00a0la ausencia en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 773 CCCN de toda ponderaci\u00f3n del ilustrativo distingo en materia de obligaciones de hacer de pura actividad y de actividad con resultado materializa\u00addo, co\u00admo la que regula el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 775\u00a0in fine<\/em>. 11<\/a>\u00a0Si la obligaci\u00f3n de hacer consiste, por ejemplo, en el dictado de una conferencia pensada como una disertaci\u00f3n oral, se tratar\u00e1 de una de \u201cpura actividad\u201d. En cambio, existen muchas obligaciones de hacer cuyo cumplimiento se traduce en una actividad encaminada a la obtenci\u00f3n de un \u201cresultado materializado\u201d, como la pintura de un cuadro, una edificaci\u00f3n o la producci\u00f3n de un dictamen profesional.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Si bien no desconocemos los diversos fundamentos delineados por la doctrina para justificar la distinci\u00f3n entre obligaciones de resultado y de medios, 12<\/a>\u00a0pensamos que el criterio que m\u00e1s se ajusta a la naturaleza de las cosas para determinar el car\u00e1cter de la obligaci\u00f3n es el que apunta a la existencia o no de lo aleatorio en la prestaci\u00f3n del deudor y el inter\u00e9s del acreedor.<\/p>\n Para Diez-Picazo:<\/p>\n La diferencia entre los dos supuestos radica en definitiva en el compromiso del deudor. El objeto de la obligaci\u00f3n es normalmente el resultado que las partes esperan obtener con el cumplimiento del mismo. Sin embargo, cuando dicho resultado es demasiado aleatorio las partes consideran como objeto de la obligaci\u00f3n tan solo la actividad que medi\u00f3 para la obtenci\u00f3n de dicho resultado. 13<\/a><\/p><\/blockquote>\n Bueres postul\u00f3 que<\/p>\n \u2026 en los deberes de medios, el inter\u00e9s definitivo perseguido es aleatorio, contingente, potencial, de donde el deudor cumple el plan de prestaci\u00f3n observando el esfuerzo o actividad debidos [\u2026]. Lo que ocurre es que en la obligaci\u00f3n de medios el comportamiento del deudor est\u00e1 orientado hacia la satisfacci\u00f3n de un inter\u00e9s de obtenci\u00f3n incierta, circunstancia que da pie a que sea suficiente para llenar aquel inter\u00e9s primario \u2013y con ello actuar el contenido de la obligaci\u00f3n\u2013 el hecho de que se despliegue la conducta debida. 14<\/a><\/p><\/blockquote>\n Por esas razones, durante la vigencia del C\u00f3digo Civil derogado, cre\u00edamos que cuando la satisfacci\u00f3n del inter\u00e9s del acreedor depend\u00eda de factores extra\u00f1os a la conducta comprometida por el deudor, o sea, azarosos, este cumpl\u00eda la prestaci\u00f3n desplegando un comportamiento diligente y la obligaci\u00f3n era de medios. En cambio, cuando la producci\u00f3n del inter\u00e9s del acreedor apuntaba exclusivamente a una actividad del deudor, la obligaci\u00f3n era de resultado. 15<\/a><\/p>\n Esa distinci\u00f3n basilar no es desmentida por el CCCN, pero este ordenamiento le agrega a la tem\u00e1tica una variante m\u00e1s al diagramar obligaciones de resultado en las que el deudor no asegura la eficacia obligacional, o sea que no garantiza la satisfacci\u00f3n del inter\u00e9s del acreedor.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 774 CCCN (en seguimiento del art.\u00a0726 del\u00a0Proyecto de 1998<\/a> 16<\/a>) precept\u00faa:<\/p>\n Prestaci\u00f3n de un servicio.\u00a0<\/em>La prestaci\u00f3n de un servicio puede consistir: a) en realizar cierta actividad, con la diligencia apropiada, independientemente de su \u00e9xito. Las cl\u00e1usulas que comprometen a los buenos oficios, o a aplicar los mejores esfuerzos est\u00e1n comprendidas en este inciso; b) en procurar al acreedor cierto resultado concreto, con independencia de su eficacia; c) en procurar al acreedor el resultado eficaz prometido. La cl\u00e1usula llave en mano o producto en mano est\u00e1 comprendida en este inciso. Si el resultado de la actividad del deudor consiste en una cosa, para su entrega se aplican las reglas de las obligaciones de dar cosas ciertas para constituir derechos reales. 17<\/a><\/p><\/blockquote>\n Advi\u00e9rtase que el inciso a) del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 774 se ocupa de las cl\u00e1sicas obligaciones de medios, mientras que los incisos b) y c) se ocupan de las obligaciones de resultado seg\u00fan que el deudor no est\u00e9 comprometido a la obtenci\u00f3n de la eficacia o s\u00ed lo est\u00e9, respectivamente. Esa distinci\u00f3n fue puesta de manifiesto hace mucho tiempo ya, en el a\u00f1o 1965, por Jorge H. Alterini:<\/p>\n Hay que distinguir la producci\u00f3n de un resultado de la \u201ceficacia\u201d del mismo. El empresario que se compromete a realizar obras tendientes a captar aguas subterr\u00e1neas, \u00bfcumple su obligaci\u00f3n si verificadas aqu\u00e9llas no resultan aptas para captar las aguas o lo hace en volumen escaso? El resultado \u2013la obra\u2013 se ha realizado pero fue ineficaz; nuevamente el pacto que ata a las partes dar\u00e1 la soluci\u00f3n. Si el empresario garantiz\u00f3 el afloramiento de las aguas y con volumen suficiente, ser\u00e1 responsable por la ineficacia de su resultado. Si s\u00f3lo asegur\u00f3 la construcci\u00f3n de la obra, ese resultado deficiente le bastar\u00e1 para liberarse. 18<\/a><\/p><\/blockquote>\n Azar critica el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 774 con la siguiente fraseolog\u00eda:<\/p>\n No puede sostenerse l\u00f3gica ni f\u00e1cticamente la validez de obligaciones de medios atenuadas o agravadas y obligaciones de resultado atenuadas o agravadas, si previamente no se configura la tipolog\u00eda b\u00e1sica de una obligaci\u00f3n de medios y una obligaci\u00f3n de resultado. En otras palabras, no hay gradaci\u00f3n en subespecies, sin una especie que preceda y preexista a la subcategor\u00eda. 19<\/a><\/p><\/blockquote>\n No coincidimos en que no exista una \u201ctipolog\u00eda b\u00e1sica de una obligaci\u00f3n de medios y de una obligaci\u00f3n de resultado\u201d, pues el emplazamiento metodol\u00f3gico de la clasificaci\u00f3n nos conduce a la clarificaci\u00f3n de la tem\u00e1tica; la figura \u201cb\u00e1sica\u201d es la obligaci\u00f3n de hacer, con sus variantes.<\/p>\n Como primera medida, debemos se\u00f1alar que la duplicaci\u00f3n de las obligaciones de resultado, entre las de resultado con eficacia y las de resultado sin eficacia, no afecta la aproximaci\u00f3n realizada para asentar el distingo entre obligaciones de resultado y de medios. No hay duda de que en las obligaciones de resultado eficaz nada tiene de aleatorio el plan de la prestaci\u00f3n, pero tampoco son totalmente aleatorias las obligaciones de resultado independiente de su eficacia, puesto que es ineludible alcanzar un resultado \u2013aunque no sea eficaz\u2013, pues de no haberlo se incumplir\u00eda la prestaci\u00f3n debida.<\/p>\n Estas ideas se trasladan sin esfuerzo a las obligaciones de hacer, que \u2013como ya se\u00f1alamos\u2013 pueden ser de pura actividad o de actividad con resultado materializado. Las obligaciones de hacer de pura actividad conforman obligaciones de medios. En cambio, las otras son de resultado, bien que puede tratarse de un resultado \u201ccon\u201d eficacia \u2013cuando as\u00ed se lo infiere de la fuente de la obligaci\u00f3n\u2013 o de resultado \u201csin\u201d eficacia \u2013si tal inferencia no fuera factible\u2013.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> En cuanto a la ligaz\u00f3n de las obligaciones de resultado y de medios con los factores de atribuci\u00f3n, ciertos textos del CCCN muestran resonancias de esas matizaciones: los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 1252, 1273, 1285, 1286, 1306, 1723, 1757 y 1768.<\/p>\n Iluminan el criterio legal normas como las de los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 1723 y 1768. El primero de esos textos conecta las obligaciones de resultado con la responsabilidad objetiva, mientras que el segundo muestra obligaciones de medios como inmersas en la responsabilidad subjetiva. Quiere decir que para liberarse de responsabilidad frente al incumplimiento de una obligaci\u00f3n de resultado, es menester acreditar la existencia de una causa ajena (caso fortuito, hecho del damnificado o de un tercero por el cual no se debe responder), mientras que en las obligaciones de medios basta con comprobar la inexistencia de culpa. Frente a este escenario, es conveniente preguntarnos si es m\u00e1s beneficioso para el deudor ser un obligado de medios o bien estar vinculado con el acreedor a trav\u00e9s de una obligaci\u00f3n de resultado con independencia de su eficacia.<\/p>\n Creemos que, aunque pueda resultar parad\u00f3jico, al deudor le es conveniente ser un obligado de resultado sin eficacia, pues para extinguir el v\u00edncu\u00adlo obligacional respectivo le bastar\u00e1 con demostrar que alcanz\u00f3 ese resultado aun cuando fuese deficiente. Claro est\u00e1 que esa acreditaci\u00f3n ser\u00e1 suficiente siempre que la ineficacia obligacional derivada no fuese por un hecho propio del deudor, sin perjuicio de la liberaci\u00f3n por la energ\u00eda de una causa ajena. En cambio, el deudor de medios deber\u00e1 demostrar que despleg\u00f3 toda la diligencia que le era exigible seg\u00fan las circunstancias del caso.<\/p>\n Tanto en una como en otra obligaci\u00f3n, el deudor no est\u00e1 constre\u00f1ido a satisfacer el inter\u00e9s del acreedor, pero mientras que la liberaci\u00f3n en las de resultado sin eficacia se alcanza \u201cobjetivamente\u201d, en las de medios se obtiene \u201csubjetivamente\u201d a trav\u00e9s de una valoraci\u00f3n de la actuaci\u00f3n del obligado.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> En los fundamentos del Anteproyecto de C\u00f3digo Civil y Comercial se lee, entre otras consideraciones, lo siguiente: \u201cLa obra es resultado reproducible de la actividad y susceptible de entrega. En la obra se pretende la obtenci\u00f3n de un resultado, y no s\u00f3lo la actividad de trabajo\u201d. 20<\/a><\/p>\n No obstante ese proemio conceptual, que parecer\u00eda caracterizar al contrato como de obra cada vez que se procure la obtenci\u00f3n de un resultado, sin exigir que \u00e9ste sea eficaz o no, en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1252 se enuncia: \u201cSe considera que el contrato es de obra cuando se promete un resultado eficaz, reproducible o susceptible de entrega\u201d; es decir, se requiere que el resultado comprometido sea eficaz. Querr\u00eda decir que si el resultado al que se encuentra obligado no fuera eficaz, el contrato ser\u00eda de servicios.<\/p>\n Creemos que esa inteligencia sujeta a la literalidad afectar\u00eda la coherencia del sistema, pues, seg\u00fan el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 774, la obligaci\u00f3n es igualmente de resultado por sus caracter\u00edsticas propias, aunque no se hubiera alcanzado un resultado eficaz.<\/p>\n La ineludible armonizaci\u00f3n entre el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1252 y el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 774 llevar\u00eda a concluir que habr\u00eda que abstraerse de la letra corruptora del primero de ellos, y, en seguimiento de los fundamentos del Anteproyecto toda vez que se persiga un resultado, sea este finalmente eficaz o no, estar\u00edamos en presencia de un contrato de obra.<\/p>\n Sint\u00e9ticamente, cuando el contrato engendra tan solo obligaciones de medios (art.\u00a0774, inc.\u00a0a]), el contrato involucrado es de servicios; en cambio, si est\u00e1n en juego obligaciones de resultado, con o sin eficacia comprometida (art.\u00a0774, incs.\u00a0b] y c]), subyace un contrato de obra.<\/p>\n Si la interpretaci\u00f3n de la norma fuera diferente a la que propugnamos, se presentar\u00edan casos en los cuales la letra de la ley conducir\u00eda a calificarlos como contratos de servicios. As\u00ed, si una persona le encargara a otra una construcci\u00f3n sobre la base de determinados planos y la construcci\u00f3n se levantara con estricta y perfecta adecuaci\u00f3n a ellos pero derivara en una construcci\u00f3n ineficaz, \u00bfcu\u00e1l ser\u00eda la calificaci\u00f3n de ese contrato?<\/p>\n Si nos ajust\u00e1ramos a las palabras del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1252, ese contrato ser\u00eda de servicios; en cambio, con la lectura correctora que proponemos, para evitar disonancias con el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 774, estar\u00edamos frente a un contrato de obra. (V\u00e9ase, por ejemplo, el art.\u00a01273, 21<\/a>\u00a0donde no se descarta que haya contrato de obra pese a la ineficacia del resultado, por ser impropia para su destino). 22<\/a><\/p>\n <\/p>\n<\/a> Descartada la tesitura que identifica al escribano con el funcionario p\u00fablico, y asumido el criterio que lo caracteriza como un profesional del derecho que ejerce una funci\u00f3n p\u00fablica, se esclarece el ordenamiento jur\u00eddico aplicable. El escribano est\u00e1 sujeto a los principios y a las reglas del derecho com\u00fan, por lo que deber\u00e1 responder contractual o extracontractualmente, de acuerdo con la obligaci\u00f3n o el deber jur\u00eddico violado, por los da\u00f1os que ocasione a trav\u00e9s de su actuaci\u00f3n profesional. 23<\/a><\/p>\n Es sabido que el responder contractual se origina cuando se viola un deber preexistente espec\u00edfico y determinado. En cambio, la responsabilidad es extracontractual si se infringe un deber preexistente gen\u00e9rico (deber general de no da\u00f1ar) e indeterminado en cuanto a los sujetos pasivos.<\/p>\n En el decir de Yzquierdo Tolsada, en el \u00e1mbito contractual existe un conocimiento previo, o sea, un v\u00edncu\u00adlo antecedente entre las partes, no as\u00ed en el terreno extracontractual en el que se conocen con motivo del il\u00edcito. 24<\/a>El deber de responder del escribano frente a los otorgantes del acto debe analizarse en la \u00f3rbita contractual, 25<\/a>\u00a0ya que estos son los sujetos de una relaci\u00f3n jur\u00eddica que los liga y que es antecedente del incumplimiento que desemboca en el da\u00f1o sufrido. No var\u00eda la fuente del deber de responder si su nacimiento se corresponde con el incumplimiento de un mandato legal, por ejemplo el asesoramiento, pues es el contrato el que dinamiza el d\u00e9bito legal hasta entonces est\u00e1tico. 26<\/a><\/p>\n Se ha objetado la naturaleza contractual del deber de responder en el supuesto del otorgante que no es cliente, pues se piensa que \u00e9ste habr\u00eda ingresado en contacto con el notario \u201cpor la fuerza de las circunstancias y en base a una realizaci\u00f3n profesional que no realizara\u201d. 27<\/a>\u00a0Nos parece incuestionable que una vez consentida la intervenci\u00f3n del notario por el otorgante no cliente y con la aceptaci\u00f3n de la labor por aqu\u00e9l, se configura el consentimiento que da vida al contrato (art.\u00a0957 CCCN). 28<\/a><\/p>\n Cuando la actuaci\u00f3n del escribano genera da\u00f1os a personas extra\u00f1as a las partes del acto jur\u00eddico instrumentado, la obligaci\u00f3n de reparar ser\u00e1 extracontractual por no mediar v\u00edncu\u00adlo jur\u00eddico preexistente con los da\u00f1ados; verbigracia, el caso de la autorizaci\u00f3n de una escritura de dominio otorgada por quien no es el verdadero titular del derecho, donde el da\u00f1ado es \u00e9ste y no el sustituto ap\u00f3crifo. Es que frente a los terceros rige deber gen\u00e9rico e indeterminado emergente del principio de no da\u00f1ar a otros (art.\u00a01716\u00a0CCCN<\/a>; art.\u00a019\u00a0Constituci\u00f3n Nacional<\/a>).<\/p>\n \u00bfY qu\u00e9 implicancias tiene que la fuente del deber de responder del escribano sea el incumplimiento de una obligaci\u00f3n o la violaci\u00f3n del deber gen\u00e9rico de no da\u00f1ar? Acaso, en esta tem\u00e1tica, la diferencia m\u00e1s gravitante entre un responder y el otro sea la extensi\u00f3n del resarcimiento, pues mientras el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1726 CCCN establece:<\/p>\n Relaci\u00f3n causal.<\/em>\u00a0Son reparables las consecuencias da\u00f1osas que tienen nexo adecuado de causalidad con el hecho productor del da\u00f1o. Excepto disposici\u00f3n legal en contrario, se indemnizan las consecuencias inmediatas y las mediatas previsibles.<\/p><\/blockquote>\n El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1728 regla:<\/p>\n Previsibilidad contractual.\u00a0<\/em>En los contratos se responde por las consecuencias que las partes previeron o pudieron haber previsto al momento de su celebraci\u00f3n. Cuando existe dolo del deudor, la responsabilidad se fija tomando en cuenta estas consecuencias tambi\u00e9n al momento del incumplimiento.<\/p><\/blockquote>\n El \u00faltimo apartado del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1728 es una manifestaci\u00f3n de la regla del agravamiento de la situaci\u00f3n jur\u00eddica de quien obr\u00f3 a t\u00edtulo de dolo, o sea, de quien ocasion\u00f3 \u201cun da\u00f1o de manera intencional o con manifiesta indiferencia por los intereses ajenos\u201d (art.\u00a01724 CCCN). 29<\/a><\/p>\n <\/p>\n<\/a> Al afrontar la tarea de analizar una escritura p\u00fablica, debemos distinguir n\u00edtidamente el \u201ccontinente\u201d de lo \u201ccontenido\u201d, pues es preciso advertir que en aquella conviven un acto del escribano autorizante y un acto de los otorgantes. 30<\/a>\u00a0Los otorgantes, por la energ\u00eda de su voluntad, conciben un acto jur\u00eddico, que denominamos\u00a0acto instrumentado<\/em>, y lo canalizan a trav\u00e9s de la actividad del escribano, que produce el llamado \u201cacto instrumental\u201d. 31<\/a><\/p>\n Pensamos que el notario asume una obligaci\u00f3n de \u201cresultado\u201d consistente en autorizar una escritura p\u00fablica instrumentalmente \u201ceficaz\u201d. En el concepto de\u00a0eficacia<\/em>, incorporamos no solo los aspectos que procuran la validez del documento sino tambi\u00e9n los d\u00e9bitos registrales exigibles, que persiguen la publicidad del t\u00edtulo configurado. 32<\/a>\u00a0La actuaci\u00f3n del escribano debe ce\u00f1irse a la \u00f3rbita de sus competencias territorial 33<\/a>\u00a0y material (art.\u00a0290, inc.\u00a0a], CCCN) y debe controlar que todos los intervinientes firmen (art.\u00a0290, inc.\u00a0b], CCCN), sin perjuicio de que deba completar las dem\u00e1s \u201cformas\u201d prescriptas por la ley.<\/p>\n Es muy dudosa la naturaleza de la exigencia del art.\u00a0291 del C\u00f3digo Civil y Comercial, cuando regla:<\/p>\n Prohi\u00adbiciones.<\/em>\u00a0Es de ning\u00fan valor el instrumento autorizado por un funcionario p\u00fablico en asunto en que \u00e9l, su c\u00f3nyuge, su conviviente, o un pariente suyo dentro del cuarto grado o segundo de afinidad, sean personalmente interesados.<\/p><\/blockquote>\n Si el \u201cinteresado\u201d fuera un pariente lejano que el escribano no conociera, ni hubiera de haber conocido desplegando la debida diligencia en sus investigaciones: \u00bftambi\u00e9n deber\u00eda responder? Pensamos que este deber deja traslucir una n\u00edtida obligaci\u00f3n de medios, pues se traduce una prestaci\u00f3n de pura actividad en la que su cumplimiento depende de factores externos, ajenos al escribano, incluso ante un actuar diligente, seg\u00fan el caso.<\/p>\n Los d\u00e9bitos registrales que debe satisfacer el escribano \u2212como dijimos\u2212 tambi\u00e9n entra\u00f1an obligaciones de resultado, ya que est\u00e1n dirigidos a conceder la necesaria eficacia al instrumento respectivo. As\u00ed \u2013de acuerdo con la\u00a0Ley 17801<\/a>\u2013:<\/p>\n Ning\u00fan escribano o funcionario p\u00fablico podr\u00e1 autorizar documentos de transmisi\u00f3n, constituci\u00f3n, modificaci\u00f3n o cesi\u00f3n de derechos reales sobre inmuebles, sin tener a la vista el t\u00edtulo inscripto en el Registro, as\u00ed como certificaci\u00f3n expedida a tal efecto por dicha oficina en la que se consigne el estado jur\u00eddico de los bienes y de las personas seg\u00fan las constancias registradas\u2026 [art.\u00a023];<\/p><\/blockquote>\n la escritura deber\u00e1 ser autorizada en el plazo de eficacia de los certificados con la finalidad de alcanzar los beneficios de la reserva de prioridad (arts.\u00a024 y 25); y el escribano deber\u00e1 inscribir el t\u00edtulo en los plazos legales (arts.\u00a05 y 17).<\/p>\n En contraste con la obligaci\u00f3n de resultado eficaz que asume el escribano respecto del \u201cacto instrumental\u201d, este titular de la funci\u00f3n p\u00fablica no puede asegurar la eficacia del acto jur\u00eddico instrumentado. 34<\/a>\u00a0Por ello, no deber\u00e1 responder \u2013verbigracia\u2212 por los vicios del acto jur\u00eddico o de la voluntad de los otorgantes, excepto que tenga conocimiento efectivo de las fallas o bien pueda alcanzarlo como consecuencia de un actuar diligente.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El escribano no debe limitarse a instrumentar los actos pasados ante su protocolo sino que tiene el deber secundario de conducta de ilustrar a los otorgantes de los verdaderos alcances del negocio jur\u00eddico y de su conveniencia. 35<\/a>\u00a0Es inequ\u00edvoco que el asesoramiento, que hace a la esencia del notariado latino, es un t\u00edpico supuesto de obligaci\u00f3n legal, ya expl\u00edcita, ya impl\u00edcita.<\/p>\n La Ley Org\u00e1nica Notarial\u00a0404<\/a>\u00a0de la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires regla en su ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 20:<\/p>\n Son funciones notariales, de competencia privativa de los escribanos de registro, a requerimiento de parte o, en su caso, por orden judicial: a) Recibir, interpretar y, previo asesoramiento sobre el alcance y efectos jur\u00eddicos del acto, dar forma legal y conferir auten\u00adti\u00adci\u00addad\u00a0a las declaraciones de voluntad y de verdad de quienes rogaren su instrumentaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p><\/blockquote>\n El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 22 establece:<\/p>\n El ejercicio de la profesi\u00f3n de escribano comprende, adem\u00e1s, las siguientes actividades: a) El asesoramiento y la emisi\u00f3n de dict\u00e1menes orales o escritos en lo relativo a cuestiones jur\u00eddico notariales en general.<\/p><\/blockquote>\n En el cap\u00edtulo V, que se denomina \u201cDeberes\u201d, se precept\u00faa, en el inciso d) del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 29, que el escribano de registro debe:<\/p>\n Ajustar su actuaci\u00f3n, en los asuntos que se le encomienden, a los presupuestos de escuchar, indagar, asesorar, apreciar la licitud del acto o negocio a formalizar, as\u00ed como la legitimaci\u00f3n y aptitud de las personas intervinientes, mantener la imparcialidad y cumplimentar los recaudos administrativos, fiscales y registrales pertinentes.<\/p>\n En el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 77, inciso h), se prev\u00e9 que en las escrituras se deben expresar:<\/p>\n Las advertencias y reservas que resultaren obligatorias por aplicaci\u00f3n de la presente u otras disposiciones legales; y las que el notario, a su juicio, estimare oportunas, respecto del asesoramiento prestado; las prevenciones formuladas sobre el alcance y consecuencias de las estipulaciones y cl\u00e1usulas que contuviere el documento, y los ulteriores deberes de los interesados.<\/p><\/blockquote>\n Tambi\u00e9n la Ley Notarial\u00a09020<\/a>, rectora de la actividad notarial de la Provincia de Buenos Aires, determina en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 35, inciso 2), que es deber del escribano \u201casesorar en asuntos de naturaleza notarial a quienes requieran su ministerio\u201d. Tambi\u00e9n los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 128 y 136 coadyuvan a configurar ese d\u00e9bito notarial.<\/p>\n Se controvierte en doctrina acerca de la naturaleza de la obligaci\u00f3n de asesoramiento. Durante la vigencia del C\u00f3digo Civil derogado, Bueres entend\u00eda que se trataba de una obligaci\u00f3n de resultado y que, en el supuesto de opiniones jur\u00eddicas divergentes, con basamento en interpretaciones legales antit\u00e9ticas:<\/p>\n \u2026 el notario cumplir\u00e1 su prestaci\u00f3n eligiendo y fundando uno de esos criterios. Y si el documento es luego impugnado ante un tribunal y la pretensi\u00f3n resulta desestimada al admitirse otro de los temperamentos en danza, tal circunstancia ser\u00e1 suficiente para que quepa entender que se oper\u00f3 la fractura del nexo causal. Vale decir, que la adopci\u00f3n de un criterio jur\u00eddico, cuando aparecen varios que ostentan l\u00f3gica, al igual que la culpa de la partes o de un tercero por el cual el escribano no debe responder, constituyen causas ajenas que eximir\u00e1n de responsabilidad al profesional, al no poder adjudicarse a su autor\u00eda el fracaso del resultado. 36<\/a><\/p><\/blockquote>\n Desde una postura ecl\u00e9ctica, Orelle advirti\u00f3 que \u201cla calificaci\u00f3n como obligaci\u00f3n de medios o de resultado depender\u00e1 de la complejidad de la cuesti\u00f3n\u201d. Opina que en los casos en que \u201cpor sus caracter\u00edsticas puedan resultar dudosos o con tem\u00e1tica muy discutida, debe considerarse como una obligaci\u00f3n de medios\u201d; ante supuestos indubitados, califica a la obligaci\u00f3n como de resultado. 37<\/a><\/p>\n En nuestra opini\u00f3n, el asesoramiento constituye una obligaci\u00f3n de medios siempre que se trate de un d\u00e9bito de pura actividad, por cuanto el escribano no puede asegurarles a los otorgantes que el acto jur\u00eddico instrumentado ser\u00e1 incuestionable. El escribano solo se compromete a brindar un asesoramiento jur\u00eddico diligente. Por ello, s\u00ed deber\u00e1 responder por los da\u00f1os que se deriven de la instrumentaci\u00f3n de un acto que ostente un riesgo significativo de ser atacado. 38<\/a><\/p>\n No nos convence la inteligente idea acerca de que la sentencia que declare la nulidad de una escritura funcionar\u00eda como causa ajena con aptitud para determinar la ruptura del nexo de causalidad; idea de la que participan quienes vislumbran al asesoramiento como obligaci\u00f3n de resultado. El eventual cuestionamiento del criterio jur\u00eddico adoptado por el escribano ata\u00f1e, en realidad, a un hecho personal de este: el asesoramiento; es decir, es una causa propia y no ajena.<\/p>\n Lo relevante es si el escribano despleg\u00f3 o no una conducta diligente en la estructuraci\u00f3n jur\u00eddica del acto instrumentado. Si as\u00ed fuera, no deber\u00e1 responder por los da\u00f1os que se causaran por su asesoramiento, aun frente a una declaraci\u00f3n de ineficacia de lo documentado, pues no le cabr\u00eda culpa alguna. Es aconsejable, sin embargo, que el escribano informe a los otorgantes de los riesgos que pueden presentarse en instrumentaciones de actos jur\u00eddicos con dudas cient\u00edficas significativas, con el objetivo de afrontar s\u00f3lidamente eventuales reclamaciones de da\u00f1os.<\/p>\n Con esta orientaci\u00f3n, apunta Le Tourneau:<\/p>\n Los notarios deben tener la precauci\u00f3n de preconstituir las pruebas de su diligencia [\u2026] es prudente de hacerse escribir por la propia mano de sus clientes un documento firmado por ambos, donde en t\u00e9rminos simples se deje constancia de lo sustancial del consejo\u2026 39<\/a><\/p><\/blockquote>\n En el \u00e1mbito de la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires, la Ley\u00a0404<\/a>\u00a0prev\u00e9 que el escribano podr\u00e1 expresar en las escrituras p\u00fablicas que autorice las \u201cadvertencias y reservas\u201d que \u201ca su juicio, estimare oportunas, respecto del asesoramiento prestado\u201d (art.\u00a077, inc.\u00a0h]), conducta que contribuye a cristalizar su diligencia en la satisfacci\u00f3n de la prestaci\u00f3n.<\/p>\n Distinta ser\u00eda la situaci\u00f3n jur\u00eddica del escribano si se obligara a desarrollar el asesoramiento a trav\u00e9s de una expresi\u00f3n escrita, como lo es un dictamen. En ese caso, la obligaci\u00f3n de hacer no se tratar\u00eda de una de pura actividad, pues perseguir\u00eda un resultado material concreto. En este caso, el d\u00e9bito del notario ser\u00eda de resultado pero, claro est\u00e1, sin que deba garantizar la eficacia del consejo, por las razones que expusimos con anterioridad.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El estudio de t\u00edtulos es una \u201cinvestigaci\u00f3n prolija, personal y cr\u00edtica del derecho invocado por una persona, que la hace o no indudablemente titular de ese derecho\u201d. 40<\/a><\/p>\n La m\u00e1s correcta t\u00e9cnica notarial propicia, por regla general, extender tales estudios por un plazo m\u00ednimo de veinte a\u00f1os, porque se parte de la suposici\u00f3n de que transcurrido ese lapso desde que se presenta la \u00faltima imperfecci\u00f3n en la cadena de t\u00edtulos, tal falencia en el emplazamiento jur\u00eddico del transmitente se habr\u00eda expurgado por v\u00eda de la usucapi\u00f3n larga o veintenaria en favor de quien o quienes se beneficiaron con la ostentaci\u00f3n de la posesi\u00f3n en ese per\u00edodo. 41<\/a><\/p><\/blockquote>\n Existe un consenso generalizado acerca de la conveniencia del estudio de t\u00edtulos en el afianzamiento de la seguridad jur\u00eddica y de su necesidad para la configuraci\u00f3n de la buena fe 42<\/a>\u00a0que el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 392 CCCN le exige al subdaquirente para tutelar la apariencia creada. 43<\/a><\/p>\n Durante la vigencia del C\u00f3digo Civil derogado, frente a la ausencia de una norma\u00a0expresa que impusiera la obligaci\u00f3n de estudiar los t\u00edtulos antecedentes, la doctrina\u00a0controvirti\u00f3 acerca de cu\u00e1l era la fuente del d\u00e9bito. Una postura la conceb\u00eda co\u00admo una obligaci\u00f3n\u00a0ex-lege<\/em>\u00a0impl\u00edcita, 44<\/a>\u00a0pues compromet\u00eda a la esencia de la actividad notarial. Otro criterio, que era mayoritario, vislumbraba que la fuente de la obligaci\u00f3n era el contrato. 45<\/a><\/p>\n Quienes advirtieron que el estudio de t\u00edtulos procura tutelar intereses que exceden los propios de las partes se encontraron con el insuperable valladar emergente del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 872 del\u00a0C\u00f3digo Civil derogado<\/a>, que reglaba que no se puede renunciar a los derechos atribuidos \u201cmenos en el inter\u00e9s particular de las personas, que en mira del orden p\u00fablico\u201d; obs\u00adt\u00e1cu\u00adlo que sorteaban quienes sosten\u00edan la naturaleza contractual de la obligaci\u00f3n. El contenido preceptivo del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 872 del r\u00e9gimen abrogado se mantiene en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 944\u00a0CCCN<\/a>. Sin perjuicio de ello, no debi\u00f3 perderse de vista que, de adoptarse la tesitura que posibilitaba la dispensa, esta solo ten\u00eda una eficacia relativa, en raz\u00f3n de que no ser\u00eda oponible a un tercero ajeno al acto instrumentado. En otras palabras, aun cuando se admitiera la dispensa de la obligaci\u00f3n, quedaba latente el deber de responder frente a terceros que resultaran lesionados. 46<\/a><\/p>\n Pensamos que ya no es dudoso que la fuente de la obligaci\u00f3n del escribano de realizar el estudio de los antecedentes de los t\u00edtulos es la propia ley. 47<\/a>\u00a0Ello surge literalmente del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1138 CCCN, que le impone al vendedor, entre los gastos de entrega de la cosa, \u201clos del estudio del t\u00edtulo y sus antecedentes\u201d. La regla transcripta es corroborada por el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1725. 48<\/a>\u00a0Precisamente, los textos paralelos incluidos en el C\u00f3digo Civil derogado de los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 902 49<\/a>\u00a0y 909 50<\/a>\u00a0eran elementos decisivos para captar la obligatoriedad del estudio de t\u00edtulos cuando era aplicable dicho C\u00f3digo.<\/p>\n La doctrina tambi\u00e9n polemiz\u00f3 acerca de la entidad del compromiso asumido por el escribano a trav\u00e9s del estudio de t\u00edtulos. Algunos opinaron que se trataba de una obligaci\u00f3n de medios; 51<\/a>\u00a0otros, en cambio, que significaba una obligaci\u00f3n de resultado. 52<\/a>\u00a0Para definirnos en esta tem\u00e1tica, nos preguntamos: \u00bfel escribano puede garantizar la existencia de t\u00edtulos perfectos?; \u00bfla extensi\u00f3n temporal veinte\u00f1al del estudio de los antecedentes superar\u00eda toda imperfecci\u00f3n en la cadena de transmisiones? Sin dudas, contestamos negativamente.<\/p>\n La prescripci\u00f3n que supondr\u00eda la \u201cpurificaci\u00f3n\u201d del t\u00edtulo no brinda tantas certezas como se le suele atribuir. Basta con se\u00f1alar que el curso del plazo est\u00e1 sometido a diversas vicisitudes que, en su inmensa mayor\u00eda, no podr\u00edan advertirse aun desde el m\u00e1s detallado an\u00e1lisis de antecedentes. Basta con se\u00f1alar las alternativas que suponen los institutos de la suspensi\u00f3n e interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n, e incluso la dubitaci\u00f3n existente sobre la purga de los vicios de la posesi\u00f3n. 53<\/a>\u00a0Tales circunstancias determinaron que en el pasado nos inclin\u00e1ramos por pensar que se trataba de una t\u00edpica obligaci\u00f3n de medios. Pero tal consideraci\u00f3n debe inexorablemente variar con la dogm\u00e1tica que el CCCN le imprime a la cuesti\u00f3n, pues que el deudor obligacional no pueda garantizar la eficacia de la labor efectuada no debe llevar inexorablemente a concluir que se trata de una obligaci\u00f3n de medios. \u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n Ya dijimos que las obligaciones de hacer pueden implicar que el deudor deba desplegar una actividad dirigida a la obtenci\u00f3n de un resultado material y que cuando ello ocurre la obligaci\u00f3n no puede ser otra que de resultado. En el caso bajo an\u00e1lisis, el resultado material exigido es el estudio de t\u00edtulos. Tal reflexi\u00f3n, unida a que el escribano no tiene el control causal total de la prestaci\u00f3n, nos lleva pensar que estamos en presencia de una obligaci\u00f3n de resultado que es independiente de la eficacia.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> La finalidad del deber del escribano de justificar la identidad de los comparecientes al acto escriturario se funda en elementales razones de seguridad jur\u00eddica encaminadas a obtener certeza en los actos celebrados y como mecanismo disuasivo de maniobras fraudulentas. El CCCN se ocupa de la cuesti\u00f3n en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 306:<\/p>\n Justificaci\u00f3n de identidad.<\/em>\u00a0La identidad de los comparecientes debe justificarse por cualquiera de los siguientes medios: a) por exhibici\u00f3n que se haga al escribano de documento id\u00f3neo; en este caso, se debe individualizar el documento y agregar al protocolo reproducci\u00f3n certificada de sus partes pertinentes; b) por afirmaci\u00f3n del conocimiento por parte del escribano.<\/p><\/blockquote>\n Rep\u00e1rese en que el CCCN derog\u00f3 la alternativa de la justificaci\u00f3n de la identidad a trav\u00e9s de los testigos de conocimiento. 54<\/a>\u00a0Esta discutible supresi\u00f3n no le alcanzaba al Proyecto de 1998, que la inclu\u00eda expresamente en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 283. 55<\/a><\/p>\n Nos preguntamos qu\u00e9 alternativa existe en el supuesto de que, por razones circunstanciales, un compareciente no pueda acreditar su identidad por documento id\u00f3neo 56<\/a>\u00a0y no sea de conocimiento del escribano. \u201cLos testigos de conocimiento del escribano pueden implicar, en casos excepcionales, la \u00fanica posibilidad de configurar en escritura la voluntad de los otorgantes\u201d. 57<\/a><\/p>\n La necesidad de que la acreditaci\u00f3n de la identidad de los comparecientes al acto escriturario respectivo conste materialmente en el instrumento autorizado nos ubica \u2013en nuestro pensar\u2212 en el \u00e1mbito de las obligaciones de resultado. El interrogante que subyace es si el escribano asume la eficacia de ese acto; en otras palabras, si puede \u201cgarantizar\u201d que la identidad del compareciente es la verdadera. Basta con pensar en un documento falsificado para desechar tal encuadramiento. De all\u00ed que estemos persuadidos de que el escribano contrae una obligaci\u00f3n de resultado \u2013en cuanto a la necesidad de la manifestaci\u00f3n escrita en el instrumento\u2212 pero sin aseguramiento de la eficacia del mismo.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> La trascendente funci\u00f3n notarial, que colabora en la construcci\u00f3n de la paz social, 58<\/a>\u00a0no\u00a0debe llevar a pensar que el escribano es una suerte de garante de todas las vicisitudes\u00a0que puedan atravesar los otorgantes del acto instrumentado y aun los terceros que resulten da\u00f1ados. Es imperioso que la tem\u00e1tica sea repensada, pues parece una demas\u00eda considerar al escribano como un \u201casegurador\u201d de todos los riesgos 59<\/a>\u00a0que rodean a su actuaci\u00f3n.<\/p>\n No comprendemos la raz\u00f3n de ser del diverso tratamiento que se le suele brindar al deber de responder del escribano respecto de otras profesiones liberales, sin perjuicio de que no desconocemos la funci\u00f3n p\u00fablica comprometida. As\u00ed, \u00bfqu\u00e9 diferencias existen entre el asesoramiento que efect\u00faa un abogado y el que realiza un escribano? No encontramos ninguna respuesta satisfactoria a estos interrogantes. El escribano, en el ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica, tiene importantes deberes, pero solo algunos conforman obligaciones de resultado en las que deba garantizar la eficacia de ellas.<\/p>\n Concluimos este trabajo con una frase que acu\u00f1\u00f3 nuestro siempre recordado y muy querido padre, el Dr. Jorge H. Alterini, en una conferencia que dict\u00f3 sobre \u201cLitigiosidad y notariado\u201d; luego de poner de manifiesto su prolongada actuaci\u00f3n en el Poder Judicial de la Naci\u00f3n, que culmin\u00f3 con veintisiete a\u00f1os como juez de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Civil, afirm\u00f3: \u201csi hay escribano, el juez est\u00e1 en vano\u201d. 60<\/a><\/p>\n1. Planteamiento<\/h2>\n
2. Naturaleza de la funci\u00f3n notarial<\/h2>\n
\n11) Que en tales condiciones, se lo puede definir como un profesional del derecho afectado a una actividad privada, pero con atributos que en parte lo equiparan a la gesti\u00f3n p\u00fablica\u2026 8<\/a><\/p><\/blockquote>\n3. La categor\u00eda de obligaciones de resultado y de medios\u00a0como soporte conceptual<\/h2>\n<\/a>
3.1. Emplazamiento metodol\u00f3gico. Deficiencias t\u00e9cnicas<\/h3>\n
3.2. El control causal como criterio distintivo<\/h3>\n
3.3. La regulaci\u00f3n del C\u00f3digo Civil y Comercial<\/h3>\n
3.4. Implicancias del encuadramiento<\/h3>\n
4. \u00bfContrato de obra o de servicios?<\/h2>\n
5. Fuente del responder notarial ante la insatisfacci\u00f3n\u00a0de los d\u00e9bitos respectivos<\/h2>\n
6. Encuadramiento de las principales obligaciones del escribano<\/h2>\n<\/a>
6.1. Autorizar una escritura p\u00fablica instrumentalmente eficaz<\/h3>\n
6.2. Prestar asesoramiento a los otorgantes del acto jur\u00eddico<\/h3>\n
6.3. Estudiar los t\u00edtulos antecedentes<\/h3>\n
6.4. Justificar la identidad de los comparecientes<\/h3>\n
7. Valoraciones conclusivas<\/h2>\n