{"id":6575,"date":"2018-07-12T16:38:27","date_gmt":"2018-07-12T19:38:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/?p=6575"},"modified":"2022-01-26T12:12:02","modified_gmt":"2022-01-26T15:12:02","slug":"donaciones-un-temor-irreverente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2018\/07\/donaciones-un-temor-irreverente\/","title":{"rendered":"Donaciones. Un temor irreverente"},"content":{"rendered":"

\"muro-tormenta_700x300\"<\/a><\/p>\n

Imagen: paolobarzman<\/a>, CC-BY-NC-ND 2.0<\/a><\/em><\/sup><\/p>\n

 <\/p>\n

Autora: Maritel M. Brandi Taiana<\/strong>\u00a0 |<\/strong>\u00a0 (ver bio<\/a>)<\/p>\n

Resumen<\/span>:<\/strong>\u00a0Se analiza el alcance del art\u00edculo 2458 del C\u00f3digo Civil y Comercial en relaci\u00f3n con las donaciones dinerarias, la donaci\u00f3n de acciones y la cesi\u00f3n de derechos y acciones hereditarios a t\u00edtulo gratuito. Respecto de la donaci\u00f3n dineraria, tras analizar el concepto de subrogaci\u00f3n real, se concluir\u00e1 que la misma no es aplicable a estos supuestos y que es fundamental no confundir subrogaci\u00f3n real con simulaci\u00f3n. En cuanto a la donaci\u00f3n de acciones y la cesi\u00f3n de derechos y acciones hereditarios, su transferencia gratuita tampoco se ve alcanzada por los efectos reipersecutorios dispuestos en el mencionado art\u00edculo 2458, por cuanto se trata de bienes no registrables. *<\/a><\/p>\n

Palabras clave<\/span>:<\/strong>\u00a0Donaci\u00f3n dineraria, subrogaci\u00f3n real, simulaci\u00f3n, donaci\u00f3n de acciones, cesi\u00f3n gratuita de herencia, derechos hereditarios.<\/p>\n

Recibido: <\/span>23\/2\/2018 \u00a0| \u00a0<\/span><\/strong>Aceptado: <\/span>9\/4\/2018<\/sup><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

1. Introducci\u00f3n<\/h2>\n
\n

Grandes interrogantes han surgido a partir de la entrada en vigor del C\u00f3digo Civil y Comercial (CCCN<\/a>) en agosto de 2015 respecto de diversos institutos y escenarios jur\u00eddicos cuyas estructuras se han visto conmocionadas con las reformas introducidas. En muchos casos, dichos interrogantes se enra\u00edzan en modificaciones ciertas y concretas pero en otros casos surgen de un simple temor intelectual nacido a la vera, tal vez, de las dificultades que entra\u00f1a descifrar los motivos y\/o el fin perseguido por el legislador al introducir ciertas reformas.Esta inquietud se evidencia muy especialmente en el \u00e1mbito de las donaciones y los alcances de las acciones de colaci\u00f3n y de reducci\u00f3n y los efectos reipersecutorios de esta \u00faltima. Intentaremos desentra\u00f1ar, fundamentalmente, cu\u00e1l es el alcance de la acci\u00f3n reipersecutoria respecto de los bienes recibidos por donaci\u00f3n cuando los donatarios los transmiten a terceros subdaquirentes.<\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

2. Presupuestos de estudio: acci\u00f3n de colaci\u00f3n y acci\u00f3n de reducci\u00f3n<\/h2>\n

La\u00a0acci\u00f3n de colaci\u00f3n<\/strong>\u00a0le impone al heredero forzoso donatario la obligaci\u00f3n de restituir a la masa hereditaria\u00a0los valores recibidos en vida del donante<\/strong>, con el fin de preservar la igualdad entre herederos. La colaci\u00f3n supone una imputaci\u00f3n aritm\u00e9tica que se resuelve con la compensaci\u00f3n en valores. As\u00ed era en el C\u00f3digo de V\u00e9lez (CCIV<\/a>) y as\u00ed se mantiene en el CCCN.<\/p>\n

El problema surge con la regulaci\u00f3n de las donaciones inoficiosas, dentro del cap\u00edtulo de colaci\u00f3n de donaciones, que establece el art\u00edculo 2386 CCCN:<\/p>\n

La donaci\u00f3n hecha a un descendiente o al c\u00f3nyuge cuyo valor excede la suma de la porci\u00f3n disponible, m\u00e1s la porci\u00f3n leg\u00edtima del donatario,\u00a0aunque haya dispensa de colaci\u00f3n o mejora, est\u00e1 sujeta a reducci\u00f3n por el valor del exceso<\/strong>.<\/p><\/blockquote>\n

As\u00ed las cosas, vemos que, en definitiva, si bien el CCCN mantiene la vigencia de la acci\u00f3n de colaci\u00f3n entre coherederos, ha decidido que, en todo caso, la protecci\u00f3n a la leg\u00edtima contra coherederos o contra terceros tendr\u00e1 el amparo de la acci\u00f3n de reducci\u00f3n y, por tanto,\u00a0a partir del 1 de agosto de 2015, toda transmisi\u00f3n de dominio a t\u00edtulo de donaci\u00f3n conformar\u00e1 un dominio revocable<\/strong>.<\/p>\n

En cuanto a la\u00a0acci\u00f3n de reducci\u00f3n<\/strong>, Campanella y Lambaburu sostienen que<\/p>\n

\u2026 su efecto principal es resolver las liberalidades en la medida en que exceden los l\u00edmites de la porci\u00f3n disponible, entendiendo que\u00a0\u201creducir\u201d es sin\u00f3nimo de \u201cresolver\u201d, \u201crescindir\u201d, \u201cdeclarar la ineficacia del acto que viola la porci\u00f3n protegida\u201d<\/strong>. 1<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Se\u00f1ala, adem\u00e1s, que todas las posiciones doctrinarias, con independencia de la naturaleza jur\u00eddica que le reconozcan, \u201ccoinciden en que tiene efectos\u00a0reipersecutorios<\/em>, de modo que su fin es recomponer la porci\u00f3n leg\u00edtima de los herederos forzosos\u201d. 2<\/a><\/p>\n

Esta acci\u00f3n no es dispensable 3<\/a>\u00a0y es considerada por prestigiosos autores, especialmente, como\u00a0una acci\u00f3n personal con efectos reipersecutorios<\/strong>, de conformidad con las\u00a0conclusiones<\/a>\u00a0a las que arrib\u00f3 la mayor\u00eda en las XXIV Jornadas Nacionales de Derecho Civil (Buenos Aires, 2013). 4<\/a><\/p>\n

Se\u00f1ala Di Castelnuovo:<\/p>\n

\u2026 la acci\u00f3n de reducci\u00f3n tiene por objeto proteger la leg\u00edtima dirigi\u00e9ndose contra las disposiciones testamentarias y, de ser necesario, las donaciones otorgadas por el causante en exceso de su porci\u00f3n disponible, para integrar la cuota del legitimario accionante y salvar la leg\u00edtima, sin importar qui\u00e9n sea el destinatario de la liberalidad [\u2026]\u00a0Y por reducci\u00f3n debe entenderse resoluci\u00f3n, rescisi\u00f3n, ineficacia<\/strong>. 5<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Surge con claridad de la doctrina pr\u00e1cticamente un\u00e1nime que la acci\u00f3n es en s\u00ed misma reipersecutoria, y su fundamento esencial es la protecci\u00f3n de la leg\u00edtima, m\u00e1s all\u00e1 de lo dispuesto en los art\u00edculos 2454 y 2458 CCCN respecto de la eventual facultad de evitar la resoluci\u00f3n de la donaci\u00f3n entregando al legitimario afectado en su derecho el\u00a0valor<\/strong>\u00a0del perjuicio. No deja de ser eso: una posibilidad que podr\u00e1 ejercitar el donatario o el subadquirente de acuerdo con las circunstancias puntuales del momento.<\/p>\n

Ante el tratamiento que le depara el C\u00f3digo en este aspecto, sorprende la ambivalencia de esa supuesta protecci\u00f3n tan ac\u00e9rrima al sostener la reipersecuci\u00f3n como un baluarte indeclinable a la vez que, por ejemplo, establece que para el c\u00f3mputo de la porci\u00f3n leg\u00edtima de cada descendiente solo se toman en cuenta las donaciones efectuadas a partir de los trescientos d\u00edas anteriores a su nacimiento (art.\u00a02445, \u00faltimo p\u00e1rrafo), generando as\u00ed una clara desigualdad y vulneraci\u00f3n de derechos entre descendientes legitimarios de acuerdo con su existencia o no al momento de la donaci\u00f3n, a pesar de tratarse de legitimarios de igual rango. Lo mismo sucede cuando, luego de haberse regulado la reivindicaci\u00f3n de bienes registrables en manos de quien los tenga con el fin de salvaguardar un derecho tan supremo como la leg\u00edtima, el CCCN admite que, transcurridos diez a\u00f1os desde la entrega de la posesi\u00f3n, los legitimarios no puedan accionar m\u00e1s que por colaci\u00f3n respecto de sus pares y queden desprovistos de toda r\u00e9plica contra los terceros ajenos a la familia, cuyo patrimonio parec\u00eda tan solo un art\u00edculo antes tan innegociable (art.\u00a02459).<\/p>\n

Ahora bien, convencidos ya del efecto reipersecutorio de la acci\u00f3n de reducci\u00f3n, el CCCN le impone un l\u00edmite cuando el bien es transmitido a un subadquirente:\u00a0la acci\u00f3n tiene alcances reipersecutorios solo cuando se trata de bienes registrables<\/strong>. Se\u00f1ala el art\u00edculo 2458 CCCN:<\/p>\n

Acci\u00f3n reipersecutoria<\/em>. El legitimario puede perseguir contra terceros adquirentes los bienes registrables. El donatario y el subadquirente demandado, en su caso, pueden desinteresar al legitimario satisfaciendo en dinero el perjuicio a la cuota leg\u00edtima.<\/p><\/blockquote>\n

Evidentemente,\u00a0la reipersecuci\u00f3n contra los subadquirentes solo puede ser ejercitada respecto de los bienes registrables<\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

3. Alcance del objeto de la acci\u00f3n reipersecutoria: bienes registrables<\/h2>\n

A pesar del texto claro en cuanto a la individualizaci\u00f3n de los bienes alcanzados, la doctrina \u2013haciendo gala de un temor que muchas veces nos hace ir m\u00e1s all\u00e1 de la realidad\u2013 comenz\u00f3 a preguntarse si al se\u00f1alarse los bienes registrables se incluir\u00edan en el supuesto las acciones, los bienes no registrables que en el futuro pudieran dar lugar a la adquisici\u00f3n de bienes registrables o los derechos hereditarios que en el futuro terminen concret\u00e1ndose, a trav\u00e9s de un acto partitivo, en bienes registrables. El primer interrogante es \u00bfpor qu\u00e9 podr\u00edamos extender a otra clase de bienes una previsi\u00f3n espec\u00edfica, clara y delimitada que puntualmente la ley estableci\u00f3 respecto de una clase determinada de bienes como son los registrables?; \u00bfqu\u00e9 sentido tiene que la ley indique expresamente a qu\u00e9 bienes alcanza el efecto reipersecutorio si por v\u00eda de interpretaci\u00f3n se vulnera la limitaci\u00f3n normativa para aplicarla a supuestos no previstos?<\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

3.1. Acciones<\/strong><\/h3>\n

En cuanto a la caracterizaci\u00f3n de las\u00a0acciones<\/strong>\u00a0de sociedades an\u00f3nimas o en comandita por acciones como bienes registrables, me remito a lo claramente expresado por Guti\u00e9rrez Zald\u00edvar al dar cuenta de las distintas posturas existentes sobre el tema y aclarar la cuesti\u00f3n de forma definitiva al sostener que en ning\u00fan caso pueden ser incluidas dentro de la condici\u00f3n de bienes registrables y que, por tanto, no se encuentran alcanzadas por la acci\u00f3n reipersecutoria respecto de terceros adquirentes que contempla el art\u00edculo 2458 CCCN. 6<\/a><\/p>\n

Con respecto a bienes no registrables, como el dinero o la cesi\u00f3n de derechos hereditarios, que, por sucesivos actos transmisivos o partitivos, se concreten en bienes registrables y, por ello, se vean alcanzados por los efectos previstos en el art\u00edculo 2458 CCCN y as\u00ed eliminados del tr\u00e1fico comercial por el per\u00edodo de prescripci\u00f3n de diez a\u00f1os previsto en el art\u00edculo 2459 CCCN, resulta obligado abordar el gen primario del problema: la eventual subrogaci\u00f3n real, que es el argumento fundamental que alegan quienes sostienen esta postura expansiva.<\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

3.2. Subrogaci\u00f3n real. Especial referencia a la donaci\u00f3n dineraria<\/h3>\n

Aguilar y Flah sostienen que la\u00a0subrogaci\u00f3n real<\/strong>\u00a0\u201cconsiste en la posibilidad de que una cosa ocupe el lugar jur\u00eddico que corresponde a otra en las mismas condiciones y afectaci\u00f3n\u201d. 7<\/a>\u00a0Al tratar el tema del alcance de la protecci\u00f3n de vivienda regulada en el nuevo C\u00f3digo, se\u00f1alan que en la\u00a0Ley 14394<\/a>\u00a0la suma de dinero que reemplazaba al inmueble (en el caso de venta) no gozaba de inembargabilidad, \u201cpues la ley no prev\u00eda la subrogaci\u00f3n real\u201d. 8<\/a><\/p>\n

Causse define la subrogaci\u00f3n real como<\/p>\n

\u2026 un fen\u00f3meno que obedece a la sustituci\u00f3n de una cosa por otra [\u2026]\u00a0Es preciso que una norma legal as\u00ed lo reconozca<\/strong>, pues individualizada la cosa, la sola voluntad de una de las partes no puede producir ese traslado. 9<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Se\u00f1alan Bossert y Fassi que<\/p>\n

Puede ocurrir que en un patrimonio, un bien sea reemplazado por otro; y por tanto, aunque haya en aqu\u00e9l un bien nuevo, no hay un valor nuevo; ocurrido este reemplazo de bienes en el patrimonio, tambi\u00e9n jur\u00eddicamente, se produce el reemplazo de una cosa por otra;\u00a0\u00e9sta, nueva, asume en el plano de las relaciones jur\u00eddicas, el lugar que ocupaba la otra, reemplazada<\/strong>. En este reemplazo \u2013desde el punto de vista jur\u00eddico- de un bien por otro, consiste la subrogaci\u00f3n real [\u2026] Se trata de una \u201cficci\u00f3n por la cual un objeto reemplaza a otro, para ser propiedad de la persona a la que \u00e9ste pertenec\u00eda, y revestir su naturaleza jur\u00eddica. 10<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Asimismo, citando a Demogue y a Vaz Ferreira, los mencionados autores indican que<\/p>\n

\u2026 distinguen entre las cualidades f\u00edsicas intr\u00ednsecas del bien (por ejemplo, mueble o inmueble, consumible o no, etc.), que no pueden ser transferidas a otro bien<\/strong>; y las calidades extr\u00ednsecas, atribuidas, otorgadas por el ordenamiento jur\u00eddico y que denomina \u201clos valores de afectaci\u00f3n\u201d y que mediante la subrogaci\u00f3n real, se transfieren al bien que ha de reemplazar al anterior en el patrimonio. 11<\/a><\/p><\/blockquote>\n

De lo analizado hasta aqu\u00ed, se puede concluir que la subrogaci\u00f3n real:<\/p>\n