![\"sombra-difusa_700x300\"](\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/sombra-difusa_700x300.jpg\")
<\/a><\/p>\nImagen:\u00a0looking4poetry<\/a>, CC-BY-NC-ND<\/a><\/em><\/sup><\/p>\n <\/p>\n Autores: \u00a0\u00a0Franco Di Castelnuovo<\/strong>\u00a0 \u00a0| \u00a0\u00a0Elda Fern\u00e1ndez Cossini<\/strong> *<\/strong><\/a><\/p>\n <\/p>\n Resumen<\/span>:<\/strong>\u00a0Se analizan las materias del t\u00edtulo de este ensayo en el marco del C\u00f3digo Civil y Comercial y de la Ley General de Sociedades vigente. En este sentido, del an\u00e1lisis realizado se podr\u00e1 arribar a las siguientes conclusiones: las sociedades pueden ser constituidas v\u00e1lidamente por una o por varias personas humanas o jur\u00eddicas; el \u00fanico tipo social que puede adoptar una sociedad unipersonal es el de sociedad an\u00f3nima; si no se ajusta a este o no cumple con las dem\u00e1s exigencias previstas en la ley, ser\u00e1 una sociedad unipersonal simple (regida por la secci\u00f3n 4\u00aa); la naturaleza jur\u00eddica del acto fundacional de una sociedad unipersonal es una declaraci\u00f3n unilateral de voluntad de car\u00e1cter organizativa con vocaci\u00f3n plurilateral; las SRL o SC no se extinguen al reducirse a uno el n\u00famero de sus socios, se les aplica el r\u00e9gimen de la secci\u00f3n 4\u00aa; asimismo, quedan incluidas en dicha secci\u00f3n las sociedades civiles, las sociedades irregulares, las sociedades de hecho, las sociedades unipersonales que no adoptan el tipo SA y las sociedades simples plurilaterales que vieron reducidos a uno el n\u00famero de sus socios. Los socios de las sociedades simples tienen responsabilidad ilimitada, subsidiaria (no directa) y mancomunada. El acto de reconocimiento previsto en el art\u00edculo 23 LGS es aut\u00f3nomo del acto constitutivo de la sociedad. Por su parte, de lege ferenda<\/em>, se impone una reforma legislativa en materia de unipersonalidad que permita la posibilidad de limitaci\u00f3n de responsabilidad en forma m\u00e1s flexible para que pueda servir como herramienta para la peque\u00f1a y mediana empresa. **<\/strong><\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/a> La Ley 26994<\/a>, vigente a partir del 1 de agosto de 2015, 1<\/a> deroga entre otras normas el C\u00f3digo Civil y el C\u00f3digo de Comercio. Sanciona el C\u00f3digo Civil y Comercial (en adelante CCCN) y modifica, tambi\u00e9n entre otras normas, la Ley 19550. En cuanto a esta \u00faltima, que es la que nos ocupar\u00e1 en el presente, se realizan dos cambios sustanciales a nuestro juicio: la incorporaci\u00f3n de la noci\u00f3n de unipersonalidad y la modificaci\u00f3n del r\u00e9gimen regulatorio de la atipicidad societaria y de aquellas sociedades incluidas en la secci\u00f3n IV del cap\u00edtulo 1 de la ley. 2<\/a> Estas modificaciones no son meros cambios t\u00e9cnicos puntuales sino que son trasversales a todo el derecho societario y generan un verdadero cambio de paradigma que obliga a modificar muchas de las pautas interpretativas que rigieron hist\u00f3ricamente la materia. Son, sin lugar a dudas, la materializaci\u00f3n de una pol\u00edtica legislativa, tal vez no del todo coherente en algunas ocasiones, que implican un cambio valorativo de los principios del derecho societario.<\/p>\n El notario, como operador del derecho, tiene la dif\u00edcil tarea de asesorar \u2013conforme la dimensi\u00f3n del capital involucrado en una operaci\u00f3n, la din\u00e1mica que requiera el desarrollo de un emprendimiento econ\u00f3mico, etc.\u2013 acerca de la conveniencia de la constituci\u00f3n o no de una sociedad, del sometimiento a un tipo social u otro para que dicho esquema operativo le reporte los mayores beneficios posibles al requirente e indirectamente a la econom\u00eda en general y con ello al bien com\u00fan. Aqu\u00ed, analizaremos qu\u00e9 herramientas incorpora la nueva redacci\u00f3n de la Ley 19550 y si nos obliga a reformular o no, antiguas soluciones seg\u00fan el cambio de principios que para nosotros conlleva.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Casi todas las legislaciones de derecho comparado aceptan de alguna forma la limitaci\u00f3n de responsabilidad de los empresarios o comerciantes particulares, ya sea aceptando la constituci\u00f3n de sociedades por un solo socio o permitiendo la conformaci\u00f3n de un patrimonio de afectaci\u00f3n. 3<\/a> En nuestro pa\u00eds, hist\u00f3ricamente, tanto las sociedades comerciales reguladas en el C\u00f3digo de Comercio de 1859\/62, y posteriormente en el C\u00f3digo de Comercio de 1889<\/a>, como las sociedades civiles reguladas en el t\u00edtulo VII de la secci\u00f3n tercera del libro segundo del C\u00f3digo Civil de 1869<\/a> (vigente desde 1871) demandaban la pluralidad de socios para su constituci\u00f3n. Adem\u00e1s, el legislador decimon\u00f3nico ve\u00eda con disvalor el fraccionamiento de patrimonios, por lo que no permit\u00eda, por ejemplo, la constituci\u00f3n de fideicomisos.<\/p>\n En el a\u00f1o 1972 se sanciona la Ley 19550, llamada entonces Ley de Sociedades Comerciales<\/a> 4<\/a> (en adelante, LSC), que modific\u00f3 el r\u00e9gimen societario del C\u00f3digo de Comercio. Sin embargo, mantuvo la necesidad de pluralidad para la constituci\u00f3n de las sociedades comerciales: \u201cSe admite, por definici\u00f3n, la posible participaci\u00f3n de dos o m\u00e1s partes que asumen, todas ellas, tanto derechos como obligaciones\u201d. 5<\/a> Esta exigencia era consecuencia de la noci\u00f3n de que si una sola persona \u2013f\u00edsica o jur\u00eddica\u2013 creaba un nuevo sujeto de derecho, fraccionaba su patrimonio personal, vulnerando la garant\u00eda de sus acreedores, sin la necesidad de dividir las ganancias o beneficios econ\u00f3micos que surgieran de la actividad social con otras personas \u2013f\u00edsicas o jur\u00eddicas\u2013 lo que s\u00ed acontece al existir pluralidad. Es decir, se atomiza el riesgo pero se concentran las ventajas, lo que viabilizar\u00eda situaciones fraudulentas.<\/p>\n Sin embargo, la realidad del tr\u00e1fico mercantil llev\u00f3 a que muchos comerciantes o empresarios, con la intenci\u00f3n de limitar su responsabilidad, recurrieran a la constituci\u00f3n de sociedades llamadas \u201cde c\u00f3modo\u201d,<\/p>\n \u2026 en las cuales si bien participan dos sujetos como socios, en la realidad, es s\u00f3lo uno el que aporta el capital inicial, goza de los beneficios y soporta las p\u00e9rdidas\u2026 6<\/a><\/p><\/blockquote>\n Esto gener\u00f3 interminables debates doctrinarios y jurisprudenciales y marchas y contramarchas en las resoluciones de los organismos registrales. Dada esa situaci\u00f3n, existieron varios intentos acad\u00e9micos y legislativos de incorporar soluciones para el empresario individual en nuestro ordenamiento, pero nunca lograron efectivizaci\u00f3n legislativa. 7<\/a> En cuanto a la posibilidad de creaci\u00f3n de patrimonios de afectaci\u00f3n, reci\u00e9n en el a\u00f1o 1994 se recept\u00f3 en nuestra legislaci\u00f3n el contrato de fideicomiso, a trav\u00e9s de la Ley 24441<\/a>. No obstante, dadas sus exigencias \u2013que exceden la intenci\u00f3n del presente\u2013, tambi\u00e9n requiere la pluralidad de partes para su conformaci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> A pesar de los antecedentes descriptos, en la legislaci\u00f3n anterior al dictado de la Ley 26994 se preve\u00edan algunos supuestos de sociedades unipersonales:<\/p>\n 1) Sociedades del Estado<\/em>: Conforme al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2 de la Ley 20705<\/a>,<\/p>\n \u2026 las sociedades del Estado 8<\/a> podr\u00e1n ser unipersonales y se someter\u00e1n, en su constituci\u00f3n y funcionamiento, a las normas que regulan las sociedades an\u00f3nimas, en cuanto fueren compatibles con las disposiciones de la presente ley\u2026<\/p><\/blockquote>\n 2) Unipersonalidad derivada en la LSC<\/em>: En todos los casos en que se hubiese reducido a uno el n\u00famero de socios, el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 94 inciso 8 dispon\u00eda que la sociedad se disolver\u00eda a menos que en el plazo de tres meses se recompusiese la pluralidad. Es decir, admit\u00eda la subsistencia transitoria de la sociedad unipersonal. Durante ese lapso, el socio \u00fanico respond\u00eda solidaria e ilimitadamente por las obligaciones sociales.<\/p>\n 3) Cramdown<\/em>: El r\u00e9gimen del art.\u00a048 de la ley 24522 admite a\u00fan hoy la posibilidad de que la totalidad del paquete accionario o de las cuotas sociales de la sociedad concursada sometida a cramdown<\/em> le sea transferido a un solo acreedor [\u2026] era posible que el 100 % del capital social de la SA o SRL quedase en cabeza de un acreedor (que de este modo se convierte en socio \u00fanico). 9<\/a><\/p>\n 4) Decreto<\/em> 677\/2001<\/a> de R\u00e9gimen de Transparencia de la Oferta P\u00fablica<\/em>: En el caso de que una sociedad an\u00f3nima (en adelante, SA) cotizante en bolsa quede sometida a un control \u201ccasi total\u201d, se permite la unipersonalizaci\u00f3n societaria por dos caminos:<\/p>\n i) por un acto voluntario del controlante casi total (persona f\u00edsica o jur\u00eddica, en el car\u00e1cter de socio, que disponga al menos del 95 % del volumen accionario, sea en forma directa o a trav\u00e9s de otras sociedades controladas), a quien le confiere el derecho de realizar ofertas de adquisici\u00f3n a los minoritarios por sus participaciones accionarias a un precio equitativo, y ii) por un acto por el cual alg\u00fan accionista minoritario (art.\u00a025) fuerce al mayoritario a adquirir la totalidad de las acciones en manos de la minor\u00eda. 10<\/a><\/p>\n El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 29 del decreto establece que<\/p>\n \u2026 respecto de las sociedades bajo control casi total que hayan sido objeto de la declaraci\u00f3n de adquisici\u00f3n reglada en el presente ar\u00adt\u00edcu\u00adlo, no regir\u00e1 lo dispuesto en el art.\u00a094 inc.\u00a08, de la 19550 y sus modificaciones.<\/p><\/blockquote>\n 5) Ley 26831<\/a> de Mercado de Capitales<\/em>: Regula el r\u00e9gimen de participaciones residuales en el mercado de capitales en sus ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 91 a 95, los que pr\u00e1cticamente reproducen el sistema del decreto indicado en el punto anterior.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El CCCN regula una \u201cparte general\u201d de la persona jur\u00eddica en su libro primero, t\u00edtulo II, cap\u00edtulo 1. Seg\u00fan los fundamentos<\/a> del anteproyecto<\/a>, la intenci\u00f3n del legislador ha sido permitir que lo que denomina \u201cmicrosistemas normativos\u201d \u2013como el de la Ley 19550\u2013 sean autosuficientes, pero se establece la parte general como complementaria de aquellos con un espec\u00edfico orden de prelaci\u00f3n de normas (art.\u00a0150 CCCN \u2013que analizaremos m\u00e1s adelante\u2013).<\/p>\n En lo que resulta pertinente aqu\u00ed, debemos mencionar que el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 141 CCCN define las personas jur\u00eddicas como \u201ctodos los entes a los cuales el ordenamiento jur\u00eddico les confiere aptitud para adquirir derechos y contraer obligaciones\u201d. Es decir que al regularse la persona jur\u00eddica como g\u00e9nero, no se exige la plurilateralidad para su formaci\u00f3n o existencia, 11<\/a> lo que debe ser tenido en cuenta como pauta interpretativa.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El anteproyecto<\/a> de C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n del a\u00f1o 2012, tal como fue presentado por la comisi\u00f3n redactora, proyectaba el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1 de la Ley General de Sociedades 12<\/a> (en adelante, LGS) con el siguiente texto:<\/p>\n Hay sociedad si una o m\u00e1s personas en forma organizada conforme a uno de los tipos previstos en esta ley, se obligan a realizar aportes para aplicarlos a la producci\u00f3n o intercambio de bienes o servicios, participando de los beneficios y soportando las p\u00e9rdidas. Si el tipo social prev\u00e9 dos clases distintas de socios, los socios deben ser dos (2) o m\u00e1s.<\/p><\/blockquote>\n De ello derivaba que se aceptaba que cualquier tipo societario pudiera ser unipersonal, con la \u00fanica excepci\u00f3n de aquellas sociedades cuyo tipo exige dos clases diferenciadas de socios, como las en comandita y de capital e industria. Posteriormente, el Poder Ejecutivo Nacional (PEN) realiz\u00f3 trascendentes modificaciones<\/a> al anteproyecto. Finalmente, en el a\u00f1o 2014, se sancion\u00f3 la Ley 26994<\/a>, que incorpor\u00f3 la noci\u00f3n de unipersonalidad en el derecho societario argentino con dichas reformas.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1 LGS<\/a> modifica la definici\u00f3n misma de sociedad, indicando que \u201chabr\u00e1 sociedad si una o m\u00e1s personas\u201d. As\u00ed, establece como regla general la posibilidad de nacimiento de la sociedad a partir de una \u00fanica voluntad.<\/p>\n La naturaleza jur\u00eddica del acto fundacional societario se ha entendido hist\u00f3ricamente en nuestro pa\u00eds \u2013tras arduos debates en la materia\u2013 como contrato plurilateral de organizaci\u00f3n. Es decir, se ubicaba dentro del \u00e1mbito del contrato \u2013acto jur\u00eddico bilateral por antonomasia\u2013, por lo que la necesidad de m\u00e1s de una voluntad se volv\u00eda imperativa.<\/p>\n Pese a algunas cr\u00edticas, 13<\/a> en el ordenamiento hoy vigente no caben dudas de que la sociedad unipersonal es una sociedad, dado el texto expreso del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1 LGS ya citado. Lo que vuelve a convertirse en objeto de debate es la naturaleza jur\u00eddica del acto constitutivo de esta especie de sociedad. En este sentido, se ha dicho que<\/p>\n \u2026 si se acepta la categor\u00eda del contrato plurilateral de organizaci\u00f3n esencialmente como un acto de creaci\u00f3n de una estructura jur\u00eddica que, a partir de esa creaci\u00f3n, funcionar\u00e1 por s\u00ed misma, dotada de personalidad y de la organizaci\u00f3n jur\u00eddica para formar y expresar su voluntad, con socios que se relacionan directamente en cuanto a sus derechos y obligaciones con esa estructura, no se ve inconveniente l\u00f3gico para que se siga llamando \u201ccontrato plurilateral de organizaci\u00f3n\u201d al acto jur\u00eddico de su creaci\u00f3n, aunque haya sido celebrado por una sola persona en lugar de una pluralidad de ellas. 14<\/a><\/p><\/blockquote>\n Por nuestra parte, preferimos no considerar el acto fundacional de una sociedad unipersonal como contrato. Primero por la misma definici\u00f3n de este como acto jur\u00eddico bilateral (art.\u00a0957 CCCN), pero adem\u00e1s porque si bien el contrato fundacional societario tiene caracter\u00edsticas particulares que lo distinguen del resto, no resulta extra\u00f1o a la aplicaci\u00f3n de las normas generales del consentimiento contractual. Algunas de ellas devendr\u00edan directamente inaplicables, pero otras podr\u00edan llegar a resultar contradictorias para posteriores interpretaciones.<\/p>\n S\u00ed compartimos la noci\u00f3n de que este acto emanado de una \u00fanica voluntad no pierde su potencial plurilateralidad, ya que la aplicaci\u00f3n del principio de personalidad diferenciada (art.\u00a0143 CCCN) permite que al producirse el nacimiento de la persona jur\u00eddica, esta se independice de quien o quienes concurrieron a fundarla, por lo que nada obsta a que se incorporen nuevas voluntades al sujeto de derecho creado, sin que este pierda su esencia. Es por ello que consideramos que la naturaleza jur\u00eddica del acto fundacional de una sociedad unipersonal es una declaraci\u00f3n unilateral de voluntad de car\u00e1cter organizativa con vocaci\u00f3n plurilateral.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El segundo p\u00e1rrafo del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1 LGS<\/a>, tal como qued\u00f3 redactado tras la modificaci\u00f3n incorporada por el PEN, establece expresamente que la sociedad unipersonal solo se podr\u00e1 constituir como SA. Es decir, la sociedad unipersonal es una sociedad. El \u00fanico tipo social que podr\u00e1 adoptar es el SA. Parece innecesario aclararlo; sin embargo, ser\u00e1 importante en las reflexiones siguientes entender claramente que el tipo social no es la unipersonalidad sino el car\u00e1cter de an\u00f3nima. A contrario sensu, no se podr\u00e1 adoptar ning\u00fan otro tipo societario: sociedad colectiva (SC) (art.\u00a0125 LGS), en comandita simple (SCS) (art.\u00a0134 LGS), de capital e industria (SCI) (art.\u00a0141 LGS), responsabilidad limitada (SRL) (art.\u00a0146 LGS) y en comandita por acciones (SCA) (art.\u00a0315 LGS).<\/p>\n Se admite un\u00e1nimemente \u2013y por l\u00f3gica\u2013 que aquellos tipos que requieren de dos clases de socios para funcionar (SCI, SCS y SCA) nunca hubieran podido ser el traje de una sociedad unipersonal y as\u00ed lo establec\u00eda el anteproyecto<\/a>, tal como lo adelant\u00e1ramos, dado que es propio de ellas la existencia de dos clases diferentes de socios imposibles de fusionarse en una \u00fanica persona. Sin embargo, se ha cuestionado si resulta ventajoso elegir un \u00fanico tipo social excluyente y, en tal caso, si el tipo m\u00e1s adecuado es el de la SA.<\/p>\n Por nuestra parte, prefer\u00edamos la soluci\u00f3n propuesta en el anteproyecto. Pero de haberse elegido limitar la constituci\u00f3n a un solo tipo, adherimos a la mayor\u00eda de la doctrina, que considera que hubiere sido preferible exigir la adecuaci\u00f3n al tipo SRL, ya que<\/p>\n \u2026 garantiza una mayor transparencia en la actuaci\u00f3n del ente y en la relaci\u00f3n con los terceros, dado que el cambio de \u00fanico socio \u2013es decir en caso de transmisi\u00f3n por cualquier t\u00edtulo de las cuotas sociales representativas del capital social\u2013 importan la modificaci\u00f3n del contrato social y requiere de publicaci\u00f3n e inscripci\u00f3n en el Registro P\u00fablico 15<\/a> de donde, en su actuaci\u00f3n en el mercado, independientemente de quien resulte estatutariamente representante legal, al tener que remitirse al contrato de sociedad y sus modificaciones, el tercero conocer\u00e1 \u2013por exhibici\u00f3n del contrato o por su inscripci\u00f3n en el Registro P\u00fablico\u2013 qui\u00e9n es el real y actual titular del 100 % del capital social. 16<\/a><\/p><\/blockquote>\n Este procedimiento no ocurre del mismo modo en la SA, pues no importa modificaci\u00f3n estatutaria bastando la anotaci\u00f3n de cambio de titularidad en el registro de acciones al que el tercero no puede acceder.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Como la sociedad unipersonal debe ajustarse al tipo SA, deben aplicarse al acto constitutivo las normas generales: lo previsto en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 11 LGS y las exigencias espec\u00edficas de este tipo social (secci\u00f3n V del cap\u00edtulo II LGS). 17<\/a> En cuanto a su denominaci\u00f3n<\/strong>, el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 164 LGS manda que<\/p>\n \u2026 puede incluir el nombre de una o m\u00e1s personas de existencia visible y debe contener la expresi\u00f3n [\u2026] \u201csociedad an\u00f3nima unipersonal\u201d, su abreviatura o la sigla S.A.U.<\/p><\/blockquote>\n Resulta llamativo que en el texto finalmente sancionado se haya eliminado el segundo p\u00e1rrafo del mismo ar\u00adt\u00edcu\u00adlo de la LSC que, bajo el t\u00edtulo de \u201comisi\u00f3n: sanci\u00f3n\u201d, hac\u00eda responsables ilimitada y solidariamente a los representantes de la sociedad juntamente con esta por actos que se celebren con omisi\u00f3n de la identificaci\u00f3n del tipo social. Es decir que si se prescinde de la identificaci\u00f3n del tipo no se prev\u00e9 ninguna sanci\u00f3n. Ello resulta criticable, dado que la finalidad de la exigencia es que los terceros conozcan el tipo social y de ese modo, entre otros caracteres, el alcance de la responsabilidad societaria y de su extensi\u00f3n a los socios.<\/p>\n Por otro lado, compartimos la opini\u00f3n de que hubiera sido preferible que la expresi\u00f3n \u201cunipersonal\u201d, en lugar de ser considerada como parte de la denominaci\u00f3n, fuera entendida como un aditamento \u201cque debe agregarse cuando est\u00e9 presente la unipersonalidad y que puede retirarse al tiempo de recomponer su pluralidad\u201d, pudiendo el \u00f3rgano de administraci\u00f3n \u201cagregarlo o suprimirlo de acuerdo a las circunstancias, bajo apercibimiento de asumir responsabilidad solidaria por las obligaciones contra\u00eddas\u201d. 18<\/a> De este modo, no se requerir\u00eda una modificaci\u00f3n del contrato cada vez que una sociedad incorporara un nuevo socio, d\u00e1ndole mayor flexibilidad.<\/p>\n En cuanto al capital social, conforme al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 186 LGS,<\/p>\n \u2026 debe suscribirse totalmente al tiempo de la celebraci\u00f3n del contrato constitutivo. No podr\u00e1 ser inferior a pesos cien mil [\u2026] 3\u00ba) [\u2026] En las Sociedades An\u00f3nimas Unipersonales el capital debe integrarse totalmente\u2026<\/p><\/blockquote>\n La misma exigencia sostienen los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 187 y 11 inciso 4 de la LGS. Por ello, en el caso de la SAU no se podr\u00e1 integrar solo una parte (con un m\u00ednimo del veinticinco por ciento) y el saldo dentro de un plazo no mayor a dos a\u00f1os. Compartimos, adem\u00e1s, la opini\u00f3n de que \u201cesta exigencia tambi\u00e9n se mantiene, cuando medie aumento de capital\u201d. 19<\/a><\/p>\n <\/p>\n<\/a> El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1 LGS in fine manda: \u201cla sociedad unipersonal no puede constituirse por una sociedad unipersonal\u201d. La letra de la norma impone la prohi\u00adbici\u00f3n al momento de la constituci\u00f3n de la sociedad. Nada dice sobre el control sobreviniente de una SAU en otra de estas sociedades.<\/p>\n En este sentido, se han esgrimido dos posturas. Una sostiene que nos hallamos ante una cuesti\u00f3n de orden p\u00fablico societario, por lo que cabe aplicarle al caso la interpretaci\u00f3n doctrinaria que se elabor\u00f3 del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 123 de la Ley 19550 en relaci\u00f3n con las sociedades constituidas en el extranjero, que comprende<\/p>\n \u2026 no solo la fundaci\u00f3n de una nueva sociedad en la Rep\u00fablica, sino tambi\u00e9n la adquisici\u00f3n de participaci\u00f3n en una sociedad local ya existente, pues la misma raz\u00f3n legal rige ambos supuestos. Caso contrario, bastar\u00eda soslayar la etapa fundacional de una sociedad y recurrir a la llamada \u2018compra\u2019 de sociedades ya constituidas [\u2026] para sustraerse a la aplicaci\u00f3n de una norma en la que est\u00e1 comprometido el inter\u00e9s p\u00fablico. 20<\/a><\/p><\/blockquote>\n Con esta interpretaci\u00f3n se ha justificado que la intenci\u00f3n del legislador \u201cha sido impedir que durante toda su existencia, la totalidad de las acciones de una SAU pueda estar en manos de otra sociedad de estas caracter\u00edsticas\u201d 21<\/a> y por ello debe entenderse que<\/p>\n \u2026 la prohi\u00adbici\u00f3n no s\u00f3lo abarca su aspecto gen\u00e9tico (\u201cconstituci\u00f3n\u201d) sino tambi\u00e9n su aspecto derivado o posterior (\u201cparticipaci\u00f3n\u201d) [\u2026] se mantiene no s\u00f3lo cuando un accionista ha adquirido todas las acciones de la sociedad sino cuando en virtud de una reducci\u00f3n del capital social (o incluso amortizaci\u00f3n) la sociedad deviene en unipersonal. 22<\/a><\/p><\/blockquote>\n En sentido opuesto, se sostuvo que es necesario interpretar restrictivamente el t\u00e9rmino constituir<\/em> empleado en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1 LGS. Para esta postura, es inaplicable el razonamiento jurisprudencial y doctrinario respecto del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 123 de la Ley 19550, porque este versa sobre el cumplimiento de formalidades registrales que hacen al conocimiento de la comunidad jur\u00eddica en la que se inserta la sociedad constituida en el extranjero para participar en la vida de sociedades argentinas. En cambio, en la hip\u00f3tesis bajo an\u00e1lisis, la prohi\u00adbici\u00f3n resulta una<\/p>\n \u2026 genuina incapacidad de derecho [\u2026] no susceptible de interpretaci\u00f3n extensiva o anal\u00f3gica [\u2026] [y] cuando la propia LGS se quiere referir a una situaci\u00f3n permanente y no a un acto, lo dice expresamente. Ejemplo de ello es el nuevo art.\u00a030 LGS que, al limitar la capacidad de las sociedades an\u00f3nimas y en comandita por acciones, dice que \u201cs\u00f3lo pueden formar parte<\/strong> de sociedades por acciones y de responsabilidad limitada\u201d. 23<\/a><\/p><\/blockquote>\n La norma tampoco se refiere a la participaci\u00f3n indirecta de una SAU en otra SAU, esto es, que una SAU que sea controlante de otra SA de constituci\u00f3n plural, que a su vez sea la \u00fanica socia de otra SAU.<\/p>\n Una postura aplica a la cuesti\u00f3n en juego de los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 32 y 33 LGS, 24<\/a> con\u00adsiderando que<\/p>\n \u2026 teniendo en cuenta los fines que la ley procur\u00f3 con dicha prohi\u00adbici\u00f3n y que los efectos no queridos por la ley tambi\u00e9n podr\u00edan lograrse con la participaci\u00f3n indirecta, parece razonable que en el esquema de participaciones societarias no ser\u00eda aconsejable que una sociedad unipersonal participe indirectamente (a trav\u00e9s del control de otra sociedad) en otra sociedad an\u00f3nima unipersonal. 25<\/a><\/p><\/blockquote>\n En sentido contrario, se sostuvo que<\/p>\n \u2026 se trata, otra vez, de la aplicaci\u00f3n extensiva de una incapacidad de derecho [\u2026] m\u00e1s all\u00e1 de que el tema no tiene conexi\u00f3n con el control societario, el art.\u00a033 LGS no impide la cadena de controlantes y controladas [\u2026] En consecuencia [\u2026] a falta de norma que disponga algo diferente, la situaci\u00f3n sobreviniente de participaci\u00f3n de una sociedad unipersonal en otra no produce ninguna modificaci\u00f3n en su status regular previo. 26<\/a><\/p><\/blockquote>\n Como contrapartida, el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 30 LGS<\/a> s\u00ed resulta indiscutidamente aplicable a la SAU que solo podr\u00eda formar parte de sociedades por acciones y de responsabilidad limitada, adem\u00e1s de cualquier contrato asociativo.<\/p>\n Vale aclarar que el tema bajo an\u00e1lisis solo resulta aplicable a las sociedades constituidas en la Rep\u00fablica Argentina y no en el extranjero, ya que para estas contin\u00faa rigiendo el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 118 LGS, que conserv\u00f3 el mismo tenor que la LSC.<\/p>\n Por \u00faltimo, cualquier persona, f\u00edsica o jur\u00eddica, puede constituir m\u00e1s de una SAU ya que no se establece ninguna prohi\u00adbici\u00f3n ni limitaci\u00f3n al respecto.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Una de las modificaciones m\u00e1s relevantes realizadas<\/a> por el PEN al r\u00e9gimen de la sociedad unipersonal planteado por el anteproyecto<\/a> ha sido la de incorporarla al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 299 LGS (inc.\u00a07), someti\u00e9ndola as\u00ed, sin distinci\u00f3n de composici\u00f3n o cuant\u00eda de capital, a la fiscalizaci\u00f3n estatal permanente. Ello implica que deben tener sindicatura plural colegiada en n\u00famero impar (art.\u00a0284, p\u00e1rrafo 2\u00ba LGS) y directorio plural en forma obligatoria (art.\u00a0255, p\u00e1rrafo 2\u00ba LGS).<\/p>\n Por lo tanto, se requerir\u00e1n, como m\u00ednimo, nueve personas para conformar una SAU: tres directores, tres s\u00edndicos titulares y tres s\u00edndicos suplentes, siempre que el \u00fanico socio quiera integrar el directorio. Caso contrario, se requerir\u00e1n 10 personas. 27<\/a> La convocatoria a asambleas \u2013del \u00fanico socio\u2013 debe publicarse adem\u00e1s en un diario de circulaci\u00f3n general (art.\u00a0237 LGS).<\/p>\n Cierto sector de la doctrina entendi\u00f3 esta resoluci\u00f3n como adecuada<\/p>\n \u2026 a fin de contar con un mayor seguimiento por parte del organismo de control que evite o disminuya la posibilidad de que se haga un ejercicio abusivo de esta figura. 28<\/a><\/p><\/blockquote>\n Sin embargo, la opini\u00f3n mayoritaria consider\u00f3 excesivo y contraproducente este agre\u00adgado, ya que al resultar complejo y costoso para el emprendedor de escaso capital, inhibe la posibilidad de utilizaci\u00f3n para la peque\u00f1a y mediana empresa. 29<\/a><\/p>\n Compartimos la noci\u00f3n de que, as\u00ed delineada, la utilizaci\u00f3n de la SAU ser\u00e1 \u00fatil para dos situaciones:<\/p>\n En primer lugar, el de la subsidiaria totalmente integrada de una empresa extranjera que, al contar con la figura de la SAU, podr\u00e1 ser la \u00fanica socia fundadora de una sociedad local (filial) sin verse sometida a los riesgos \u201cde agencia\u201d que derivar\u00edan de la necesidad de contar con otro socio local y, en segundo t\u00e9rmino, para las empresas nacionales de cierta envergadura, o las que ya est\u00e1n sometidas al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 299 LS (con tres s\u00edndicos y tres directores), la posibilidad de establecer unidades de negocios con patrimonios y personalidad jur\u00eddica diferenciada. 30<\/a><\/p>\n <\/p>\n<\/a> Se ha sostenido que la LGS contempla las sociedades unipersonales \u00fanicamente como an\u00f3nimas sometidas a fiscalizaci\u00f3n estatal permanente, por lo que no quedan alcanzadas por la secci\u00f3n IV de la LGS. 31<\/a><\/p>\n No compartimos esta opini\u00f3n. Por un lado, porque, como mencion\u00e1ramos, la nueva redacci\u00f3n del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1 LGS permite interpretar que la pluralidad societaria ya no determina la existencia de la sociedad. La exigencia de adopci\u00f3n del tipo SA con los dem\u00e1s requisitos bajo an\u00e1lisis no hace a la existencia de la nueva persona jur\u00eddica sino que hace simplemente a la configuraci\u00f3n de la tipicidad. Vale mencionar, adem\u00e1s, que la Ley 26994<\/a> tambi\u00e9n ha modificado la secci\u00f3n III del cap\u00edtulo 1, estableciendo en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 17 que en caso de infracci\u00f3n al cumplimiento de alguno de los requisitos esenciales tipificantes, \u201cla sociedad constituida no produce los efectos propios de su tipo y queda regida por lo dispuesto en la Secci\u00f3n IV de este Cap\u00edtulo\u201d. Al contrario del r\u00e9gimen de la LSC, ya no son castigadas con la sanci\u00f3n de nulidad. La sociedad existe, solo que no produce los efectos propios de su tipo \u2013el m\u00e1s relevante de todos ellos, si se quiere, la limitaci\u00f3n de responsabilidad\u2013. Es decir, la sociedad unipersonal nacer\u00e1 en su acto constitutivo; podr\u00e1 limitar su responsabilidad solo si se ajusta al tipo SA exigido por la ley.<\/p>\n Por otro lado, podr\u00eda esgrimirse como argumento que las normas de la secci\u00f3n IV hacen referencia en sus textos al contrato constitutivo y no al acto constitutivo \u2013lo que podr\u00eda dar lugar a la interpretaci\u00f3n de que exige pluralidad\u2013. Sin embargo, consideramos que esto se trata, si se quiere, de una mera desprolijidad que no acarrea consecuencias jur\u00eddicas y que se ve replicada no solo en todos los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos no reformados por la Ley 26994 que contin\u00faan aludiendo al \u201ccontrato\u201d, sino tambi\u00e9n en varias normas s\u00ed modificadas por ella como el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 11 inciso 2, ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 16, 28, 186, etc. que resultan indudablemente de aplicaci\u00f3n al acto constitutivo de una SAU.<\/p>\n Por lo tanto, con abundante doctrina, 32<\/a> sostenemos que una sociedad unipersonal constituida bajo otro tipo social \u2013que no sea SA\u2013 o una SAU que no cumplimente con todas las exigencias de la ley genera el nacimiento de una sociedad v\u00e1lida sujeta al r\u00e9gimen de la secci\u00f3n IV. Sin dudas, \u201cpodr\u00e1 lograr las autorizaciones fiscales para operar (v. gr., clave \u00fanica de identificaci\u00f3n fiscal) y podr\u00e1 inscribirse en los distintos tributos sin ninguna limitaci\u00f3n\u201d. 33<\/a><\/p>\n <\/p>\n<\/a> La Ley 26994<\/a> modific\u00f3 el inciso 8 del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 94 de la Ley 19550, que establec\u00eda \u201cla reducci\u00f3n a uno del n\u00famero de socios\u201d como causal de extinci\u00f3n de la sociedad. Agrega, adem\u00e1s, el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 94 bis:<\/p>\n La reducci\u00f3n a uno del n\u00famero de socios no es causal de disoluci\u00f3n, imponiendo la transformaci\u00f3n de pleno derecho de las sociedades en comandita, simple o por acciones, y de capital e industria, en sociedad an\u00f3nima unipersonal, si no se decidiera otra soluci\u00f3n en el t\u00e9rmino de tres (3) meses.<\/p><\/blockquote>\n La primera parte del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo establece, a nuestro juicio, el principio general en la materia. Esta redacci\u00f3n armonizada con la nueva redacci\u00f3n de los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 1 y 94 LGS indica, para nosotros, que la sociedad no se extingue al quedar reducida a uno el n\u00famero de sus socios. Esto ha llevado a la doctrina a determinar que existe \u2013adem\u00e1s de la unipersonalidad originaria relatada en los ac\u00e1pites anteriores\u2013 otra clase de unipersonalidad: la derivada, que consiste en una sociedad que naci\u00f3 plural, vio por alg\u00fan motivo reducido a uno el n\u00famero de sus socios y devino, por lo tanto, unipersonal.<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 del principio general, la norma no es feliz en el resto de su redacci\u00f3n, ya que no determina claramente qu\u00e9 sucede con la sociedad ante esta vicisitud. Entendemos que conviene distinguir cuatro situaciones distintas.<\/p>\n 1. Unipersonalidad derivada en una SA<\/strong>: Las SA plurales devenidas unipersonales deber\u00e1n cumplir con la exigencia de adecuar la denominaci\u00f3n social a la exigencia del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 164 LGS 34<\/a> y cumplir con el r\u00e9gimen impuesto por el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 299 LGS si no fueran sociedades plurales ya sometidas al r\u00e9gimen de fiscalizaci\u00f3n estatal permanente.<\/p>\n 2. Unipersonalidad derivada en las SCI, SCS o SCA<\/strong>: En este caso, la cuesti\u00f3n se torna m\u00e1s compleja, ya que el transcripto ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 94 bis LGS impone la transformaci\u00f3n de pleno derecho de las sociedades que tienen dos clases de socios en SAU si no se decidiera otra soluci\u00f3n 35<\/a> en el t\u00e9rmino de tres meses. Normalmente la transformaci\u00f3n requiere el cumplimiento del complejo procedimiento previsto en la secci\u00f3n X del cap\u00edtulo I (arts.\u00a074-81) de la Ley 19550 con el objetivo de que el mismo no permita excusar la responsabilidad de los socios de la sociedad transformada salvo inexistencia de oposici\u00f3n por parte de los acreedores.<\/p>\n En contraposici\u00f3n, la noci\u00f3n \u201cde pleno derecho\u201d implica que la producci\u00f3n de un determinado efecto jur\u00eddico<\/p>\n \u2026 es independiente o prescindente de la voluntad y de la acci\u00f3n del o de los sujetos comprendidos o alcanzados por tal efecto, de manera tal que, acaecido el hecho, conjunto de hechos o actos previstos por la ley, como presupuesto de la causaci\u00f3n ipso iure<\/em> de ese efecto, \u00e9l se produce inexorable e irresistiblemente. 36<\/a><\/p><\/blockquote>\n Por lo tanto, la transformaci\u00f3n de pleno derecho ser\u00eda una especie de transformaci\u00f3n autom\u00e1tica. No se alcanza a comprender qu\u00e9 suceder\u00eda con los requisitos que estas sociedades no cumplan con respecto a los exigidos para la SAU (capital social totalmente integrado, sindicatura colegiada e impar, denominaci\u00f3n, etc.). Adem\u00e1s, y m\u00e1s relevante a\u00fan, resulta qu\u00e9 ocurrir\u00eda respecto a los acreedores sociales, ya que recordemos que una de las clases de socios de cada uno de estos tipos sociales responde solidaria e ilimitadamente, por lo tanto al limitarse autom\u00e1ticamente la responsabilidad con el nuevo tipo SAU, el acreedor \u2013al menos hacia el futuro\u2013 estar\u00eda viendo modificada la entidad del patrimonio que es su garant\u00eda.<\/p>\n Se ha sostenido que<\/p>\n \u2026 lo que aqu\u00ed se produce ipso iure no es, \u00a1obviamente!, la transformaci\u00f3n, sino el ingreso del ente societario en una suerte de estado jur\u00eddico semejante al estado de disoluci\u00f3n. Y aqu\u00ed tambi\u00e9n, como en tal estado, el ente societario puede, finalmente, extinguirse o no. 37<\/a><\/p><\/blockquote>\n Tambi\u00e9n se ha dicho que<\/p>\n \u2026 aunque la figura de la transformaci\u00f3n de pleno derecho no est\u00e1 legislada, ello significa que pasados los tres meses de la reducci\u00f3n a un socio \u201cse le aplicar\u00e1n directamente, en sus relaciones internas como externas, las normas de las sociedades an\u00f3nimas unipersonales, sin necesidad de ning\u00fan acto societario interno ni registraci\u00f3n alguna. 38<\/a><\/p><\/blockquote>\n Sin embargo, por nuestra parte, preferimos adherir a la opini\u00f3n de que, en la pr\u00e1ctica,<\/p>\n \u2026 por m\u00e1s que as\u00ed lo declame la ley, no existe la transformaci\u00f3n de pleno derecho, atento a que una transformaci\u00f3n requiere instrumentalidad, modificaci\u00f3n estatutaria, emisi\u00f3n de acciones para representar el capital, previsiones org\u00e1nicas e integraci\u00f3n de cargos, situaciones que no pueden ser suplidas de pleno derecho. 39<\/a><\/p><\/blockquote>\n Por lo tanto, la frase de pleno derecho resulta de cumplimiento imposible. 40<\/a><\/p>\n En el mismo sentido, los organismos registrales imponen para el caso \u201cde pleno derecho\u201d los mismos requisitos que para cualquier otra transformaci\u00f3n societaria. La Direcci\u00f3n de Personas Jur\u00eddicas de la Provincia de Buenos Aires (DPPJ) en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 158 de la Disposici\u00f3n 45\/2015<\/a> (secci\u00f3n VI \u201cReorganizaci\u00f3n Societaria\u201d) prev\u00e9 los requisitos formales para el tr\u00e1mite de la transformaci\u00f3n societaria y, en su inciso g), concluye: \u201cigual criterio se aplicar\u00e1, respecto de los requisitos, en el supuesto previsto en ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 94 bis de la Ley General de Sociedades N\u00ba\u00a019550\u201d. Por su parte, la Resoluci\u00f3n 7\/2015<\/a> de la Inspecci\u00f3n General de Justicia (IGJ), en su ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 202, establece:<\/p>\n La transformaci\u00f3n de pleno derecho en sociedades an\u00f3nimas unipersonales de las sociedades en comandita, simple o por acciones, y de capital e industria establecida por el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 94 bis de la Ley N\u00ba\u00a019.550, luego de vencido el plazo de tres (3) meses sin recomponerse la pluralidad de socios, no obstante los efectos de pleno derecho asignado por la ley citada, requerir\u00e1 iniciar el procedimiento de transformaci\u00f3n ante este organismo\u2026<\/p><\/blockquote>\n Otra cuesti\u00f3n que no resulta clara es si el plazo de tres meses indicado por la norma es un plazo suspensivo o resolutorio:<\/p>\n Si se considera suspensivo, la transformaci\u00f3n no operar\u00eda hasta su vencimiento. Si fuera resolutorio deber\u00eda considerarse operada la transformaci\u00f3n, la cual podr\u00eda quedar sin efecto de adoptarse otra soluci\u00f3n. 41<\/a><\/p>\n 3. Unipersonalidad derivada en las SRL o SC<\/strong>: La norma guarda silencio res\u00adpecto de la reducci\u00f3n a uno del n\u00famero de socios para estas sociedades. La redacci\u00f3n del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 94 bis LGS resultaba l\u00f3gica en el texto del anteproyecto<\/a> \u2013antes de ser modificado<\/a> por el PEN\u2013, que no impon\u00eda un solo tipo social para las sociedades unipersonales y prohi\u00adb\u00eda \u00fanicamente la adopci\u00f3n de los que requieren dos clases de socios. Por lo que en este sistema cualquier otra sociedad que deviniera unipersonal continuaba indiscutiblemente con su vida normal. Sin embargo, actualmente, con los cambios introducidos ya relatados, que permiten \u00fanicamente la adopci\u00f3n del tipo SA, nos encontramos para las SRL o SC devenidas unipersonales con cuatro posturas interpretativas.<\/p>\n A) Estar\u00edan condenadas a la liquidaci\u00f3n<\/strong>, conforme lo prescripto por el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 163 inciso g) del CCCN<\/a>, en el que se establece que<\/p>\n \u2026 la persona jur\u00eddica se disuelve por: [\u2026] la reducci\u00f3n a uno del n\u00famero de miembros, si la ley especial exige pluralidad de ellos y \u00e9sta no es restablecida dentro de los tres meses. 42<\/a><\/p><\/blockquote>\n Nissen fundamenta esa soluci\u00f3n con la interpretaci\u00f3n de que dicha norma reviste car\u00e1cter imperativo, sumado a que el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 150 CCCN establece que<\/p>\n \u2026 las personas jur\u00eddicas privadas que se constituyen en la Rep\u00fablica se rigen: a) por las normas imperativas de la ley especial o, en su defecto, de este C\u00f3digo; [\u2026] c) por las normas supletorias de leyes especiales, o en su defecto, por las de este T\u00edtulo\u2026<\/p><\/blockquote>\n Es decir que al no existir norma expresa en la legislaci\u00f3n societaria, se aplica la norma imperativa del ordenamiento general. Recordemos que las leyes imperativas son aquellas cuyo contenido es de orden p\u00fablico y por ello no pueden ser dejadas de lado por la voluntad de las partes:<\/p>\n El car\u00e1cter imperativo o supletorio de la ley depende de la determinaci\u00f3n del propio legislador. Cuando este nada ha declarado, el int\u00e9rprete debe decidir el punto atendiendo a la finalidad de la norma. Si se ha establecido para satisfacci\u00f3n del bien com\u00fan o del inter\u00e9s p\u00fablico, la ley es imperativa, pero si se ha instituido en mira de un inter\u00e9s particular se ha de concluir, en principio, que la ley es meramente interpretativa y que puede ser dejada de lado por aquellos cuyo inter\u00e9s resguarda. 43<\/a><\/p>\n No se advierte en este caso en qu\u00e9 sentido la disoluci\u00f3n de la persona jur\u00eddica es conducente al bien com\u00fan, dado que la continuaci\u00f3n del funcionamiento del ente es lo que resulta provechoso \u2013econ\u00f3micamente\u2013 para la sociedad. Esto se refleja claramente en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 100 LGS, que establece el principio de conservaci\u00f3n: \u201cen caso de duda sobre la existencia de una causal de disoluci\u00f3n, se estar\u00e1 a favor de la subsistencia de la sociedad\u201d, que ha sido reafirmado con la reforma de la Ley 26994, por lo que se mantiene m\u00e1s vigente que nunca. Por ello, creemos que el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 163 inciso g) del CCCN no es de orden p\u00fablico.<\/p>\n Por otro lado, entendemos que la LGS<\/a> no guarda un silencio absoluto en la materia. El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1 LGS dice que \u201chabr\u00e1 sociedad si una o m\u00e1s personas\u201d, y el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 163 inciso g) CCCN requiere que la ley especial exija pluralidad. En este caso, la ley especial no la exige. Adem\u00e1s, el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 94 bis LGS sienta un principio general: \u201cla reducci\u00f3n a uno del n\u00famero de socios no es causal de disoluci\u00f3n\u201d, por lo que, por aplicaci\u00f3n del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 150 inciso c) CCCN, la LGS prevalece y, en este caso, la SRL o la SC no se extinguen. 44<\/a><\/p>\n Insistimos con la idea de que la reforma incorporada por la Ley 26994 implica un verdadero cambio de paradigma en cuanto a la unipersonalidad y que la pluralidad de socios ya no es un requisito esencial para la existencia de una sociedad. Adem\u00e1s, compartimos la opini\u00f3n de que<\/p>\n \u2026 un trato diferenciado tal 45<\/a> carecer\u00eda de todo fundamento y, en con\u00adse\u00adcuencia, agraviar\u00eda patentemente a las garant\u00edas constitucionales de igualdad y razonabilidad. 46<\/a><\/p><\/blockquote>\n B) El \u00fanico socio deber\u00eda transformarlas en SAU mediante el sistema cl\u00e1sico de transformaci\u00f3n<\/strong> o, de lo contrario, disolverse. 47<\/a> No cabe duda de que el \u00fanico socio puede optar por transformar la sociedad o disolverla. Tambi\u00e9n puede optar por recomponer la pluralidad o adoptar cualquier otra soluci\u00f3n legal. Sin embargo, la norma no lo compele a ello \u2013recordemos que la transformaci\u00f3n de pleno derecho est\u00e1 prevista solo para las SCI, SCS y SCA\u2013 y lo que resulta trascendente desentra\u00f1ar no es lo que el \u00fanico socio puede hacer sino lo que ocurre con la sociedad ante su inacci\u00f3n.<\/p>\n C) <\/strong>Para un importante sector de la doctrina, 48<\/a> a la que adherimos, quedar\u00edan incluidas en la secci\u00f3n IV<\/strong> que, como veremos, permite incluir varios supuestos que no encajan exactamente con los tipos legales previstos por no cumplir ciertos requisitos. Sin embargo, para varios autores, esta postura<\/p>\n \u2026 tropieza con el inconveniente, derivado de la letra de la ley y de lo dicho por la doctrina respecto de las normas que se sustituyen: las disposiciones de esta secci\u00f3n se aplican a la etapa constitutiva de la sociedad, nunca a situaciones sobrevinientes\u2026 49<\/a><\/p><\/blockquote>\n No compartimos esta opini\u00f3n. A nuestro juicio, la secci\u00f3n IV de la LGS<\/a> implica un r\u00e9gimen de aplicaci\u00f3n remanente no asimilable axiol\u00f3gicamente al derogado, por lo que puede aplicarse tanto a situaciones de constituci\u00f3n como sobrevinientes. Nos referiremos a esta cuesti\u00f3n con m\u00e1s detalle en el punto 3 del presente ar\u00adt\u00edcu\u00adlo.<\/p>\n D) Contin\u00faan plenamente vigentes seg\u00fan las reglas de su tipo y sin necesidad de recomponer la pluralidad<\/strong>. El principal defensor de esta postura es Man\u00f3vil, quien, al descartar las soluciones expuestas en los puntos a), b) y c) del presente por los argumentos all\u00ed referenciados, concluye que<\/p>\n \u2026 en ausencia de otros argumentos jur\u00eddicos que puedan ser invocados [\u2026] las SC y SRL devenidas unipersonales, siguen su vida jur\u00eddica regidas por las normas propias del tipo y por su contrato social, en forma inalterada e ininterrumpida. 50<\/a><\/p><\/blockquote>\n Todo el debate en esta materia se debe a una laguna legal nacida de la apresurada in\u00adcorporaci\u00f3n de los cambios realizados por el PEN, que no consider\u00f3 que la modificaci\u00f3n del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1 LGS \u2013incorporando la restricci\u00f3n del acogimiento al tipo SA\u2013 dejaba un vac\u00edo relativo a los dem\u00e1s tipos sociales que no requer\u00edan pluralidad de socios en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 94 bis LGS. Por lo que antes de continuar, debemos manifestar que es imperativa una reforma legislativa a este ar\u00adt\u00edcu\u00adlo que aclare todas estas cuestiones. Sin embargo, dada la laguna normativa, debemos recurrir a las dem\u00e1s pautas interpretativas que nos brinda el ordenamiento.<\/p>\n Conforme al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2 CCCN<\/a>, la ley debe interpretarse \u201cteniendo en cuenta sus palabras, sus finalidades [\u2026] de modo coherente con todo el ordenamiento\u201d. Se establece para la interpretaci\u00f3n del derecho el principio de coherencia:<\/p>\n La interpretaci\u00f3n debe partir de las palabras de la ley, pero debe ser arm\u00f3nica, conformando una norma con el contenido de las dem\u00e1s, pues sus distintas partes forman una unidad coherente y que, en la inteligencia de sus cl\u00e1usulas, debe cuidarse de no alterar el equilibrio del conjunto. 51<\/a><\/p>\n En este caso no podemos partir de las palabras de la ley, ya que justamente guarda silencio en la materia. Pero analizando el sistema de la unipersonalidad en su totalidad, consideramos que la intenci\u00f3n del legislador ha sido, lamentablemente, beneficiar con la limitaci\u00f3n de responsabilidad \u00fanicamente a las sociedades unipersonales que se ajusten al tipo SA y adem\u00e1s, cumplan con los dem\u00e1s requisitos exigidos legalmente \u2013integraci\u00f3n de la totalidad del capital, directorio plural, sindicatura plural, etc.\u2013. Por lo que una interpretaci\u00f3n finalista del ordenamiento nos obliga a descartar la soluci\u00f3n propuesta en este punto.<\/p>\n Con un criterio similar se ha sostenido que de ser v\u00e1lida una SRL unipersonal, \u201ca quien quisiera beneficiarse con tal figura le bastar\u00eda con conseguirse un incapaz para celebrar con \u00e9l un contrato de sociedad y, el\u00edpticamente, obtener una soluci\u00f3n que la ley no le concede de manera directa\u201d. 52<\/a><\/p>\n Tangencialmente debemos mencionar que, dada la relevancia de la inscripci\u00f3n en materia societaria en cuanto a la consecuci\u00f3n de efectos del tipo social, mientras los organismos registrales no cambien la postura que sostienen en relaci\u00f3n al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 94 bis LGS<\/a>, no podr\u00e1 dejarse constancia registral del car\u00e1cter \u00fanico del socio as\u00ed devenido por lo que no resultar\u00e1 posible la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica de la postura esbozada en este punto.<\/p>\n 4. La unipersonalidad derivada en las sociedades de la secci\u00f3n IV<\/strong>: En este caso, se ha dicho que a las sociedades de la secci\u00f3n IV no<\/p>\n \u2026 les es aplicable la excepci\u00f3n que contempla el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 94 bis LGS en caso de reducci\u00f3n a uno en el n\u00famero de socios, puesto que, al no estar comprendidas estas sociedades en alguno de los tipos del Cap\u00edtulo II, no pueden recurrir a la transformaci\u00f3n que contempla el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 74 LGS, que exige que la sociedad se encuentre regularmente constituida. 53<\/a><\/p><\/blockquote>\n No compartimos esta afirmaci\u00f3n. En principio \u2013como ya se mencion\u00f3\u2013, entendemos que el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 94 bis LGS no contempla ninguna excepci\u00f3n. El inciso 8 del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 94 LSC fue derogado y el 94 bis LGS plantea justamente un principio general: la reducci\u00f3n a uno del n\u00famero de socios no es causal de disoluci\u00f3n. La transformaci\u00f3n \u2013se acepte o no como de pleno derecho\u2013 es imperativa \u00fanicamente para las SCS, SCA y SCI. Ni los restantes tipos sociales ni las sociedades que no se ajusten a ning\u00fan tipo est\u00e1n obligados a ninguna clase de transformaci\u00f3n, por lo que la aplicaci\u00f3n del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 74 deviene irrelevante. 54<\/a> Por lo tanto, a nuestro juicio, una sociedad simple devenida unipersonal continuar\u00e1 existiendo plenamente con la aplicaci\u00f3n de los principios de responsabilidad del \u00fanico socio que analizaremos en la tercera parte del presente.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> En la redacci\u00f3n originaria de la Ley 19550, la secci\u00f3n IV del cap\u00edtulo 1 se titulaba \u201cDe la sociedad no constituida regularmente\u201d. All\u00ed se inclu\u00edan las denominadas sociedades irregulares y de hecho, 55<\/a> a las que se les reconoc\u00eda personalidad jur\u00eddica. Personalidad que la misma exposici\u00f3n de motivos calificaba de<\/p>\n \u2026 precaria y limitada 56<\/a>: lo primero porque habr\u00e1n de disolverse cuando cualquiera de los socios lo requiera (art.\u00a022); lo segundo porque ella no producir\u00e1 la plenitud de sus efectos normales. 57<\/a><\/p><\/blockquote>\n En l\u00edneas generales, el sistema originario de la ley era sancionatorio y propend\u00eda la adopci\u00f3n de un tipo social inscripto en pos de la seguridad jur\u00eddica. 58<\/a><\/p>\n En el a\u00f1o 1983, la Ley 22903<\/a> introdujo en la LSC el instituto de la regularizaci\u00f3n. Del juego de la Ley 19550 en su primigenia redacci\u00f3n con la modificaci\u00f3n de la Ley 22903 surge, a grandes rasgos, un sistema en el que el contrato social era inoponible entre los socios y frente a terceros. 59<\/a> Los socios respond\u00edan en forma solidaria por las obligaciones sociales, sin beneficio de excusi\u00f3n y sin tomar en cuenta las limitaciones del contrato social. Pod\u00edan ser demandados la sociedad o los socios o algunos de ellos en forma indistinta o conjunta; la sentencia contra la sociedad pod\u00eda ejecutarse contra los socios. Ni la sociedad ni los socios pod\u00edan invocar entre s\u00ed, ni respecto de terceros, defensas o derechos nacidos del contrato. En las relaciones con terceros cualquier socio representaba a la sociedad sin necesidad de poder o de autorizaci\u00f3n expresa. Cualquier medio de prueba era admitido para acreditar la existencia de la sociedad. Las relaciones entre acreedores sociales y acreedores individuales de los socios<\/p>\n \u2026 aun en caso de quiebra, se reglaban del mismo modo que para sociedades regulares. Es decir, sobre el patrimonio social los acreedores sociales se cobraban antes que los acreedores individuales, pero los acreedores sociales concurr\u00edan con los de los socios sobre el patrimonio de \u00e9stos. 60<\/a><\/p><\/blockquote>\n Era objeto de debate la posibilidad de que las sociedades irregulares o de hecho adquirieran bienes registrales. Cualquier socio pod\u00eda exigir la disoluci\u00f3n de la sociedad en cualquier momento. La disoluci\u00f3n pod\u00eda evitarse si la mayor\u00eda de los socios resolv\u00edan acceder al proceso de regularizaci\u00f3n de la sociedad con derecho de receso para aquellos socios que se hubiesen opuesto, liquid\u00e1ndose de conformidad con el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 92 LSC. La liquidaci\u00f3n de la sociedad se realizaba conforme lo pactado y las disposiciones legales que regulaban las sociedades regulares.<\/p>\n Se consideraban incluidas en esta secci\u00f3n las<\/p>\n \u2026 sociedades de hecho, aquellas cuya nota caracter\u00edstica consist\u00eda en la falta de un contrato social plasmado por escrito y las sociedades irregulares propiamente dichas que inclu\u00edan: a) Sociedades instrumentadas conforme a uno de los tipos regulados por la ley pero no inscriptas en el Registro P\u00fablico de Comercio, b) Sociedades inscriptas en el Registro P\u00fablico de Comercio a las que les falta alg\u00fan requisito esencial tipificante, c) Sociedades inscriptas en el Registro P\u00fablico de Comercio a las que les falta alg\u00fan requisito esencial no tipificante y d) sociedades declaradas as\u00ed judicialmente como consecuencia de simulaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n de la teor\u00eda de la penetraci\u00f3n, etc. 61<\/a><\/p><\/blockquote>\n La LGS, por su parte, titula esta misma secci\u00f3n como \u201cDe las sociedades no constituidas seg\u00fan los tipos del cap\u00edtulo II y otros supuestos\u201d. La reforma en esta secci\u00f3n ha significado un giro axiol\u00f3gico de ciento ochenta grados. Si bien algunos conceptos se mantienen, la gran mayor\u00eda \u2013los m\u00e1s relevantes sin lugar a dudas\u2013 ha sido completamente modificada. Revisaremos los principales.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Ante la eliminaci\u00f3n de denominaci\u00f3n alguna de estas sociedades en el articulado de la secci\u00f3n, mucho se ha debatido sobre c\u00f3mo corresponde designarlas. Se ha dicho que es una cuesti\u00f3n de importancia porque<\/p>\n \u2026 una clara identificaci\u00f3n de las mismas permitir\u00e1 conocer a los terceros con qui\u00e9n contratan al momento de vincularse con estas sociedades y saber cu\u00e1l es el r\u00e9gimen legal que les es aplicable. 62<\/a><\/p><\/blockquote>\n Por nuestra parte, entendemos que al momento de su constituci\u00f3n la sociedad no necesariamente va a indicar en su denominaci\u00f3n su pertenencia a esta categor\u00eda, 63<\/a> por lo que en todos los casos el tercero contratante deber\u00e1 indagar con mayor profundidad las caracter\u00edsticas de la misma para garantizar su seguridad al contratar. De todos modos, s\u00ed consideramos que habr\u00eda sido m\u00e1s claro o prolijo que la propia LGS identificara este tipo de sociedades.<\/p>\n En doctrina se habla de sociedades \u201clibres\u201d 64<\/a>, \u201cresiduales\u201d 65<\/a>, \u201cno regulares\u201d 66<\/a>, \u201cinformales\u201d 67<\/a>, sociedades generales o sociedades de la secci\u00f3n IV. Sin embargo, el t\u00e9rmino m\u00e1s aceptado hasta ahora ha sido el de \u201csociedad simple\u201d o \u201csimple sociedad\u201d, 68<\/a> denominaci\u00f3n que proviene de la societ<\/em>1. Introducci\u00f3n<\/h2>\n
2. Nociones de unipersonalidad<\/h2>\n
2.1. La unipersonalidad en la legislaci\u00f3n anterior a la Ley 26994<\/h3>\n
2.2. C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n<\/h3>\n
2.3. Ley General de Sociedades<\/h3>\n
2.3.1. Unipersonalidad originaria<\/h4>\n
2.3.1.1. Tipo societario exigido<\/h5>\n
2.3.1.2. Aspectos constitutivos<\/h5>\n
2.3.1.3. Constituci\u00f3n de una SAU por otra SAU<\/h5>\n
2.3.1.4. Fiscalizaci\u00f3n estatal permanente<\/h5>\n
2.3.1.5. No adopci\u00f3n del tipo exigido<\/h5>\n
2.3.2. Unipersonalidad derivada<\/h4>\n<\/a>
2.3.2.1. Eliminaci\u00f3n del inciso 8 del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 94 LSC. Ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 94 LGS<\/h5>\n
3. Secci\u00f3n IV del cap\u00edtulo 1 de la Ley 19550<\/h2>\n
3.1. Denominaci\u00f3n de las sociedades de la secci\u00f3n IV<\/h3>\n