![\"embarazo_700x300\"](\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/embarazo_700x300.jpg\")
<\/a>Imagen:<\/em> Ra\u00fal Hern\u00e1ndez Gonz\u00e1lez<\/a>, CC<\/a><\/sup><\/pre>\n<\/p>\n
Horacio Teitelbaum<\/strong>\u00a0(ver bio<\/a>)<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Resumen<\/span>: <\/strong>El C\u00f3digo Civil y Comercial incorpora una tercera fuente de filiaci\u00f3n, generada a partir de las t\u00e9cnicas de fertilizaci\u00f3n humana asistida. Por su singularidad, claramente distinta de la filiaci\u00f3n por naturaleza y filiaci\u00f3n por adopci\u00f3n, admite el proceso de gestaci\u00f3n por sustituci\u00f3n. Esta constituye una figura jur\u00eddica compleja y un m\u00e9todo que hist\u00f3ricamente ha evolucionado y que es actualmente aceptado socialmente, pero tambi\u00e9n rechazado por la controversia que suscita. La llave de b\u00f3veda de esta alternativa para permitir el acceso a la conformaci\u00f3n de familias que de otro modo no podr\u00edan procrear radica en la denominada voluntad procreacional de quienes desean ser progenitores, independientemente de qui\u00e9n ha dado a luz sin vocaci\u00f3n procreacional. Ante el vac\u00edo legal en la materia y hasta la sanci\u00f3n de una ley espec\u00edfica que regule los derechos y obligaciones de los actores que participan en la gestaci\u00f3n por sustituci\u00f3n, la expresi\u00f3n en un manifiesto de entendimiento, preferentemente en escritura p\u00fablica, y acorde con los principios reconocidos por nuestra Carta Magna, los tratados internacionales y la jurisprudencia regional y nacional, neutraliza los conflictos. *<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Igual que el legislador convierte la apariencia jur\u00eddica en realidad con la varita m\u00e1gica de la buena fe, tambi\u00e9n podr\u00eda convertir los anhelos sociales en realidad jur\u00eddica y ello con la varita m\u00e1gica de la comprensi\u00f3n.<\/em><\/p>\n Antonio J. Vela S\u00e1nchez.[1]<\/a><\/sup><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Abreviaturas utilizadas<\/strong><\/p>\n <\/p>\n<\/a> R\u00edos de tinta han corrido sobre esta controvertida y pol\u00e9mica tem\u00e1tica. En un af\u00e1n por evitar reiteraciones, daremos por supuestos algunos aspectos te\u00f3ricos y partiremos de la base de que la GS reviste una realidad insoslayable que se abre camino muy a pesar de sus detractores y las tensiones que genera. Una simple definici\u00f3n indica que se trata de una TRHA en la cual una mujer \u2013gestante\u2013 conviene con otra persona o pareja \u2013comitente o comitentes\u2013 en llevar adelante un embarazo de un embri\u00f3n concebido in vitro, que se entrega una vez nacido a quienes expresaron su intenci\u00f3n de ser padres y con el fin de que el o los nacidos tengan solo y exclusivamente v\u00edncu\u00adlo jur\u00eddico con los comitentes.<\/p>\n El derecho a constituir una familia y el l\u00edcito anhelo de ser padres colisionan con hip\u00f3tesis de conflictos frente a las cuales el desaf\u00edo radica en elaborar soluciones que aporten con imaginaci\u00f3n y coraje una chispa de esperanza en un asunto de alta sensibilidad. Afrontar en un contexto cambiante, de constante evoluci\u00f3n social, respuestas apropiadas y r\u00e1pidas nos lleva a instalar el debate para aportar a nuestra profesi\u00f3n una arista humana e innovadora, sin temores y reconociendo las diferencias en funci\u00f3n de ser progresivamente un tanto m\u00e1s tolerantes.<\/p>\n Centraremos el an\u00e1lisis en las pautas que consideramos primordiales en la elaboraci\u00f3n del convenio por documento notarial para plasmar los derechos y obligaciones de los actores involucrados. Estimamos oportuno pasar revista de manera sint\u00e9tica a ciertos factores y conceptos que apoyan la redacci\u00f3n y asesoramiento legal del acuerdo privado que fusiona la voluntad procreacional con los postulados legales moldeados por la autonom\u00eda y libertad de los requirentes. Destacamos que este recurso es posible en el mientras tanto, puesto que es deseable que una normativa espec\u00edfica se dicte para reglamentar los vac\u00edos legales que en forma de abstenci\u00f3n pero con integraciones paralelas veremos que admiten la aplicaci\u00f3n de la manifestaci\u00f3n de la VP y el acuerdo de GS.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> En primer lugar, vale aclarar que el proyecto de reforma y unificaci\u00f3n de los C\u00f3digos Civil y Comercial de la Naci\u00f3n (2012<\/a>) contemplaba la gestaci\u00f3n por sustituci\u00f3n en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 562. 2<\/a> Al eliminarse, qued\u00f3, sin embargo, la estructura que articulaba su implementaci\u00f3n, con lo cual actualmente lejos de prohi\u00adbirse se ha optado por una abstenci\u00f3n legal y se filtra su aplicaci\u00f3n gracias a la integraci\u00f3n de otras normas afines. En definitiva, queda todo sujeto a la discrecionalidad judicial.<\/p>\n Partimos de una creaci\u00f3n novedosa para nuestra codificaci\u00f3n que es la incorporaci\u00f3n de una tercera fuente de filiaci\u00f3n generada por los avances cient\u00edficos y que consiste en las t\u00e9cnicas de reproducci\u00f3n humana asistida (TRHA, arts.\u00a0558-593 CCCN<\/a>). Dicha incorporaci\u00f3n se acompasa con preceptos de raigambre de instrumentos internacionales de derechos humanos con jerarqu\u00eda constitucional (art.\u00a075 inc.\u00a022 CN<\/a>). Recordamos que en nuestra CN quedan consagrados el principio de legalidad ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 19, lo que no est\u00e1 prohi\u00adbido est\u00e1 permitido, el principio de igualdad ante la ley (art.\u00a016), la protecci\u00f3n integral de la familia (art.\u00a014 bis), el principio de no discriminaci\u00f3n y el derecho a la igualdad (CADH<\/a>, art.\u00a024), el derecho a fundar una familia, el derecho a la salud que incluye la salud sexual y reproductiva, el derecho a disfrutar del progreso cient\u00edfico, y el derecho a la autodeterminaci\u00f3n entre otros. Por otra parte, y en sinton\u00eda contextual: la Ley de Matrimonio Igualitario 26618<\/a>, la Ley de Identidad de G\u00e9nero 26743<\/a>, la creaci\u00f3n<\/a> del INADI<\/a>, la Ley 26862<\/a> sobre Acceso Integral a los Procedimientos y T\u00e9cnicas M\u00e9dico-asistenciales de RHA y sobre Coberturas de Obras Sociales en Tratamientos de Fertilizaci\u00f3n y su reglamentaci\u00f3n, el Decreto PEN 956\/2013<\/a>, y la CIDN<\/a>, todo lo cual robustece la puesta en pr\u00e1ctica de la GS.<\/p>\n Tambi\u00e9n es coadyuvante el nuevo paradigma de familia que se resignifica en funci\u00f3n de la din\u00e1mica social y cultural y que acepta cada vez m\u00e1s diversos tipos de familia. Las uniones de hecho, familias ensambladas, monoparentales, heterosexuales, homosexuales o transexuales, conviven bajo un mismo deseo, que es el de fundar una familia. Por \u00faltimo, la interpretaci\u00f3n de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (tribunal regional jer\u00e1rquico para nuestro pa\u00eds) se ha ocupado de marcar esta tendencia en casos como \u201cAtala Riffo\u201d \u201cForner\u00f3n\u201d y el sonado \u201cArtavia Murillo\u201d. 3<\/a><\/p>\n En lo espec\u00edfico, la senadora Laura Gisela Montero ha presentado un proyecto de ley de GS, que consta de veintitr\u00e9s ar\u00adt\u00edcu\u00adlos y recepta gran parte de las fuentes legales, doctrinarias y jurisprudenciales a nivel internacional y nacional. 4<\/a><\/p>\n <\/p>\n<\/a> La irrupci\u00f3n de las TRHA presenta un quiebre hist\u00f3rico al posibilitar la procreaci\u00f3n sin sexo. En \u00e9pocas pasadas se conocieron ejemplos de maternidad subrogada. Tal vez se trate, en realidad, de formas de compensar la infertilidad, estigmatizada antropol\u00f3gicamente como una mala voluntad del destino, o concretar una planificaci\u00f3n familiar en b\u00fasqueda de la preservaci\u00f3n del linaje.<\/p>\n En este sentido, por ejemplo, la soluci\u00f3n a la esterilidad en algunos grupos de \u00c1frica hace que se recurra a la hermana f\u00e9rtil para tener descendencia, y en Ma\u00adli,\u00a0\u00c1frica oriental, se acepta la pr\u00e1ctica de la poliginia por problemas de la mujer y se le permite al hombre tener m\u00e1s de una esposa. La familia hebrea patriarcal admit\u00eda recurrir a la adopci\u00f3n ante la imposibilidad de engendrar hijos, la esterilidad era causa justificada de divorcio y se aceptaban la poligamia y los harenes reales para asegurar la continuaci\u00f3n de las generaciones. Sara, la esposa inf\u00e9rtil de Abraham, ofreci\u00f3 su esposo a su esclava Agar y fruto de este acuerdo naci\u00f3 Ismael, origen de todos los \u00e1rabes, ismaelitas o agarenos. Un tiempo m\u00e1s tarde, Sara milagrosamente dio a luz a Isaac, uno de los eslabones generacionales del pueblo hebreo. Posteriormente, Bilha, sierva de Raquel, segunda esposa de Jacob, nieto de Abraham, le dio dos hijos (Dan y Neftal\u00ed), y Zilpa, esclava de Lea, segunda esposa de Jacob, le dio otros hijos. Los hijos eran considerados, para los par\u00e1metros de estos per\u00edodos, como hijos de profetas y sus esposas leg\u00edtimas. 5<\/a><\/p>\n Otro renombrado ejemplo de GS en tiempos antiguos es el previsto en el C\u00f3digo Hammurabi. Creado por el rey Hammurabi de Babilonia en 1728 a. C., consagraba la ley del Tali\u00f3n y el principio de presunci\u00f3n de inocencia; prescrib\u00eda (arts.\u00a0144-147 6<\/a>) que la mujer inf\u00e9rtil que quisiera tener hijos deb\u00eda darle a su marido una esclava, sin que pudiera este buscarse una concubina, a menos que no pudiera concebirse un hijo var\u00f3n. Adem\u00e1s, las gestantes que tuvieran hijos ten\u00edan ciertas garant\u00edas y no pod\u00edan venderse por dinero. Abundan los casos en el Antiguo Egipto en que se recurr\u00eda a las esclavas o incluso a relaciones incestuosas para paliar la falta de herederos de los faraones. 7<\/a> Tambi\u00e9n parece haber sido un recurso difundido en las antiguas Grecia y Roma. 8<\/a> Leyendas indias incluyen mitos al respecto, 9<\/a> y lo propio se evidencia en la permisi\u00f3n de las concubinas en China, Corea, Jap\u00f3n y la Europa medieval, donde el tratamiento que se les confiere a los hijos de tales uniones era el de herederos aut\u00e9nticos de sus padres.<\/p>\n A partir de 1920, comienza a utilizarse la inseminaci\u00f3n artificial. En 1975, se publica en California, Estados Unidos, el primer anuncio que solicita una mujer para ser inseminada artificialmente. El primer nacimiento in vitro de la humanidad es el de Louise Brown en 1978, en Inglaterra. Ya en 1986, en Estados Unidos, se difunde el conflicto por el nacimiento de Baby M<\/em> 10<\/a> entre la madre portante y los comitentes;\u00a0el marido hab\u00eda aportado su material gen\u00e9tico y se hab\u00eda pactado un compromiso de entregar al nacido mediante un contrato por la suma de diez mil d\u00f3lares. El juez de New Jersey aval\u00f3 este contrato y entreg\u00f3 la ni\u00f1a al matrimonio, pero luego el Tribunal Supremo declar\u00f3 la nulidad, aunque mantuvo la tenencia en aras del inter\u00e9s superior de la menor y reconoci\u00f3 a la gestante como madre biol\u00f3gica confiri\u00e9ndole derecho de visitas.<\/p>\n En la actualidad, la GS se encuentra prohi\u00adbida expresamente en Alemania, Austria, Espa\u00f1a, Francia, Italia, Suecia y Suiza, donde se consideran nulos los convenios sobre GS. Es admitida con fines altruistas y con limitaciones en Australia (Australian Capital Territory ACT, Queensland, New South Wales, South Australia Victoria y Western Australia), Brasil, Canad\u00e1, Grecia, Israel, M\u00e9xico D. F., Nueva Zelanda, el Reino Unido y Sud\u00e1frica. Es admitida ampliamente en Georgia, India (\u00faltimamente se restringi\u00f3 a parejas de distinto sexo), Rusia y algunos estados de los Estados Unidos. En el resto de los pa\u00edses no se ha incluido su tratamiento expreso, aunque se practica en raz\u00f3n de un vac\u00edo legal o un marco normativo complementario derivado de un esquema y una tendencia favorables para la GS.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Focalizando el an\u00e1lisis en el CCCN<\/a>, el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 560 prescribe que el centro de salud interviniente en las TRHA debe recabar el consentimiento previo, informado y libre de las personas que se someten a estos tratamientos. En Libro I \u201cParte general\u201d, T\u00edtulo I \u201cPersona humana\u201d, Cap\u00edtulo 3 \u201cDerechos y actos personal\u00edsimos\u201d, ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 59, se alude al consentimiento informado para actos m\u00e9dicos e investigaciones de salud. Este consentimiento radica en una declaraci\u00f3n de voluntad expresada por el paciente a posteriori de recibir informaci\u00f3n clara, precisa y adecuada sobre las TRHA. A su vez, la Ley 26529<\/a> de Derechos del Paciente tambi\u00e9n exige el mismo procedimiento (arts.\u00a05 y cc.). Cuando el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 561 CCCN establece la forma y los requisitos del consentimiento, dispone que el contenido emane de las disposiciones especiales e impone su protocolizaci\u00f3n ante escribano p\u00fablico o certificaci\u00f3n sanitaria del lugar. En el Libro V \u201cTransmisi\u00f3n de derechos por causa de muerte\u201d, ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2279, respecto de la capacidad para suceder, el CCCN innova en cuanto a los derechos de los nacidos mediante TRHA luego del fallecimiento del causante, con los requisitos del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 561.<\/p>\n En este punto nos preguntamos cu\u00e1l fue la finalidad de exigir la protocolizaci\u00f3n (tal vez, la de conservar en un archivo p\u00fablico determinada informaci\u00f3n) y si consiste en una simple transcripci\u00f3n de los consentimientos t\u00e9cnicos firmados en los centros de fertilizaci\u00f3n asistida 11<\/a> o si se requiere una orden judicial que as\u00ed lo disponga, atento la acepci\u00f3n m\u00e1s pura del t\u00e9rmino notarial<\/em>. 12<\/a> Adem\u00e1s, los registros de estado civil y capacidad de las personas, seg\u00fan el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 562 CCCN, deben receptar este consentimiento, que se ve asociado a la voluntad procreacional. No obstante, estimamos que el concepto de voluntad procreacional tiene vuelo propio y se inspira en otra causa fuente, la intenci\u00f3n de ser padres, que es muy distinta del g\u00e9lido y obligatorio consentimiento m\u00e9dico que prestan en el centro de salud quienes realizan el tratamiento. En rigor, la voluntad procreacional es la llave de b\u00f3veda de todo el sistema de las TRHA. Es ciento por ciento deseo, anhelo, sue\u00f1os, esperanza y se encuentra a a\u00f1os luz de distancia del \u2013a veces indescifrable\u2013 consentimiento m\u00e9dico, cuyos t\u00e9rminos profesionales, en general, superan la capacidad de comprensi\u00f3n de los pacientes.<\/p>\n La SAMeR<\/a> se encuentra modelando los textos de los consentimientos para una adaptarlos a las nuevas realidades sociales que se imponen, contemplando las figuras de mujeres gestantes, ovodonaciones, parejas de igual o distinto sexo o personas solas. 13<\/a> Resulta impensado que los centros de fertilizaci\u00f3n asistida recepten una completa declaraci\u00f3n de voluntad procreacional con los detalles acerca de derechos y obligaciones de la gestante y los comitentes. En consecuencia, la redacci\u00f3n de un documento complementario que plasme esta regulaci\u00f3n privada encuentra su forma m\u00e1s adecuada en un convenio celebrado por escritura p\u00fablica, como pasaremos a desarrollar. 14<\/a><\/p>\n <\/p>\n<\/a> Como lo ha destacado la doctrina, en las TRHA la filiaci\u00f3n se determina ya no por el elemento gen\u00e9tico o biol\u00f3gico sino por la t\u00edpica fuente de creaci\u00f3n del v\u00edncu\u00adlo paterno filial, que es el elemento volitivo. De ah\u00ed que en la parentalidad voluntaria su veta se centra en un plan familiar basado en el deseo de engendrar un hijo, criarlo, asumir la responsabilidad parental y adquirir los derechos y obligaciones que de all\u00ed se derivan.<\/p>\n La VP, como acto jur\u00eddico con componentes socio-afectivos fundacionales, puede ser manifestada en diversos modos en funci\u00f3n de las fuentes de filiaci\u00f3n. La gran diferencia entre la fuente de filiaci\u00f3n adoptiva y las de TRHA radica en que en la primera hay completa asimetr\u00eda entre lo biol\u00f3gico y la VP expresada luego del nacimiento. En la tercera fuente filial, consagrada por ley en presencia de las TRHA, puede tratarse de una simetr\u00eda parcial o total asimetr\u00eda en funci\u00f3n de que los aportes de gametos masculinos y\/o femeninos sean propios o donados y m\u00e1s tarde transferidos a una mujer portante del embri\u00f3n concebido in vitro. No obstante, subrayamos que, en presencia de la VP, nos encontramos en un contexto absolutamente diferente, incluso del de la adopci\u00f3n, y para plasmarla la documentaci\u00f3n fiable y expresa juega un rol determinante para justificar el emplazamiento filial. 15<\/a><\/p>\n El rasgo fundamental que diferencia la GS de la adopci\u00f3n (la otra fuente legal de filiaci\u00f3n, junto a las TRHA y la filiaci\u00f3n por naturaleza) es la esencia en que se justifica su existencia: en la adopci\u00f3n, se pretende subsanar la desprotecci\u00f3n de un menor de la mejor manera, con la mira en el inter\u00e9s del adoptado; en la GS, se beneficia a los progenitores que buscan tener hijos y por alguna raz\u00f3n no lo logran; el v\u00edncu\u00adlo jur\u00eddico de la filiaci\u00f3n nace, pues, ab initio<\/em>. 16<\/a> Adelantamos tambi\u00e9n que separar concretamente estas dos fuentes de filiaci\u00f3n resulta de insustituible valor para la construcci\u00f3n de la identidad, y as\u00ed cobra valor el derecho a conocer los or\u00edgenes de los nacidos por estas t\u00e9cnicas, m\u00e1xime en nuestro pa\u00eds, con su historia de hijos nacidos y recuperados durante la dictadura. Por el lado de los hijos de la gestante, es importante que estos entiendan que su madre, que gest\u00f3 durante nueve meses hijos de otras personas, no ha abandonado a estos a su suerte; y tampoco se trata de confundir a sus propios hijos acerca de tener nuevos hermanos. Asimismo, por el lado de la descendencia de los progenitores que declararon su VP, es necesario que los nacidos por GS crezcan conociendo c\u00f3mo fueron concebidos y no se les cree un trauma por asociar su origen con una adopci\u00f3n.<\/p>\n En consecuencia, y resignificando el concepto de los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 561 y 562 CCCN<\/a> \u2013al aludir a los hijos nacidos por las TRHA que son tambi\u00e9n hijos del hombre o mujer que ha prestado su consentimiento previo, informado y libre\u2013 (igual requisito conten\u00eda el eliminado<\/a> art.\u00a0562, que preve\u00eda la gestaci\u00f3n por sustituci\u00f3n y agregaba que el consentimiento deb\u00eda homologarse por autoridad judicial), pensamos que este se refiere no solo a lo m\u00e9dico (art.\u00a059 CCCN, consentimiento informado para actos m\u00e9dicos e investigaciones en salud), sino adem\u00e1s al consentimiento en cuanto a conformidad y acuerdo de la VP exteriorizada previamente y reiterada cada vez que se intente una TRHA mientras no sea revocada.<\/p>\n La m\u00ednima formalidad es receptarlo por escrito y que sea protocolizado. Es aqu\u00ed donde emerge la punta del iceberg y se desintegra el postulado \u201cmadre siempre cierta es\u201d en los supuestos de las TRHA, y germina una nueva incumbencia notarial con un gran contenido de solidaridad social. No se trata de un contradocumento que contradice el consentimiento previo, informado y libre, prestado en el centro de fertilizaci\u00f3n; tampoco de una revocaci\u00f3n parcial del mismo. Es b\u00e1sicamente un complemento, que viene a cubrir la falla operativa de los centros de salud, que no reflejan en ciertas ocasiones el proyecto familiar completo e integral de sus pacientes. Los formularios predise\u00f1ados de los centros pueden mencionar en sus textos que las parejas se someten a ciertos tratamientos, pero la realidad puede llegar a ser m\u00e1s compleja y tan \u00edntima que resulta innecesario revelarla, ya que constituye la esfera de los derechos personal\u00edsimos. Por ende, aqu\u00ed se vislumbra la utilidad de receptar la VP y moldearla en funci\u00f3n de ciertas pautas consensuadas por los actores de la GS, fundada en la autonom\u00eda de la voluntad, la buena fe, la libertad y la plena capacidad de las partes intervinientes.<\/p>\n Agudizando el prisma de investigaci\u00f3n, vemos que los contratos, de acuerdo con la definici\u00f3n del CCCN (art.\u00a0979), aluden al acto jur\u00eddico por el cual se manifiesta el consentimiento y refiere a relaciones jur\u00eddicas patrimoniales. En el T\u00edtulo Preliminar, el CCCN (art.\u00a017) establece que los derechos sobre el propio cuerpo no tienen valor comercial sino afectivo, terap\u00e9utico, cient\u00edfico, humanitario o social, y que solo pueden ser disponibles por su titular si se respeta alguno de estos valores. En congruencia con ello, el CCCN, en el Cap\u00edtulo 3 \u201cDerecho y actos personal\u00edsimos\u201d \u2014referido previamente\u2014, ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 56, proh\u00edbe los actos de disposici\u00f3n sobre el propio cuerpo que ocasionen una disminuci\u00f3n permanente de su integridad (el embarazo, por regla natural, no la produce). Contempla tambi\u00e9n la excepci\u00f3n para la ablaci\u00f3n de \u00f3rganos cuando sean requeridos para el mejoramiento de la salud de las personas.<\/p>\n La OMS ha definido la infertilidad como una \u201cenfermedad del sistema reproductivo definida como la incapacidad de lograr un embarazo cl\u00ednico despu\u00e9s de 12 meses o m\u00e1s de relaciones sexuales no protegidas\u201d; y, asimismo, describe que la imposibilidad de procrear por cualquier motivo afecta directamente la salud ps\u00edquica, siendo la restricci\u00f3n al acceso a las TRHA una violaci\u00f3n a la misma. 17<\/a> En este sentido, no debe olvidarse que una gran cantidad de mujeres disfruta el proceso del embarazo, que produce la anulaci\u00f3n y exacerbaci\u00f3n de ciertas hormonas, y sienten que se elevan a un estado de \u00e9xtasis id\u00edlico. Tampoco debe olvidarse que si la gestante act\u00faa en forma altruista al colaborar con los deseos de los futuros padres o madres, esto tambi\u00e9n la coloca en un lugar de satisfacci\u00f3n por el acto solidario y ben\u00e9fico que est\u00e1 ejecutando.<\/p>\n A partir de todo lo expuesto, convalidamos nuestra opini\u00f3n acerca de la naturaleza de la GS, que, si bien directa o indirectamente tiene injerencia patrimonial (se modifican las leg\u00edtimas hereditarias con los nacimientos), se trata m\u00e1s bien de un convenio especial\u00edsimo familiar, un negocio jur\u00eddico l\u00edcito del derecho de familia, 18<\/a> un verdadero manifiesto de entendimiento entre los actores gestantes y comitentes. Proponemos, asimismo, la intervenci\u00f3n de un notario con el fin de documentar la VP previa al embarazo, de manera que luego, y en base a la buena redacci\u00f3n y al asesoramiento que surjan de la escritura, la homologaci\u00f3n judicial se transforme en un mero y sumar\u00edsimo tr\u00e1mite que ordene la inscripci\u00f3n de los nacidos a nombre de los comitentes del proceso de la GS.<\/p>\n Valga como ejemplo la propuesta de la comisi\u00f3n promotora de la iniciativa legislativa popular para la regulaci\u00f3n de la maternidad subrogada en la pen\u00ednsula ib\u00e9rica, la cual propone el contrato ante notario con car\u00e1cter previo a cualquier tratamiento de fertilizaci\u00f3n asistida con determinados requisitos. Se propone que se anexe el justificante de la inscripci\u00f3n de la gestante en un registro especial ante el cual, tambi\u00e9n antes de la transferencia embrionaria, se deber\u00e1 presentar el contrato. Se establecen como previsiones m\u00ednimas la compensaci\u00f3n econ\u00f3mica que percibir\u00e1 la mujer gestante por subrogaci\u00f3n, la forma y el modo de percepci\u00f3n, las TRHA que se emplear\u00e1n, la forma, el modo y los responsables m\u00e9dicos del seguimiento del proceso de gestaci\u00f3n y la previsi\u00f3n del lugar del parto, la designaci\u00f3n de tutor y los detalles del seguro a favor de la gestante. 19<\/a><\/p>\n Otro interesante supuesto es el del C\u00f3digo Familiar<\/a> del estado de Sinaloa, M\u00e9xico (aprobado por Decreto 742) y su regulaci\u00f3n sobre la reproducci\u00f3n humana asistida y la gestaci\u00f3n por sustituci\u00f3n (T\u00edtulo Octavo \u201cDe la filiaci\u00f3n\u201d, Cap\u00edtulo V). En sus ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 282 a 297 regula el proceso y la formalizaci\u00f3n del contrato; el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 287 exige que el instrumento de maternidad subrogada sea firmado por la madre y el padre subrogados, la madre gestante, el int\u00e9rprete, si fuera necesario, el notario y el director de la cl\u00ednica o centro hospitalario, asent\u00e1ndose el lugar, a\u00f1o, mes, d\u00eda y hora en que hubiere sido otorgado.<\/p>\n En nuestro pa\u00eds \u2013como ya hemos expuesto\u2013, a ra\u00edz de la abstenci\u00f3n legal y como consecuencia del contexto normativo favorable hasta alcanzar la sanci\u00f3n de una ley especial, est\u00e1n m\u00e1s que dadas las condiciones para que se formalicen estos protocolos, teniendo en cuenta ciertos requisitos espec\u00edficos cuya previsi\u00f3n se considera fundamental y que pasaremos a enunciar.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Las ventajas que ofrece el documento p\u00fablico notarial lo posicionan como la herramienta m\u00e1s segura para receptar la manifestaci\u00f3n de los actores del proceso de GS y allanar la tarea de los magistrados, que, en \u00faltima instancia, resuelven en base a lo redactado. La plena fe que bautiza todas las declaraciones vertidas ante el escribano goza de una irrefutable verdad impuesta por la ley en cuanto a que fueron pronunciadas. El escribano se encuentra, de por s\u00ed, habituado a elaborar su propio juicio acerca de la capacidad de los otorgantes y si detecta alg\u00fan vicio en la voluntad, como violencia ps\u00edquica, explotaci\u00f3n o lesi\u00f3n, se abstendr\u00e1 de intervenir. Por esencia, tambi\u00e9n su tarea de asesoramiento se incorpora como rasgo t\u00edpico que lo diferencia de otros funcionarios o profesionales encomendados por ley a dar fe p\u00fablica. Y, por \u00faltimo, la certeza de la fecha y lugar en que se formaliza el acto jur\u00eddico queda, al igual que la documentaci\u00f3n, preservada de contingencias externas.<\/p>\n Al no haber un criterio un\u00e1nime en cuanto a la aceptaci\u00f3n del acuerdo de GS, estimamos conveniente separar primeramente la expresi\u00f3n clara, precisa y contundente de la VP (elemento volitivo \u00fanico y particular en el contexto de las TRHA, y que dar\u00e1 lugar al emplazamiento filial de quien o quienes no aportaron su material gen\u00e9tico) de otras cl\u00e1usulas de la regulaci\u00f3n del proceso de gestaci\u00f3n. M\u00e1s all\u00e1 de que a continuaci\u00f3n se redacte el acuerdo de GS con la mujer gestante, hoy el CCCN<\/a> recepta el principio de integraci\u00f3n en su ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 389. Si el contenido del acto jur\u00eddico puede ser fragmentado, la nulidad de una disposici\u00f3n no afecta las otras disposiciones v\u00e1lidas si son separables. El juez debe integrar el acto de acuerdo a su naturaleza y los intereses que razonablemente pueden considerarse perseguidos por las partes. Incluso el consentimiento de la gestante y su capacidad al conferirlo est\u00e1n protegidos por imperio del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 388, \u00faltima parte, ya que no puede invocarse la nulidad relativa por falta de capacidad a sabiendas cuando hay dolo, hoy entendido este \u00faltimo como la producci\u00f3n de un da\u00f1o con la manifiesta indiferencia por los intereses ajenos (art.\u00a01724 CCCN, \u00faltima parte).<\/p>\n Cuesti\u00f3n aparte es la relativa a un potencial vicio de lesi\u00f3n que puede irradiarse en ambas direcciones (hacia el gestante o los comitentes) por compensaciones desproporcionadas (art.\u00a0332). Dicha posibilidad se descarta a priori en virtud del acuerdo de voluntades y la manifestaci\u00f3n rec\u00edproca documentada de la evaluaci\u00f3n pormenorizada de los motivos contemplados que movilizan a los actores de la GS para afrontar este proceso. Tambi\u00e9n entendemos prudente, ante la ausencia de legislaci\u00f3n y m\u00e1s all\u00e1 de la existencia de una jurisprudencia que hasta la fecha es orientada hacia una direcci\u00f3n un\u00e1nime favorable \u2013aunque puede variar\u2013, el relevamiento de responsabilidad y la cl\u00e1usula de indemnidad en relaci\u00f3n con el profesional interviniente (arts.\u00a01719-1720, 1725, 1768).<\/p>\n Una m\u00ednima referencia al marco normativo, sobre el que las partes declaran te\u00adner conocimiento, parece suavizar y desdramatizar las relaciones jur\u00eddicas a que se someten. Adem\u00e1s, presenta jur\u00eddicamente la GS en su peculiaridad y novedad y pone en evidencia la articulaci\u00f3n de normas que la posibilitan, aunque podemos inferir que el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 8 CCCN supone el conocimiento del derecho. Es importante reafirmar el marco normativo que subyace a la viabilidad del proceso de la GS: la CN<\/a>, en sus ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 14 bis y 19, en cuanto al derecho a formar una familia y las normas concordantes de tratados internacionales sobre derechos humanos (de jerarqu\u00eda constitucional [art.\u00a075, inc.\u00a022]) que versan sobre los derechos a procrear, a la voluntad procreacional, a la no discriminaci\u00f3n, al acceso a las TRHA, y sobre las convenciones sobre protecci\u00f3n de los derechos de los menores. Todo ello, en definitiva, apuntala y sostiene la estructura de la GS.<\/p>\n El resumen de por qu\u00e9 se resuelve acceder a este proceso, narrado por la gestante y los comitentes-futuros progenitores, y que da pie a la figura clave de la VP, tambi\u00e9n contribuye a tener un panorama que ser\u00e1 valorado por la autoridad judicial. A su vez, tambi\u00e9n asumen un rol relevante la relaci\u00f3n entre los actores en cuanto al conocimiento previo o los lazos de amistad que los vincula y la misi\u00f3n asumida por la gestante de solidariamente contribuir a formar una familia. Otros detalles no menos importantes pesan a la postre en la obtenci\u00f3n r\u00e1pida de los respectivos DNI, en el mejor de los casos sin judicializaci\u00f3n alguna: por ejemplo, si es la primera vez o no que la gestante se somete a la GS, si tiene a su vez sus propios hijos, si posee un nivel educativo que hace presumir que no hay aprovechamiento por parte de los comitentes, y, en suma, si se reconoce a efectos de la inscripci\u00f3n registral la copaternidad o paternidad del \u00fanico o ambos comitentes. Paralelamente, se dejar\u00e1 plasmado qu\u00e9 tipo de fertilizaci\u00f3n se aplica, aunque surja tambi\u00e9n del consentimiento m\u00e9dico. A rengl\u00f3n seguido es necesario aclarar el car\u00e1cter oneroso del acuerdo, que le confiere una caracter\u00edstica conmutativa al convenio. Cada una de las partes se obliga de forma que exista responsabilidad por incumplimiento (p. ej., en el caso de la gestante, de interrumpir deliberadamente el embarazo o, en el de los comitentes, de no abonar las compensaciones pactadas).<\/p>\n No somos ajenos a la discusi\u00f3n que existe sobre si se trata de un verdadero altruismo 20<\/a> o m\u00e1s bien de una compensaci\u00f3n econ\u00f3mica que tiende a cubrir gastos del proceso de GS y el lucro cesante. Sin embargo, la retribuci\u00f3n pactada se da en los l\u00edmites de no producir un enriquecimiento desmesurado de la gestante ni una explotaci\u00f3n o lesi\u00f3n subjetiva de la misma; es m\u00e1s, de hecho, este fr\u00e1gil equilibrio ser\u00e1 evaluado si la justicia lo estima pertinente.<\/p>\n Si la gestante es casada o se encuentra en pareja de hecho, ser\u00e1 prudente recabar tambi\u00e9n el consentimiento del c\u00f3nyuge o conviviente o pareja (arts.\u00a0575 y 585 CCCN<\/a>). Partimos de la libertad que cada uno tiene para contratar o reglar sus derechos. Por ende, dada la especial t\u00f3nica del protocolo o manifiesto de entendimiento en el marco de las TRHA y la finalidad de enfrentar la infertilidad de los comitentes, aunque no se preste esa conformidad de la pareja de la gestante, opinamos que no se afectan los compromisos conyugales de fidelidad, convivencia y contribuci\u00f3n en los gastos del hogar (art.\u00a0431 CCCN).<\/p>\n La entrega inmediata del nacido se pacta salvo indicaci\u00f3n m\u00e9dica y ser\u00e1 objeto de arreglo un r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n o su ausencia respecto de la gestante y los nacidos.<\/p>\n Dadas sus caracter\u00edsticas, el acuerdo se suscribe de forma irrevocable, de manera que los progenitores, si no asumen la paternidad, estar\u00e1n incursos en el delito de abandono de personas, y si la gestante no quiere entregar al nacido o existe de los comitentes de recibirlo, entra en funcionamiento el Estado como garante y protector del derecho de los menores. Ante la reclamaci\u00f3n de la filiaci\u00f3n del nacido por la gestante, los comitentes progenitores tambi\u00e9n podr\u00e1n iniciar acciones legales de impugnaci\u00f3n de la maternidad por falta de posesi\u00f3n de estado. Se sugiere que se exprese que los comitentes aceptan que se har\u00e1n cargo de su responsabilidad parental ante la posible discapacidad f\u00edsica o ps\u00edquica del nacido y que la gestante asume el riesgo y las consecuencias del embarazo y del parto.<\/p>\n La contrataci\u00f3n de un seguro de vida y obra social parecen ser una justa contemplaci\u00f3n para el bienestar de la gestante.<\/p>\n Complementariamente, y sin agotar la enumeraci\u00f3n \u2013que casu\u00edsticamente puede ser muy amplia\u2013, se puede considerar: la designaci\u00f3n de un tutor por eventualidad de muerte de los futuros progenitores, supuestos de crisis familiar o ruptura de los comitentes (el juez determinar\u00e1 el derecho de comunicaci\u00f3n seg\u00fan lo que sea m\u00e1s conveniente para los menores, m\u00e1s all\u00e1 de qui\u00e9n haya aportado el material gen\u00e9tico, lo cual no deber\u00e1 producir preferencia alguna en virtud de la naturaleza de la GS y la VP), el suministro de leche humana a los nacidos sin contacto f\u00edsico durante un lapso estipulado para evitar el apego, el pago de las compensaciones en caso de nacimientos prematuros o interrupci\u00f3n de embarazo, el mantenimiento del pago de la obra social luego del parto por un periodo, etc.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> En el plano internacional y nacional, encontramos precedentes que anticipan una tendencia favorable al entorno de las TRHA y la GS. Algunas decisiones produjeron impacto medi\u00e1tico y fueron dadas a conocer por la trascendencia que se supone implican. Se\u00f1alamos, de todas formas, que no todos los casos se judicializan y un gran n\u00famero se invisibiliza bajo la figura de la adopci\u00f3n, por decisi\u00f3n de los magistrados o de sus progenitores. Ya comentamos la confusi\u00f3n que puede producir en los nacidos y los hijos o familia de la gestante el considerar que un menor fue dado en adopci\u00f3n para satisfacer sus necesidades afectivas y materiales no brindadas por su familia de origen, cuando en realidad en las TRHA justamente el respeto por el derecho a la identidad tiene como fuente de origen una situaci\u00f3n muy distinta.<\/p>\n Remarcamos una vez m\u00e1s e insistimos sobre la diferencia conceptual: la adopci\u00f3n y las TRHA constituyen dos fuentes distintas de filiaci\u00f3n; la gestante no es madre ni los nacidos son hermanos de los hijos de una mujer que en forma altruista y solidaria ayud\u00f3 a conformar una familia. Pretender emplazar a los nacidos bajo esta mentira es exponerlos a que puedan incluso solicitar una revocaci\u00f3n de su adopci\u00f3n (arts.\u00a0629 y 633 CCCN). No hay desamparo, abandono o situaci\u00f3n de necesidad de los nacidos, tampoco hay una adopci\u00f3n de integraci\u00f3n respecto del copadre o comadre que no aport\u00f3 su material gen\u00e9tico. Es tan simple como que existi\u00f3 una voluntad procreacional de traer descendencia familiar al mundo y comprometerse en t\u00e9rminos de un proyecto de vida.<\/p>\n En primer lugar, y atento a que la GS viene de la mano del acceso a los avances cient\u00edficos de la fertilizaci\u00f3n artificial, la CIDH, en \u201cArtavia Murillo\u201d, 21<\/a> consagr\u00f3 como parte de los derechos humanos el derecho a la vida privada y familiar, la integridad personal en relaci\u00f3n con la autonom\u00eda personal, la salud sexual y reproductiva, el derecho a gozar de los beneficios del progreso cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico y el principio de no discriminaci\u00f3n. La Corte prescribe que el Estado debe adoptar con la mayor celeridad posible el uso de pr\u00e1cticas de fertilizaci\u00f3n in vitro (FIV), regular su implementaci\u00f3n, incluir programas en su atenci\u00f3n de salud, cursos de educaci\u00f3n y capacitaci\u00f3n, y garantizar los derechos reproductivos y la no discriminaci\u00f3n.<\/p>\n Otro referente es el caso \u201cForner\u00f3n\u201d, 22<\/a> en el cual la CIDH se pronunci\u00f3 sobre un concepto amplio de familia, puesto que la CADH<\/a> concibe que aun las familias monoparentales pueden brindar cuidado, sustento y amor a los menores, m\u00e1s all\u00e1 de una figura materna o paterna, todo lo cual no obsta el bienestar necesario y el desarrollo de ni\u00f1os y ni\u00f1as. Asimismo, la CIDH ampli\u00f3 la idea que antecede en \u201cAtala Riffo\u201d y sostuvo que asumir en base a presunciones y estereotipos la capacidad e idoneidad parental en la crianza de los menores no es apropiado para asegurar el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o. 23<\/a><\/p>\n En nuestro pa\u00eds, de los quince casos sobre GS sometidos a la justicia, la totalidad obtuvo sentencia favorable; en la gran mayor\u00eda, las gestantes son mujeres vinculadas al entorno intrafamiliar (abuelas, hermanas, cu\u00f1adas, primas); y en los restantes casos, las portadoras son conocidas de las parejas comitentes. Los argumentos que se esgrimen consisten en invocar los ejes que venimos desarrollando: marco jur\u00eddico supranacional, VP, filiaci\u00f3n por TRHA, derechos personal\u00edsimos a la identidad y a conocer los or\u00edgenes, autonom\u00eda de la voluntad, derecho a fundar una familia, no discriminaci\u00f3n, derecho a la dignidad, derecho de inscripci\u00f3n de nacimiento urgente y el inter\u00e9s superior de los nacidos. 24<\/a> De hecho, visto desde el prisma de los comitentes, doce de los fallos tratan sobre parejas de diverso sexo y solo dos tratan sobre comitentes homoparentales varones o parejas de la diversidad. 25<\/a> En la mayor\u00eda de los casos, se utiliz\u00f3 material gen\u00e9tico de comitentes en parejas homosexuales o se utilizaron donaciones an\u00f3nimas de \u00f3vulos por tratarse de esterilidad m\u00e9dica o estructural (copadres varones). Es de destacar que en tres oportunidades se ha declarado la inconstitucionalidad del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 562 como \u00faltima alternativa. 26<\/a><\/p>\n Con respecto a las estrategias procesales utilizadas para reclamar la filiaci\u00f3n, se ha recurrido, en forma previa al nacimiento o con la gestaci\u00f3n en curso, a una acci\u00f3n declarativa de certeza, informaci\u00f3n sumaria o declarativa de filiaci\u00f3n y tambi\u00e9n al recurso de amparo para obtener la inscripci\u00f3n de los nacimientos en el Registro de Estado Civil y Capacidad de las Personas sin judicializaci\u00f3n sino por v\u00eda administrativa y presentando el consentimiento por v\u00eda protocolizada en forma extendida, m\u00e1s all\u00e1 de lo firmado en la cl\u00ednica de fertilizaci\u00f3n. Todas estas herramientas procesales son posibles en virtud del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 19 CCCN, que postula la concepci\u00f3n como el comienzo de la existencia de la persona humana, y los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 1710 y 1711, sobre el deber de prevenci\u00f3n del da\u00f1o y acci\u00f3n preventiva. Tambi\u00e9n, ocurrido el nacimiento, se han articulado medidas autosatisfactivas urgentes 27<\/a> e impugnaciones de la maternidad.<\/p>\n Adem\u00e1s, es razonable considerar los recursos de apelaci\u00f3n ante sentencias desfavorables, los recursos extraordinarios ante la CSJN y ante la CIDH, incluso las decisiones favorables pero recurridas por fiscales de C\u00e1mara o por el propio defensor de menores. Este \u00faltimo baluarte, cuya legitimaci\u00f3n se articula en forma principal cuando los derechos de los representados est\u00e1n comprometidos (art.\u00a0103 CCCN), se ocupa de la protecci\u00f3n del inter\u00e9s superior de los reci\u00e9n nacidos. Un aspecto primordial es el derecho a la inscripci\u00f3n urgente de sus partidas de nacimiento y la obtenci\u00f3n de sus documentos de identidad (arts.\u00a07 y 8 CIDN<\/a>) y el acceso a la salud y a las prestaciones m\u00e9dicas de las obras sociales. En suma, toda dilaci\u00f3n injustificada que exceda la protecci\u00f3n de los menores y se pierda en laberintos de cuestiones jur\u00eddicas abstractas que vulneran el concreto derecho de los menores constituye denegaci\u00f3n de justicia; es, por lo menos, perjudicial y el Estado, como m\u00ednimo, deber\u00eda abstenerse de intervenir o poner obs\u00adt\u00e1cu\u00adlos dilatorios. 28<\/a><\/p>\n Afortunadamente, celebramos la tendencia jurisprudencial positiva que avanza fuertemente, derribando prejuicios y estructuras intolerantes, aunque tambi\u00e9n insistimos con que la falta de legislaci\u00f3n produce incertidumbre, ante la cual el Ministerio P\u00fablico, los defensores de menores, los fiscales y los jueces pueden oponerse y generar un derrotero recursivo desgastante que en \u00faltima instancia culminar\u00e1 con la aprobaci\u00f3n de una realidad imparable.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Pasaremos revista a algunos de los argumentos en contra, sin citar \u2013no por menos importantes\u2013 los relativos a la religi\u00f3n:<\/p>\n Confiamos haber neutralizado en l\u00edneas anteriores algunos de los postulados citados, con fundamentos jur\u00eddicos. Agregamos aqu\u00ed, con respeto por las diferentes opiniones y discrepancias, que se debe abrir en este dif\u00edcil y complejo tema un canal de debate para superar el abismo de la intolerancia. Por sobre todo \u2013y no es una \u201cfrase hecha\u201d\u2013, est\u00e1 el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, reconocido inclusive por los m\u00e1s ac\u00e9rrimos detractores.<\/p>\n Los nacidos en este contexto no existir\u00edan si no se hubiera so\u00f1ado que era posible, aun con lo que implican los obs\u00adt\u00e1cu\u00adlos legales, econ\u00f3micos, psicosociales y f\u00e1cticos. La dignidad del nacido no se vulnera porque sea criado, mantenido y educado por alguien que no lo gest\u00f3. Muchos menores son abandonados no f\u00edsicamente pero s\u00ed afectivamente por sus padres biol\u00f3gicos y excelentemente formados integralmente por sus parientes, t\u00edos, t\u00edas, padrinos, madrinas, vecinos, abuelos, etc.<\/p>\n Respecto de la cosificaci\u00f3n de la mujer y la degradaci\u00f3n del nacido, todav\u00eda no hay estudios que revelen da\u00f1os colaterales, pero s\u00ed se ha confirmado que la estabilidad emocional de los ni\u00f1os depende de la historia previa, la personalidad de quienes lo cr\u00edan, lo protegen y le brindan afecto y amor para su desarrollo. Justamente por tal motivo, en todas las decisiones judiciales, el Ministerio P\u00fablico de Menores comprueba con asistentes sociales las condiciones de los hogares en que se proyecta la vida familiar. El argumento moral supera la extensi\u00f3n de este ensayo, por lo que nos limitamos a recordar que la libertad de las personas en cuanto a no producir da\u00f1o demostrable pone al Estado en una posici\u00f3n abstencionista, posibilitando la autonom\u00eda de la voluntad.<\/p>\n La prohi\u00adbici\u00f3n de la GS \u2013de legislarse\u2013 generar\u00eda, parad\u00f3jicamente, un mercado negro y clandestino, mafias intermediarias y un turismo reproductivo solo accesible para los m\u00e1s pudientes. Este panorama tambi\u00e9n es factible en la etapa del vac\u00edo legal de la GS; por tal raz\u00f3n, es preferible reglamentar y legislar para controlar y evitar las pr\u00e1cticas abusivas y maliciosas.<\/p>\n Por \u00faltimo, respecto de las gestantes que optan voluntariamente por colaborar en las conformaciones de familias, antes de suponer que son explotadas por situaciones vulnerables, se deber\u00eda apartar este prejuicio, por ser discriminatorio y subestimar la capacidad de decisi\u00f3n de las mujeres.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Destacamos que los profesionales, m\u00e9dicos, letrados, notarios que se oponen axiom\u00e1ticamente a la GS y a las TRHA encuentran justificaci\u00f3n en la teor\u00eda de la objeci\u00f3n de conciencia. Expuesto de manera simple, este derecho consiste en no ser obligado a realizar acciones contra sus propias convicciones. La libertad de conciencia se opone a los principios morales o religiosos; en definitiva, se rechaza algo externo por una raz\u00f3n \u00edntima, personal. Legalmente se eval\u00faa si el sujeto se encuentra eximido del cumplimiento de las normas legales por resultar un imperativo contrario a las propias convicciones. \u00bfEs l\u00edcito que un juez, un m\u00e9dico o un profesional del derecho se excusen de intervenir en un proceso de GS alegando objeci\u00f3n de conciencia?<\/p>\n La CN garantiza la libertad de culto y de conciencia y establece que las acciones privadas de los hombres que no perjudiquen a terceros (arts.\u00a014 y 19) pertenecen al fuero \u00edntimo de las personas. En este sentido, cabe destacar los seis criterios elaborados por la CSJN respecto del servicio militar obligatorio en \u201cPortillo\u201d: 29<\/a> no subordinaci\u00f3n a meras consideraciones de conveniencia, debe tratarse de convicciones \u00e9ticas, debe ser sincera, merece tutela aunque sea minoritaria, no debe contradecir otro derecho, y, en lo posible, debe conciliar el respeto de los deberes legales con las convicciones del objetor. Sin embargo, en el plano de la prestaci\u00f3n de servicios de salud sexual y reproductiva, rigen otros par\u00e1metros. La objeci\u00f3n de conciencia puede generar un obs\u00adt\u00e1cu\u00adlo o complicar decisiones personales y resulta, a veces, indirectamente discriminatoria para grupos que padecen la llamada \u201cinfertilidad estructural\u201d. Por ende, con respecto a esta franja social vulnerable, la negativa a brindarle atenci\u00f3n resulta incompatible con los principios constitucionales que acogen el derecho a la salud, a la no discriminaci\u00f3n por razones de sexo o clase social y atenta para que se les impongan a terceros creencias religiosas o \u00e9ticas. Varias provincias reconocen estas situaciones conflictivas y eximen a los objetores con la condici\u00f3n de la obligaci\u00f3n de derivarlos en forma urgente. 30<\/a><\/p>\n En suma, los l\u00edmites para los objetores que intervienen en las GS pueden resumirse en: los riesgos que las asociaciones o profesionales pueden producir en los requirentes; el impacto discriminatorio en funci\u00f3n de la erosi\u00f3n de la confianza (art.\u00a01725 CCCN<\/a>); 31<\/a> la objeci\u00f3n no puede encubrir un intento de disimular una concepci\u00f3n \u00e9tica o religiosa; la objeci\u00f3n debe ser genuina y sincera y no promovida por el inter\u00e9s en alivianar carga de trabajo o vulnerar derechos b\u00e1sicos de los actores de la GS. En pocas palabras, debe existir un equilibrio entre el derecho a la objeci\u00f3n de\u00a0conciencia y la conciencia de los requirentes, que es tambi\u00e9n digna de protecci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Markens, 32<\/a> estudiosa de la materia en los Estados Unidos, compara la evoluci\u00f3n de las respuestas legislativas sobre la GS en dos zonas de su pa\u00eds, California y Nueva York. Estos estados representan la riqueza y la diversidad cultural y social, aunque tienen frente a la misma problem\u00e1tica social distintos enfoques legales. La autora concluye que una posible explicaci\u00f3n radica en la influencia de los respectivos contextos legislativos y las culturas pol\u00edticas preexistentes. Por medio de la comparaci\u00f3n, se pone de relieve que las tendencias institucionales se acomodan a factores internos y externos religiosos, migratorios y de pol\u00edticas de tasas de natalidad y demogr\u00e1ficas. La familia como valor tradicional, cuyo ideal es repetidamente el foco de ansiedad y conflicto social, es tambi\u00e9n puesta en jaque por tasas de infertilidad crecientes, leyes de aborto restrictivas seg\u00fan los estados y una constante difusi\u00f3n medi\u00e1tica fluctuante y ambigua respecto de la GS.<\/p>\n Apreciaciones similares pueden aplicarse f\u00e1cilmente a nuestro pa\u00eds, al encontrarse en la actualidad distintos proyectos de ley, entre los que se destaca el de la senadora Montero. Sus brillantes fundamentos resumen la evoluci\u00f3n de la GS desde el \u00e1ngulo doctrinario y jurisprudencial a nivel internacional y nacional. En sus completos veintitr\u00e9s ar\u00adt\u00edcu\u00adlos, divididos en t\u00edtulos sobre disposiciones comunes, requisitos de las partes, autorizaci\u00f3n judicial, equipos multidisciplinarios, homologaci\u00f3n del acuerdo, registro de gestantes, efectos de la resoluci\u00f3n judicial, derecho a conocer, efectos de la falta de autorizaci\u00f3n judicial y las incorporaciones al C\u00f3digo Penal, se aprecia un detallado marco normativo que ubica a la GS en un nivel integral y cuidado respecto de todos los agentes intervinientes. 33<\/a><\/p>\n <\/p>\n<\/a> El tema de la GS despierta una vez m\u00e1s un inter\u00e9s social y period\u00edstico y se instala en la agenda parlamentaria como una necesidad de regular un proceso de cambio en las conformaciones familiares cada vez m\u00e1s aceptada, ya sea a nivel homoparental o de una persona sola o parejas inf\u00e9rtiles. En este sentido, recientemente, el 30 de agosto del 2016, se presentaron dos propuestas legislativas sobre GS en la C\u00e1mara de Diputados de la Naci\u00f3n: a) 5700-D-2016 34<\/a> y b) 5759 D-2016 35<\/a>, avalados por la Federaci\u00f3n Argentina Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT<\/a>) y por la Comisi\u00f3n Asesora en T\u00e9cnicas de Reproducci\u00f3n Humana Asistida (organismo compuesto por la SAMeR<\/a>, Concebir<\/a> ONG, Sumate a Dar Vida<\/a> ONG, Abrazo por dar vida<\/a> ONG, 100 % Diversidad y Derechos<\/a> ONG).<\/p>\n Los proyectos presentan algunas diferencias significativas:<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n<\/a> Las necesidades de adaptaci\u00f3n y de desestigmatizar la GS \u2013sin negar la divulgaci\u00f3n de sus avatares\u2013 nos posicionan ante un horizonte m\u00e1s despejado. Si aceptamos que una cuesti\u00f3n socialmente conflictiva se va instalando progresivamente como una realidad ineludible, mejor que resistirla es darle cabida y encauzarla para evitar su clandestinidad.<\/p>\n Hemos expuesto los l\u00edmites y las razones por las que pensamos que el notariado est\u00e1 a la altura para ofrecer su valor agregado y colaborar en la creaci\u00f3n de familias, a la vez que en ser contralor en el proceso de la GS y la expresi\u00f3n de la VP.<\/p>\n Quien est\u00e9 dispuesto a colaborar en la concreci\u00f3n de anhelos y deseos de personas que buscan ser padres y no pueden lograrlo sin recurrir a estas t\u00e9cnicas y acuerdos tiene argumentos jur\u00eddicos e ideas m\u00e1s que suficientes para cumplirlo. Cada cual tendr\u00e1 sus principios y valores; solo nos preguntamos e invitamos a la reflexi\u00f3n de por qu\u00e9 se permite la donaci\u00f3n de esperma y de \u00f3vulos, la adopci\u00f3n de personas solas, el matrimonio igualitario, el reconocimiento de la identidad autopercibida de g\u00e9nero, y se observa con desconfianza recurrir a la gestaci\u00f3n por sustituci\u00f3n por infertilidad o la donaci\u00f3n de la capacidad de gestar como respuesta a la cristalizaci\u00f3n de proyectos de familia en el sentido m\u00e1s amplio del t\u00e9rmino. Un ni\u00f1o deseado y amado tiene potencialmente mejores recursos emocionales para progresar en la vida y ser \u00fatil a la sociedad. La ilusi\u00f3n y los proyectos parentales para la constituci\u00f3n de una familia son parte de los derechos humanos.<\/p>\n En definitiva, nos preguntamos \u2013citando a Calder\u00f3n de la Barca en La vida es sue\u00f1o<\/em>\u2013:<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es la vida? Un frenes\u00ed. <\/p>\n 10. Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n ALEGRE, Marcelo, \u201cObjeci\u00f3n de conciencia y salud sexual y reproductiva<\/a>\u201d [online], en despenalizacion.org.ar<\/a>, Buenos Aires, CEDES-FEIM, hoja informativa N\u00ba\u00a010, 2009.<\/p>\n CURTI, Patricio y otros, (conferencias y exposiciones en las Jornadas \u201cDesaf\u00edos contempor\u00e1neos de las t\u00e9cnicas de reproducci\u00f3n asistida\u201d, organizadas por la Universidad de Palermo [Buenos Aires, 8 y 9 marzo 2016]).<\/p>\n DAWKINS, Richard, El gen ego\u00edsta. Las bases biol\u00f3gicas de nuestra conducta<\/em>, Barcelona, Salvat, 1993.<\/p>\n HERRERA, Marisa, KEMELMAJER DE CARLUCCI, A\u00edda y LAMM, Eleonora, \u201cRegulaci\u00f3n de la gestaci\u00f3n por sustituci\u00f3n\u201d, en La Ley<\/em>, Buenos Aires, La Ley, 10\/9\/2012 (t.\u00a02012-E, p.\u00a0960; AR\/DOC\/4747\/2012).<\/p>\n \u2014 \u201cLa reproducci\u00f3n m\u00e9dicamente asistida. M\u00e9rito, oportunidad y conveniencia de su regulaci\u00f3n\u201d, en La Ley<\/em>, Buenos Aires, La Ley, 8\/8\/2011 (t.\u00a02011-D, p.\u00a01275; AR\/DOC\/2487\/2011).<\/p>\n \u2014 \u201cFiliaci\u00f3n y homoparentalidad. Luces y sombras de un debate inc\u00f3modo y actual\u201d, en La Ley, Buenos Aires, La Ley, 20\/9\/2010 (t.\u00a02010-E, p.\u00a0977; AR\/DOC\/ 6229\/2010).<\/p>\n HERRERA, Marisa y LAMM, Eleonora, \u201c\u00bfEsconder o enfrentar? Otro argumento a favor de la regulaci\u00f3n de la gestaci\u00f3n por sustituci\u00f3n<\/a>\u201d [online], en microjuris.com. Inteligencia jur\u00eddica<\/a>, 19\/9\/2012, MJ-DOC-5971-AR | MJD5971.<\/p>\n LAMM, Eleonora, \u201cGestaci\u00f3n por sustituci\u00f3n. Realidad y derecho<\/a>\u201d [online], en InDret.\u00a0Revista para el An\u00e1lisis del Derecho<\/a>, Barcelona, Universitat Pompeu Fabra, N\u00ba\u00a03\/2012.<\/p>\n MARKENS, Susan, Surrogate motherhood and the politics of reproduction<\/em>, Berkeley, University of California Press, 2007.<\/p>\n RODR\u00cdGUEZ ITURBURU, Mariana, \u201cLa regulaci\u00f3n de las t\u00e9cnicas de reproducci\u00f3n humana asistida en la actualidad<\/a>\u201d [online], en Reproducci\u00f3n<\/em>, Buenos Aires, Sociedad Argentina de Medicina Reproductiva, vol.\u00a030, N\u00ba\u00a04, 2015.<\/p>\n TEITELBAUM, Horacio, \u201cGestaci\u00f3n por sustituci\u00f3n. Abstenci\u00f3n legal y ambig\u00fcedades constructivas\u201d (trabajo presentado en las XXXIX Jornadas Notariales Bonaerenses [Mar del Plata, 2016], reconocido con el Cuarto Premio), en Revista Notarial<\/em>, La Plata, Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires, N\u00ba\u00a0978, 2014, pp.\u00a0849-862.<\/p>\n VELA S\u00c1NCHEZ, Antonio J., La maternidad subrogada. Estudio ante un reto normativo<\/em>, Albolote, Comares, 2012.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/a> *<\/a>.<\/strong> Basado en \u201cEl colapso del dogma \u2018mater semper certa est<\/em>\u2019 frente a la voluntad procreacional. Una nueva incumbencia notarial\u201d, trabajo presentado por el autor en la XXXII Jornada Notarial Argentina (Buenos Aires, 24-26 agosto 2016) y distinguido por el jurado de la Jornada con un acc\u00e9sit.\u00a0La presente versi\u00f3n ha sido revisada y actualizada por el autor para su publicaci\u00f3n en la Revista del Notariado<\/em>. Asimismo, se han incluido hiperv\u00edncu\u00adlos a textos legales, jurisprudencia, doctrina e informaci\u00f3n de utilidad.<\/p>\n<\/div>\n 1<\/a>.<\/strong> Vela S\u00e1nchez, Antonio J., La maternidad subrogada. Estudio ante un reto normativo<\/em>, Albolote, Comares, 2012.<\/p>\n<\/div>\n 2<\/a>.<\/strong> Proyecto<\/a> de CCCN del Poder Ejecutivo de la Naci\u00f3n (elevado al Congreso Nacional a trav\u00e9s del Mensaje 884\/2012; en base al anteproyecto<\/a> elaborado por la comisi\u00f3n de juristas designada por Decreto 191\/2011<\/a>), art.\u00a0562: \u201cEl consentimiento previo, informado y libre de todas las partes intervinientes en el proceso de gestaci\u00f3n por sustituci\u00f3n debe ajustarse a lo previsto por este c\u00f3digo y la ley especial.- La filiaci\u00f3n queda establecida entre el ni\u00f1o nacido y el o los comitentes mediante la prueba del nacimiento, la identidad del o los comitentes y el consentimiento debidamente homologado por autoridad judicial.- El juez debe homologar s\u00f3lo si, adem\u00e1s de los requisitos que prevea la ley especial, se acredita que: a) se ha tenido en miras el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o que pueda nacer; b) la gestante tiene plena capacidad, buena salud f\u00edsica y ps\u00edquica; c) al menos uno de los comitentes ha aportado sus gametos; d) el o los comitentes poseen imposibilidad de concebir o de llevar un embarazo a t\u00e9rmino; e) la gestante no ha aportado sus gametos; f) la gestante no ha recibido retribuci\u00f3n; g) la gestante no se ha sometido a un proceso de gestaci\u00f3n por sustituci\u00f3n m\u00e1s de dos (2) veces; h) la gestante ha dado a luz, al menos, un (1) hijo propio.- Los centros de salud no pueden proceder a la transferencia embrionaria en la gestante sin la autorizaci\u00f3n judicial. Si se carece de autorizaci\u00f3n judicial previa, la filiaci\u00f3n se determina por las reglas de la filiaci\u00f3n por naturaleza\u201d.<\/p>\n<\/div>\n 3<\/a>.<\/strong> Ver Rodr\u00edguez Iturburu, Mariana, \u201cLa regulaci\u00f3n de las t\u00e9cnicas de reproducci\u00f3n humana asistida en la actualidad<\/a>\u201d [online], en Reproducci\u00f3n<\/em>, Buenos Aires, Sociedad Argentina de Medicina Reproductiva, vol.\u00a030, N\u00ba\u00a04, 2015. [N.\u00a0del E.: ver a continuaci\u00f3n datos completos de los fallos citados: a} CIDH, 24\/2\/2012, \u201cAtala Riffo y ni\u00f1as v\/ Chile – Fondo, reparaciones y costas\u201d {Serie C, N\u00ba\u00a0239} {ficha t\u00e9cnica<\/a>, resumen<\/a> y fallo completo<\/a>}; b} CIDH, 27\/4\/2012, \u201cForner\u00f3n e hija v\/ Argentina – Fondo, reparaciones y costas\u201d {Serie C, N\u00ba\u00a0242} {ficha t\u00e9cnica<\/a>, resumen<\/a> y fallo completo<\/a>}; c} CIDH, 28\/11\/2012, \u201cArtavia Murillo y otros {\u2018Fecundaci\u00f3n in vitro\u2019} v\/ Costa Rica – Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas\u201d {Serie C, N\u00ba\u00a0257} {ficha t\u00e9cnica<\/a>, resumen<\/a> y fallo completo<\/a>}.<\/p>\n<\/div>\n 4<\/a>.<\/strong> Expediente S-2574\/15. [N.\u00a0del E.: ver datos del expediente<\/a> y texto original<\/a>]).<\/p>\n<\/div>\n 5<\/a>.<\/strong> Ver Antiguo Testamento<\/a>, Gn 16<\/a>.30<\/a>. Sara mujer de Abraham, no le hab\u00eda dado hijos, pero ten\u00eda una esclava egipcia, de nombre Agar (\u201cYa ves que Yaveh me ha hecho est\u00e9ril, ll\u00e9gate, pues a mi esclava, quiz\u00e1s yo obtenga hijos de ella. Tom\u00f3 Sara, mujer de Abraham, a la egipcia Agar, su esclava y se la dio por mujer a su marido, Abraham. Se lleg\u00f3 \u00e9l a Agar, que concibi\u00f3. Agar dio a luz un hijo de Abraham, y este llamo Ismael al hijo que le hab\u00eda dado Agar. Ten\u00eda Abraham 86 a\u00f1os cuando Agar le dio a Ismael\u201d). Luego Sara dio a luz a Isaac, hijo primog\u00e9nito de Abraham. Al ver que no pod\u00eda dar hijos a Jacob, Raquel tuvo envidia de su hermana y dijo a su marido: \u201cDame hijos, porque si no me muero\u201d. Ella agreg\u00f3: \u201cAqu\u00ed tienes a mi esclava Bilha. \u00danete a ella, y que d\u00e9 a luz sobre mis rodillas. Por medio de ella, tambi\u00e9n yo voy a tener hijos\u201d. Tuvo a Dan y Neftal\u00ed, y finalmente Dios se acord\u00f3 de Raquel y dio a luz dos hijos Jos\u00e9 y Benjam\u00edn. La tercera madre subrogada de la Biblia fue Zilpa, esclava de la primera esposa de Jacob, Lea (Jacob uno de los patriarcas hebreos, hijo de Isaac y Rebeca cuyo hermano mellizo era Esau), que dio a Jacob cinco hijos: Gad, Aser, Isacar, Zabul\u00f3n y Dina. Tambi\u00e9n tuvo hijos propios, Rub\u00e9n, Sime\u00f3n, Levi, y Jud\u00e1.<\/p>\n<\/div>\n 6<\/a>. <\/strong>C\u00f3digo de Hammurabi (1780 a. C.), art.\u00a0144: \u201cSi uno tom\u00f3 una esposa de a una sacerdotisa y esta esposa dio una esclava a su marido y esta ha tenido hijos, si el marido quiere tomar una nueva esposa m\u00e1s, no se le permitir\u00e1 y el hombre no podr\u00e1 tener una mujer m\u00e1s\u201d. Art.\u00a0145: \u201cSi uno tom\u00f3 una esposa de primera categor\u00eda y si esta esposa no le dio hijos, y se le propone tomar otra mujer, tomara esta otra mujer, y la llevara a su casa, pero no ser\u00e1 igual que la esposa est\u00e9ril\u201d. Art.\u00a0146: \u201cSi uno tom\u00f3 una esposa de primera categor\u00eda y ella dio una esclava a su marido, y si la esclava tuvo hijos, si luego esa esclava es elevada a igual categor\u00eda que la patrona por haber tenido hijos, su patrona no la vender\u00e1, la marcara y la tendr\u00e1 entre sus esclavos. Si la esclava no ha tenido hijos, la patrona la vender\u00e1 por plata\u201d.<\/p>\n<\/div>\n 7<\/a>. <\/strong>Amenhotep I, fara\u00f3n del Reino Nuevo (gobern\u00f3 en el siglo XVI a. C), no ten\u00eda un heredero y tuvo que recurrir a una esposa secundaria para procrear al futuro gran fara\u00f3n Tutmosis.<\/p>\n<\/div>\n 8<\/a>.<\/strong> En las antiguas Grecia y Roma, Plutarco describe el caso de Deyotaro, rey de Galacia, y su esposa est\u00e9ril, Estratonica, que seleccion\u00f3 entre las prisioneras a Electra y cri\u00f3 a los hijos de esa uni\u00f3n como los propios \u201ccon amor y una generosidad admirable\u201d.<\/p>\n<\/div>\n 9<\/a>. <\/strong>Leyendas indias que datan de 599 a. C. indican que, debido a una transferencia embrionaria, naci\u00f3 el 24\u00ba tirthankara y \u00faltimo buda jainista, Mahavira (en s\u00e1nscrito, gran h\u00e9roe), que es gestado por una mujer que no es su madre para mantener el designio de los dioses de pertenecer a la casta que estaba destinado.<\/p>\n<\/div>\n 10<\/a>.<\/strong> El 27\/3\/1986, se produjo el nacimiento de Baby M<\/em>. La madre portadora (Mary Whitehead), quien tambi\u00e9n era la que concedi\u00f3 el \u00f3vulo, se neg\u00f3 a entregar la reci\u00e9n nacida al matrimonio Stern. Un informe psiqui\u00e1trico determin\u00f3 que el consentimiento otorgado al momento de suscribir el contrato (por un monto de diez mil d\u00f3lares) no hab\u00eda sido dado con pleno conocimiento de la situaci\u00f3n. El juez de New Jersey entreg\u00f3 la custodia al matrimonio Stern y determin\u00f3 que el contrato era v\u00e1lido. La madre portadora apel\u00f3 y el Tribunal Supremo del Estado declar\u00f3 la nulidad del contrato y mantuvo la tenencia a favor de los Stern, ya que le proporcionaba un hogar con mejores condiciones econ\u00f3micas. Luego de varios a\u00f1os, la Corte reconoci\u00f3 a Mary como madre biol\u00f3gica y se le concedi\u00f3 un derecho de visita.<\/p>\n<\/div>\n 11<\/a>.<\/strong> Algunos Registros de Estado Civil y Capacidad de las Personas aceptan, en lugar de la protocolizaci\u00f3n, una copia autenticada de los consentimientos firmados en los centros de fertilizaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n 12<\/a>.<\/strong> La protocolizaci\u00f3n pura emana de una orden judicial; aunque por el CCCN<\/a> ha desaparecido la protocolizaci\u00f3n judicial de los instrumentos otorgados en el extranjero y la ordenada por el juez de los instrumentos privados (C\u00f3digo de V\u00e9lez<\/a>, arts.\u00a0984, 1211 y 3129), el art.\u00a02339 CCCN la menciona para los testamentos ol\u00f3grafos, y el 302, a requerimiento de parte interesada. La protocolizaci\u00f3n citada en el art.\u00a0562 parece referirse a una transcripci\u00f3n a solicitud de quienes tienen inter\u00e9s leg\u00edtimo y no a una exigencia judicial que lo ordene.<\/p>\n<\/div>\n 13<\/a>.<\/strong> [N.\u00a0del E.: ver aqu\u00ed<\/a>].<\/p>\n<\/div>\n 14<\/a>. <\/strong>Los consentimientos que utilizan los centros de fertilizaci\u00f3n no contemplan m\u00e1s que datos t\u00e9cnicos y m\u00e9dicos y deslinde de responsabilidad por tratamientos informados y sus riesgos. Si bien responden a las exigencias de la Ley 26529<\/a> de Derechos del Paciente y del art.\u00a059 CCCN<\/a>, las aristas de \u00edndole privada que complementan el proyecto de familia de quienes se someten a las TRHA se documentan optativamente en forma paralela o anterior o posterior antes de la concepci\u00f3n del embri\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n 15<\/a>.<\/strong> Herrera, Marisa, Kemelmajer de Carlucci, A\u00edda y Lamm, Eleonora, a) \u201cFiliaci\u00f3n y homoparentalidad. Luces y sombras de un debate inc\u00f3modo y actual\u201d, en La Ley<\/em>, Buenos Aires, La Ley, 10\/9\/2012 (t.\u00a02012-E, p.\u00a0960; AR\/DOC\/4747\/2012); b) \u201cLa reproducci\u00f3n m\u00e9dicamente asistida. M\u00e9rito, oportunidad y conveniencia de su regulaci\u00f3n\u201d, en La Ley<\/em>, Buenos Aires, La Ley, 8\/8\/2011 (t.\u00a02011-D, p.\u00a01275; AR\/DOC\/2487\/2011).<\/p>\n<\/div>\n 16<\/a>.<\/strong> Ver arts.\u00a0563 y 564 CCCN<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n 17<\/a>.<\/strong> Ver el glosario<\/a> de terminolog\u00eda en t\u00e9cnicas de reproducci\u00f3n asistida, preparado por el International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technology (ICMART) y la OMS.<\/p>\n<\/div>\n 18<\/a>.<\/strong> Vela S\u00e1nchez, Antonio J., ob.\u00a0cit.\u00a0(cfr. nota 1).<\/p>\n<\/div>\n 19<\/a>. <\/strong>Asociaci\u00f3n por la Gesti\u00f3n Subrogada en Espa\u00f1a, proposici\u00f3n de Ley de Gestaci\u00f3n por Subrogaci\u00f3n [N.\u00a0del E.: ver texto completo de la ILP aqu\u00ed<\/a>].<\/p>\n<\/div>\n 20<\/a>.<\/strong> Ver \u201cUn fallo in\u00e9dito en Argentina avala un caso de alquiler de vientres en Mendoza<\/a>\u201d [en diario Los Andes<\/em>, Mendoza, 31\/12\/2015]: el juez Carlos Neirotti, del Primer Juzgado de Familia, declar\u00f3 \u201cHice lugar a todo, reconociendo que quienes manifestaron voluntad procreacional son los padres y considerando que no iba en contra de la moral y los derechos del ni\u00f1o. Incluso, recomend\u00e9 que, aunque no estuviera demostrado en este caso, deber\u00eda estar remunerado el servicio de gestaci\u00f3n. Porque m\u00e1s que un alquiler de vientre, es pagar la prestaci\u00f3n. Actualmente no figura esto, pero s\u00ed est\u00e1n previstos los gastos normales de la persona que queda embarazada, los honorarios que recibe la cl\u00ednica por la pr\u00e1ctica y los de los abogados. Incluso la pareja recibe el chico, entonces, \u00bfpor qu\u00e9 la mujer gestante no recibir\u00eda nada? Aunque est\u00e9 previsto que no se lucre, no lo encuentro re\u00f1ido con la moral\u201d. [N.\u00a0del E.: ver fallo aqu\u00ed<\/a>].<\/p>\n<\/div>\n\n
1. Introducci\u00f3n<\/h2>\n
![\"Horacio](\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/Teitelbaum_BIO-150x150.jpg\")
1.1. Panorama legal y perfil de la gestaci\u00f3n por sustituci\u00f3n<\/h3>\n
1.2. Evoluci\u00f3n hist\u00f3rica<\/h3>\n
2. La voluntad procreacional y el consentimiento protocolizado<\/h2>\n
3. Manifiesto de declaraci\u00f3n de voluntad procreacional. Naturaleza jur\u00eddica. Ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 17 y 56. Consentimiento m\u00e9dico.\u00a0Ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 59. Voluntad procreacional. Ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 562<\/h2>\n
4. Contenido de la expresi\u00f3n de la voluntad procreacional y acuerdo de gestaci\u00f3n por sustituci\u00f3n. Consideraciones especiales<\/h2>\n
5. Jurisprudencia y estrategias procesales. Diferencia conceptual entre la gestaci\u00f3n por sustituci\u00f3n y la adopci\u00f3n<\/h2>\n
6. Tensiones. Argumentos. Detractores. Asociaciones il\u00edcitas. Intermediaci\u00f3n. Tr\u00e1fico de menores<\/h2>\n
\n
6.1. Objeci\u00f3n de conciencia<\/h3>\n
7. Pol\u00edticas reproductivas<\/h2>\n
8. Proyectos legislativos 2016<\/h2>\n
\n
9. Ep\u00edlogo. Rol del notario, nuevos paradigmas y desaf\u00edos<\/h2>\n
\n\u00bfQu\u00e9 es la vida? Una ilusi\u00f3n,
\nuna sombra, una ficci\u00f3n,
\ny el mayor bien es peque\u00f1o;
\nque toda la vida es sue\u00f1o,
\ny los sue\u00f1os, sue\u00f1os son.<\/p><\/blockquote>\nNotas<\/h6>\n