{"id":4004,"date":"2016-11-08T13:58:59","date_gmt":"2016-11-08T13:58:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/?p=4004"},"modified":"2019-07-26T11:23:09","modified_gmt":"2019-07-26T14:23:09","slug":"prescripcion-adquisitiva-caducidad-o-plazo-resolutorio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2016\/11\/prescripcion-adquisitiva-caducidad-o-plazo-resolutorio\/","title":{"rendered":"\u00bfPrescripci\u00f3n adquisitiva, caducidad o plazo resolutorio?"},"content":{"rendered":"

\"artdeco-reloj_700x300\"<\/a><\/p>\n

Imagen: <\/em>Pedro Ribeiro Sim\u00f5es<\/a>, CC BY 2.0<\/a><\/sup><\/p>\n

 <\/p>\n

Eleonora R. Casab\u00e9<\/strong>\u00a0(ver bio<\/a>)<\/p>\n

 <\/p>\n

Resumen<\/span>:\u00a0<\/strong>El art\u00edculo 2459 del C\u00f3digo Civil y Comercial pretende poner fin a la problem\u00e1tica de las donaciones tachadas de inoficiosas, con una calificaci\u00f3n del efecto saneatorio que despierta dudas en cuanto a su correcta utilizaci\u00f3n. Parece ser contradictoria en su articulado, optando por una defensa a ultranza de la leg\u00edtima y pretendiendo poner fin a un conflicto que podr\u00e1 de alg\u00fan modo enfrentar judicialmente a quienes crean leg\u00edtimamente tener derechos a resguardar: poseedor donatario o subadquirente por diez a\u00f1os versus legitimario afectado en su porci\u00f3n leg\u00edtima.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

1. El origen del problema<\/h2>\n

Desde hace ya muchos a\u00f1os, el notariado muestra su profunda preocupaci\u00f3n por el impedimento en la libre circulaci\u00f3n de los t\u00edtulos provenientes de donaciones. Ser\u00eda injusto mencionar una sola corriente interpretativa, cuando se han ensayado diversas propuestas a lo largo de tanto tiempo sin que pudiera ponerse punto final a la discusi\u00f3n.<\/p>\n

El derogado C\u00f3digo Civil<\/a> (CCIV), producto de una inmejorable redacci\u00f3n de V\u00e9lez Sarsfield \u2013fiel a la filosof\u00eda de su \u00e9poca\u2013, introdujo en su articulado una previsi\u00f3n que, lejos de simplificar las posibles situaciones de conflicto, produjo abundante y contrapuesta doctrina, a punto tal que dividi\u00f3 las aguas del notariado de acuerdo a la tendencia mayoritaria vigente en cada demarcaci\u00f3n. Nos referimos al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3955 CCIV, que no sufriera ninguna modificaci\u00f3n pese a las numerosas modificaciones introducidas en el C\u00f3digo y que establec\u00eda:<\/p>\n

\n

La acci\u00f3n de reivindicaci\u00f3n que compete al heredero leg\u00edtimo, contra los terceros adquirentes de inmuebles comprendidos en una donaci\u00f3n, sujeta a reducci\u00f3n por comprender parte de la leg\u00edtima del heredero, no es prescriptible sino desde la muerte del donante.<\/p>\n<\/blockquote>\n

La problem\u00e1tica ha girado alrededor de la interpretaci\u00f3n que la doctrina y alguna jurisprudencia produjeron respecto de las donaciones efectuadas a quienes ser\u00e1n considerados a posteriori<\/em> legitimarios y de las realizadas a extra\u00f1os, que algunos han dado en llamar \u201cterceros\u201d.<\/p>\n

El antecedente m\u00e1s importante es, sin dudas, el fallo plenario \u201cEscary c\/ Pie\u00adtranera\u201d 1<\/a>, en el que se resolvi\u00f3: que la acci\u00f3n de reducci\u00f3n se acuerda contra el donatario que no es heredero forzoso por inoficiosidad de la donaci\u00f3n; que la colaci\u00f3n tiene por objeto mantener la igualdad de las porciones leg\u00edtimas entre herederos forzosos; y que la acci\u00f3n reivindicatoria compete al heredero leg\u00edtimo contra los terceros adquirentes de inmuebles comprendidos en una donaci\u00f3n inoficiosa sujeta a reducci\u00f3n por comprender parte de la leg\u00edtima del heredero. Bueno es recordar que, en sus consideraciones, algunos de los brillantes votos de los opinantes dejaron ya entrever lo peligroso de interpretar en forma amplia la reivindicabilidad<\/em> de los bienes, debido a que afecta la circulaci\u00f3n documental y, por ende, el derecho de propiedad. Basta para ello la afirmaci\u00f3n del doctor Helguera:<\/p>\n

\n

Considerada la mencionada disposici\u00f3n legal como acordando una acci\u00f3n reivindicatoria al heredero contra los terceros poseedores de inmuebles donados, importa indirectamente hacer ineficaces y peligrosas las donaciones y afectar a los t\u00edtulos de propiedad de vicios que los invaliden e impidan su transmisi\u00f3n. Las consecuencias de tal sistema no pueden traer sino trastornos y dificultades y mantener perpetuamente sobre los due\u00f1os de bienes ra\u00edces una amenaza que hace ilusorio su derecho y los priva de disponer de lo que les pertenecen.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Es por ello que el notariado de la Capital Federal adhiri\u00f3 sin m\u00e1s a la tesitura de que los t\u00edtulos de donaci\u00f3n efectuados a los que revestir\u00edan el car\u00e1cter de herederos forzosos no podr\u00edan provocar objeciones en su circulaci\u00f3n, no ser\u00edan observables y, por ende, implicar\u00edan, sin m\u00e1s, su aceptaci\u00f3n en el mercado inmobiliario. As\u00ed, el reconocido notarialista Francisco Cer\u00e1volo 2<\/a> afirma:<\/p>\n

\n

Coincidimos con el criterio de que nuestro C\u00f3digo organiz\u00f3 dos reg\u00edmenes distintos en materia de donaciones; uno para las donaciones a extra\u00f1os y otro para las hechas a favor de herederos forzosos; en \u00e9stas el dominio queda definitivamente adquirido por el donatario y s\u00f3lo se considera el valor del inmueble en la cuenta de partici\u00f3n. El incumplimiento de la obligaci\u00f3n del donatario de reunir a la masa hereditaria los valores dados en vida por el difunto origina un cr\u00e9dito del perjudicado contra su coheredero por el valor de los inmuebles, que debe computarse al tiempo de la apertura de la sucesi\u00f3n y actualizarse, como toda obligaci\u00f3n de valor, con sujeci\u00f3n a las variaciones del poder de cambio de la moneda. No tiene derecho a la cosa, sino a su valor, ni acci\u00f3n real alguna contra el tercer adquirente; \u00e9sta es la soluci\u00f3n en nuestro r\u00e9gimen legal, emanada de la letra del art.\u00a03477 y de su esp\u00edritu.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Frente a esta postura, se alz\u00f3 otra corriente notarialista que hizo hincapi\u00e9 en la posibilidad de que todo t\u00edtulo de donaci\u00f3n pudiera reputarse v\u00e1lido y no observable en la medida en que no se conociera la existencia de herederos legitimarios o c\u00f3nyuge que pudieran ver afectados sus derechos. La mala fe, dicen quienes sostienen esta teor\u00eda, no puede presumirse ni tampoco la mera sospecha. Afirma Lamber: 3<\/a><\/p>\n

\n

No hay norma alguna que condene la donaci\u00f3n como contrato prohi\u00adbido, y la supuesta condici\u00f3n resolutoria impl\u00edcita lo es, desde la \u00f3ptica de los que la admiten, en los supuestos en que el donante tuviera herederos legitimarios o c\u00f3nyuge. Pero quien no los tiene no est\u00e1 condenado por condici\u00f3n alguna. Es libre de contratar como mejor disponga y el absurdo es la prohi\u00adbici\u00f3n por las dudas.<\/p>\n<\/blockquote>\n

As\u00ed las cosas, la discusi\u00f3n se centr\u00f3 finalmente en determinar el car\u00e1cter de la acci\u00f3n de reducci\u00f3n y sus efectos:<\/p>\n