![\"abstracto-azul_700x300\"](\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/abstracto-azul_700x300.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Mar\u00eda Florencia Rodr\u00edguez Amat<\/strong> (datos de la autora<\/a>) y Marcelo Walter Su\u00e1rez Belzoni<\/strong> (datos del autor<\/a>)<\/p>\n <\/p>\n Resumen<\/span>:<\/strong> El C\u00f3digo Civil y Comercial prev\u00e9 acciones de protecci\u00f3n de la leg\u00edtima de mayor alcance al C\u00f3digo Civil de V\u00e9lez S\u00e1rsfield. As\u00ed, tanto las donaciones a herederos forzosos como las donaciones a terceros pueden ser pasibles de una acci\u00f3n reipersecutoria mientras no hayan transcurrido los nuevos plazos de prescripci\u00f3n. Las donaciones de bienes inmuebles a herederos legitimarios realizadas en vigencia del C\u00f3digo Civil de V\u00e9lez S\u00e1rsfield configuran derechos de propiedad adquiridos (amparados por el art. 17 de la Carta Magna) que no se pueden vulnerar por la aplicaci\u00f3n retroactiva de un nuevo ordenamiento jur\u00eddico. Estamos frente a un supuesto de \u201cconsumo jur\u00eddico\u201d sobre el cual una nueva ley no puede volver. Importa a la seguridad jur\u00eddica, a la libre circulaci\u00f3n de los bienes y a la paz social que los t\u00edtulos de donaci\u00f3n de inmuebles a herederos legitimarios otorgados bajo un r\u00e9gimen legal que los consideraba perfectos as\u00ed se mantengan bajo la vigencia del nuevo C\u00f3digo. *<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/a> Actualmente, nuestro C\u00f3digo Civil vigente (CCIV<\/a>) protege la leg\u00edtima mediante dos acciones: a) la acci\u00f3n de colaci\u00f3n, \u201cen valores\u201d de car\u00e1cter personal, entre coherederos, a los efectos de igualar las hijuelas exclusivamente entre coherederos; y b) la acci\u00f3n de reducci\u00f3n, \u201cen especie\u201d de car\u00e1cter real, de un heredero legitimario contra terceros que no tienen dicho car\u00e1cter, para completar la leg\u00edtima. Esta acci\u00f3n tiene car\u00e1cter reipersecutorio.<\/p>\n El origen normativo de ambas acciones surge la aparente contradicci\u00f3n de los siguientes ar\u00adt\u00edcu\u00adlos:<\/p>\n La jurisprudencia y la doctrina se encargaron de armonizar la interpretaci\u00f3n hermen\u00e9utica, dando coherencia a todos los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos, diferenciando las donaciones a herederos legitimarios de las donaciones a terceros y prosperando solo la acci\u00f3n de colaci\u00f3n en las primeras y acci\u00f3n de reducci\u00f3n en las \u00faltimas, en destacados fallos.3<\/a><\/p>\n Destacada doctrina se encarg\u00f3 de solventar la distinci\u00f3n, basada en numerosos trabajos publicados en la Revista del Notariado<\/em>,4<\/a> dict\u00e1menes de la Comisi\u00f3n de Consultas Jur\u00eddicas del Colegio de Escribanos desde el a\u00f1o 1951,5<\/a> dict\u00e1menes del Departamento de Asuntos Legales del Banco Hipotecario Nacional,6<\/a> modificaciones introducidas por la Ley 17711,7<\/a> la costumbre y tradici\u00f3n de realizar donaciones de padres a hijos, la vigencia del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 303 del C\u00f3digo Procesal<\/a>,8<\/a> el an\u00e1lisis de las fuentes utilizadas por el C\u00f3digo de V\u00e9lez al seguir a Goyena,9<\/a> apart\u00e1ndose del C\u00f3digo Franc\u00e9s; y otros tantos argumentos.<\/p>\n Consecuencias: la doctrina notarial de Capital Federal considera observables las donaciones a favor de terceros y los t\u00edtulos entre cuyos antecedentes obre una donaci\u00f3n de este tipo, a diferencia de las donaciones a herederos legitimarios, que no producen ninguna observaci\u00f3n ya que solo son pasibles de acci\u00f3n de colaci\u00f3n en valores. As\u00ed, en los casos de donaciones a terceros, se ha establecido que la observabilidad<\/em> cesa tras los plazos de prescripci\u00f3n liberatoria, a los diez a\u00f1os contados desde la muerte del donante, conforme al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 4023 y su nota;10<\/a> o en su caso, al cumplimiento de la prescripci\u00f3n adquisitiva, a los veinte a\u00f1os contados desde que se efectu\u00f3 la donaci\u00f3n, por aplicaci\u00f3n del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 4015 CCIV.11<\/a><\/p>\n Por \u00faltimo, cabe mencionar que se han esgrimido varios m\u00e9todos de bonificaci\u00f3n de t\u00edtulos y subsanaci\u00f3n de donaciones a terceros, dependiendo de las circunstancias del caso, con alternativas tales como la revocaci\u00f3n de donaci\u00f3n por incumplimiento de cargos previstos, la revocaci\u00f3n por liberaci\u00f3n del deber de prestar alimentos al donante (art.\u00a01837 CCIV), distracto previsto en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 120012<\/a> CCIV, apertura de sucesi\u00f3n, obtenci\u00f3n de declaratoria de herederos, o lograr acci\u00f3n meramente declarativa en los t\u00e9rminos del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 322 del C\u00f3digo Procesal, en caso de que el tribunal lo resuelva conducente.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Cabe analizar las consecuencias de la entrada en vigencia de la Ley 26994<\/a>, prevista para el s\u00e1bado 1\u00ba de agosto de 2015 de acuerdo con la Ley 27077<\/a>.<\/p>\n La primera posici\u00f3n doctrinaria que hemos denominado como minoritaria, desarrollada por Etchegaray,13<\/a> se destaca por la comparaci\u00f3n entre el C\u00f3digo de V\u00e9lez y el nuevo C\u00f3digo Civil y Comercial (CCCN), en relaci\u00f3n con los supuestos puntos de conflicto, y arriba a las siguientes conclusiones:<\/p>\n 1) El contenido sobre colaci\u00f3n del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3477 CCIV y su nota se mantienen y nos permite seguir aplicando la doctrina notarial mayoritaria surgida a partir del fallo \u201cEscary c\/ Pietranera\u201d.<\/em><\/strong><\/p>\n El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3477 CCIV<\/a> y su nota se mantienen en la redacci\u00f3n del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2385 CCCN<\/a>.14<\/a> Ambos hablan de colaci\u00f3n de valores de los bienes, y no las cosas mismas, apart\u00e1ndose as\u00ed del antecedente del C\u00f3digo franc\u00e9s<\/a>que s\u00ed dispone que la colaci\u00f3n se haga sobre los bienes mismos. Es decir, el nuevo C\u00f3digo no ha adoptado el criterio del C\u00f3digo franc\u00e9s sobre colaci\u00f3n y reitera lo establecido por el CCIV, lo que nos obliga a aplicar tambi\u00e9n las doctrinas y elaboraciones jurisprudenciales que se elaboraron a partir del mismo. En cuanto al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3955 CCIV, este se mantendr\u00eda en la redacci\u00f3n de los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 245815<\/a> y 245916<\/a> del CCCN.<\/p>\n La postura doctrinaria mayoritaria actual niega la posibilidad de reivindicar de terceros adquirentes un inmueble donado cuando la donaci\u00f3n lo hubiera sido a un heredero legitimario, y en cambio, otorga esa posibilidad cuando la donaci\u00f3n se hubiere efectuado a quienes no fueran herederos forzosos del donante.<\/p>\n A partir del fallo \u201cEscary c\/ Pietranera\u201d,17<\/a> esta doctrina judicial de aplicaci\u00f3n obligatoria (hoy vigente) armoniza la contradicci\u00f3n aparente entre el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3477 y el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3955 CCIV. Es decir, la doctrina interpreta que el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3955 se circunscribe exclusivamente a las donaciones de inmuebles efectuadas a personas que no tengan la calidad de herederos legitimarios del donante. Por ello, manifiesta que deber\u00eda hacerse la misma interpretaci\u00f3n del contenido del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2386 CCCN,18<\/a> sin apegarse a la palabra \u201creducci\u00f3n\u201d, sino a la frase \u201cest\u00e1 sujeta a reducci\u00f3n por el valor del exceso\u201d, refiri\u00e9ndose a valores y no a cosas.<\/p>\n 2) El concepto de donaciones inoficiosas en el CCIV (arts.\u00a01830 a 1832) es similar a los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 1565 y 2386 del CCCN.<\/em><\/strong><\/p>\n Confronta los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 1830,19<\/a> 1831,20<\/a> 1832,21<\/a> 360122<\/a> y 360223<\/a> del CCIV con los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 156524<\/a> y 2386 del CCCN. Comenta que la expresi\u00f3n del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2386, cuando habla de \u201csujeta a reducci\u00f3n por el valor\u201d, reitera el sentido de lo establecido por los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 3601 y 3602 del CCIV.<\/p>\n 3) Se reconoce en la exposici\u00f3n de fundamentos25<\/a> que se intenta solucionar el grave problema que las donaciones tienen en el tr\u00e1fico jur\u00eddico, y, por tal motivo, admiten que el donatario poseedor oponga la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n adquisitiva breve.<\/strong><\/em><\/p>\n El autor postula que el mismo r\u00e9gimen vigente se puede seguir aplicando y en virtud del cual las donaciones a herederos legitimarios realizadas a partir del 1\u00ba de agosto de este a\u00f1o no ser\u00edan observables. Las donaciones a terceros, en cambio, estar\u00edan sujetas a reducci\u00f3n y reipersecuci\u00f3n<\/em>, con la ventaja de la disminuci\u00f3n de los plazos de prescripci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Cabe destacar que se ha pronunciado otra posici\u00f3n doctrinaria, que reconoce la necesidad de reformar el CCCN \u2013seg\u00fan proyectos que se mencionar\u00e1n para concluir este trabajo\u2013. As\u00ed, proponemos abordar por parte los siguientes conflictos que genera el CCCN.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 179526<\/a> CCIV permite la aceptaci\u00f3n de la oferta de donaci\u00f3n, aun habiendo fallecido el donante. La oferta de donaci\u00f3n realizada bajo la vigencia del C\u00f3digo Civil, aceptada con posterioridad a la entrada en vigencia del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 154527<\/a> CCCN<\/a>, deber\u00e1 realizarse en vida del donante y del donatario, ya que en caso de fallecer cualquiera de ellos la oferta caducar\u00e1.<\/p>\n Entendemos que lo dispuesto por el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1545 no constituye una aplicaci\u00f3n retroactiva de la ley; en virtud de la doctrina de Roubier, plasmada en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 7 CCCN (actual art.\u00a03 CCIV), no estamos ante una situaci\u00f3n jur\u00eddica concluida, sino ante una situaci\u00f3n jur\u00eddica en formaci\u00f3n (in fieri<\/em>) que se concluye con la aceptaci\u00f3n y, por ello, se le aplica la ley vigente al momento de la aceptaci\u00f3n.<\/p>\n Un t\u00edtulo proveniente de una oferta de donaci\u00f3n a un heredero legitimario (aceptada en vigencia del CCIV) es un t\u00edtulo perfecto. Pero para el caso de aceptarse luego de la entrada en vigencia del CCCN, se le aplicar\u00e1 el nuevo ordenamiento jur\u00eddico y ser\u00e1, en consecuencia, un t\u00edtulo pasible de las nuevas acciones de protecci\u00f3n de la leg\u00edtima y observable, de acuerdo con los fundamentos que desarrollaremos m\u00e1s adelante. Un supuesto de excepci\u00f3n que admite la aceptaci\u00f3n de la oferta de donaci\u00f3n ante fallecimiento del oferente es la promesa de donaci\u00f3n hecha por el fundador en el acto constitutivo, que es irrevocable a partir de la resoluci\u00f3n de la autoridad de contralor, que autoriza a la entidad para funcionar como persona jur\u00eddica, en virtud del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 19728<\/a> del CCCN. La aceptaci\u00f3n, por su parte, puede ser expresa o t\u00e1cita, de interpretaci\u00f3n restrictiva y sujeta a las reglas establecidas respecto de la forma de las donaciones, y debe realizarse conforme el texto de los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 97829<\/a> y 979.30<\/a><\/p>\n El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 97631<\/a> introduce la caducidad de la oferta por fallecimiento o incapacidad del oferente, antes de la aceptaci\u00f3n o de la recepci\u00f3n. Consideramos que basta con que el aceptante manifieste la vigencia de la oferta y de la capacidad del oferente. De estar presente el oferente para controlar su capacidad, no se formar\u00eda el consentimiento por oferta y aceptaci\u00f3n sino por celebraci\u00f3n del contrato.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Conforme a los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 2386, 2458 y 2459 CCCN<\/a>, se le otorga al heredero legitimario la facultad de ejercer la acci\u00f3n de reducci\u00f3n contra sus coherederos cuando su leg\u00edtima hubiese sido afectada en beneficio de otro mediante donaciones de todo tipo de bienes registrables que excedan la suma de la porci\u00f3n disponible m\u00e1s la leg\u00edtima del donatario. Esta acci\u00f3n, en el CCIV actual, en virtud de los antecedentes referidos, solo puede ser opuesta ante donaciones a terceros (todo aquel que no sea heredero legitimario).<\/p>\n El nuevo ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2458 define el alcance de la acci\u00f3n de reducci\u00f3n, su car\u00e1cter reipersecutorio, facultando al heredero legitimario para ejercerla frente al donatario y a los subadquirentes del bien, haci\u00e9ndolos pasibles de las turbaciones de derecho previstas en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1044,32<\/a> que transforman los t\u00edtulos de donaci\u00f3n en dominios revocables y observables, restringiendo la circulaci\u00f3n de bienes y dejando gran cantidad de t\u00edtulos fuera del comercio hasta cumplir los plazos de prescripci\u00f3n. Todo ello afecta la seguridad jur\u00eddica en general. Tanto el donatario como el subadquirente podr\u00e1n detener la acci\u00f3n reipersecutoria desinteresando al legitimario con el valor del perjuicio a la cuota leg\u00edtima, pero esto no evita que el t\u00edtulo sea observable y el dominio revocable.<\/p>\n Surgen as\u00ed algunos interrogantes:<\/p>\n No encontramos por el momento respuestas en la doctrina ante el reciente cambio.<\/p>\n En cuanto al plazo previsto por el nuevo ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2459, y a pesar de lo que establecen los fundamentos<\/a> del Anteproyecto, este no configurar\u00eda un plazo de prescripci\u00f3n adquisitiva, sino una especie de inoponibilidad o restricci\u00f3n de ejercicio de la acci\u00f3n hacia quien est\u00e9 en posesi\u00f3n por m\u00e1s de diez a\u00f1os. Esta interpretaci\u00f3n estar\u00eda fundada en que la supuesta prescripci\u00f3n adquisitiva del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2459 no tiene elementos para asimilar la prescripci\u00f3n adquisitiva breve del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1898,34<\/a> que requiere falta de legitimaci\u00f3n o capacidad para que se configure justo t\u00edtulo, a la prescripci\u00f3n adquisitiva larga del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1899,35<\/a> que prev\u00e9 el plazo de veinte a\u00f1os, ni al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1905, referido a la sentencia de prescripci\u00f3n adquisitiva.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El dictamen<\/a> elaborado en el Expediente 641\/15 por el escribano Mart\u00ed,36<\/a> ante consulta efectuada por antecedente de donaci\u00f3n de inmueble a hijos con donante fallecido, nos ha aportado la siguiente doctrina:<\/p>\n En el marco de una donaci\u00f3n efectuada a los hijos (o a favor de los descendientes en l\u00ednea recta a los que hubiese correspondido el ejercicio del derecho de representaci\u00f3n, en caso de haberse tratado de la sucesi\u00f3n del donante) antes del 1\u00ba de agosto de 2015, el derecho de propiedad del donatario se encuentra consolidado en su patrimonio, dado que ingres\u00f3 a \u00e9l bajo un r\u00e9gimen cuya interpretaci\u00f3n ampliamente mayoritaria lo hace perfecto. Compartimos tales conclusiones. Y en este camino surgen nuevos interrogantes que abordaremos con los pr\u00f3ximos temas a tratar.<\/p>\n<\/a> El fallo plenario de la C\u00e1mara de Apelaciones de Trelew de fecha 15 de abril de 2015 (Acuerdo n\u00ba 194<\/a>) ha sentado la siguiente conclusi\u00f3n:<\/p>\n \u2026\u00a0una vez dictada la sentencia de grado en una causa bajo el r\u00e9gimen de los C\u00f3digos Civil y de Comercio hoy vigentes, en las sucesivas instancias judiciales habr\u00e1 de revisarse la sentencia de grado a la luz de los mismos ordenamientos bajo cuyo amparo ella se dict\u00f3.<\/p>\n<\/blockquote>\n Fundamenta su convocatoria en: a) que no se afecten \u201cderechos amparados por garant\u00edas constitucionales\u201d; b) \u201cevitar que la entrada en vigencia de la nueva norma trastorne el funcionamiento del sistema de administraci\u00f3n de justicia y el ejercicio de la abogac\u00eda\u201d, por lo que \u201ccorresponde establecer pautas claras y uniformes\u201d.<\/p>\n Kemelmajer de Carlucci analiz\u00f3 cr\u00edticamente el fallo plenario,37<\/a> manifestando que el acuerdo est\u00e1 en contra de lo dispuesto por el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 7 CCCN: por una lado, al postergar su aplicaci\u00f3n inmediata en los expedientes que est\u00e9n en instancias superiores al momento de entrada en vigencia del CCCN; luego, al intentar formular una regla que se aplique en general para todo tipo de cuestiones, cuando la doctrina de Roubier que subyace en dicho ar\u00adt\u00edcu\u00adlo establece que cada fase de la situaci\u00f3n jur\u00eddica se rige por la ley vigente al momento de esa etapa, y que el consumo o el agotamiento debe analizarse seg\u00fan cada una de esas etapas. Agrega que la noci\u00f3n de consumo jur\u00eddico no se vincula con la existencia de una sentencia que no est\u00e9 firme,38<\/a> motivo por el cual las causas que se encuentren en apelaci\u00f3n o en ulterior instancia deben ser resueltas interpretando rectamente el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 7 del CCCN. Y concluye que esta es la manera de aplicar el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 7, conforme a la doctrina de Roubier \u2013que ser\u00e1 desarrollada m\u00e1s adelante\u2013.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3 original redactado por V\u00e9lez39<\/a> adopt\u00f3 la doctrina de los derechos adquiridos, que fue abandonada con la Ley 17711 en 1968; pero hoy en d\u00eda la doctrina y la jurisprudencia siguen aplic\u00e1ndola para detener la retroactividad, incluso dispuesta por ley, en protecci\u00f3n de los derechos constitucionales.40<\/a> As\u00ed, consideramos que un derecho de propiedad adquirido por el donatario heredero legitimario o por un subadquirente entre cuyos antecedentes obre una donaci\u00f3n a heredero legitimario configura un derecho consolidado en su patrimonio, adquirido al amparo de un r\u00e9gimen cuya interpretaci\u00f3n ampliamente mayoritaria lo hace perfecto. A pesar de ser un concepto abandonado por la Ley 17711, la doctrina y la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n lo siguen aplicando.<\/p>\n La Ley 17711 del a\u00f1o 1968 derog\u00f3 el texto original y el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 341<\/a> fue reformulado por Borda, introduciendo la doctrina de la situaci\u00f3n jur\u00eddica de Paul Roubier. El nuevo ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 7 CCCN42<\/a> es similar al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3 CCIV y recepta, en consecuencia, la doctrina de Roubier. La \u00fanica innovaci\u00f3n es una modificaci\u00f3n en orden a las normas que sean m\u00e1s favorables al consumidor en las relaciones de consumo.<\/p>\n Deteni\u00e9ndonos en la redacci\u00f3n del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 7 CCCN, podemos observar dos principios: a) el efecto inmediato de la ley (primera parte del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo) y b) la irretroactividad de la ley (segunda parte).<\/p>\n Explica Moisset de Espan\u00e9s:43<\/a><\/p>\n Dos son los principios que orientan la soluci\u00f3n de los conflictos de leyes en el tiempo. El primero, la casi absoluta irretroactividad de la ley<\/em>, que s\u00f3lo reconoce como excepciones aquellas hip\u00f3tesis en que el legislador, de manera expresa, ha considerado necesario dar efecto retroactivo a la nueva norma. El segundo, la necesidad de que la nueva ley tenga inmediata aplicaci\u00f3n, a partir de su entrada en vigencia. Estos principios, rectamente entendidos, no se contradicen, sino que se complementan. La aplicaci\u00f3n inmediata no es retroactiva, porque significa aplicaci\u00f3n de las nuevas normas para el futuro, y con posterioridad a su vigencia; el efecto inmediato encuentra sus l\u00edmites, precisamente, en el principio de irretroactividad, que veda aplicar las nuevas leyes a situaciones o relaciones jur\u00eddicas ya constituidas, o a efectos ya producidos. Ambos principios han sido consagrados por el nuevo ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3, pero es necesario destacar que no han sido descubiertos por el legislador contempor\u00e1neo, sino que eran conocidos y respetados desde antiguo, como bien lo se\u00f1ala V\u00e9lez Sarsfield en las interesantes notas con que ilustra los arts.\u00a04044 y 4046. Lo que ha variado es el elemento que sirve de pauta para determinar cu\u00e1ndo puede considerarse que la aplicaci\u00f3n de la nueva ley vulnera el principio de irretroactividad. Antes de la Reforma el problema giraba sobre la distinci\u00f3n entre \u201cderechos adquiridos y derechos en expectativa\u201d y se dec\u00eda que la aplicaci\u00f3n de la ley era retroactiva cuando atacaba derechos adquiridos. Como estos conceptos resultaban difusos, y sus fronteras dif\u00edciles de delimitar, Roubier y sus seguidores han apelado a otras nociones, y en especial a la de \u201csituaci\u00f3n jur\u00eddica\u201d, que es m\u00e1s amplia que la de relaci\u00f3n, pues brinda una idea de permanencia, que la hace m\u00e1s apropiada para comprender los problemas que originan los cambios en la legislaci\u00f3n que rige las \u201crelaciones\u201d o \u201csituaciones\u201d jur\u00eddicas.<\/p>\n<\/blockquote>\n La aplicaci\u00f3n inmediata de la nueva ley y su irretroactividad son reglas hermen\u00e9uticas dirigidas al juez y no son normas de conducta para el legislador, que puede ordenar el efecto retroactivo en determinados casos. El l\u00edmite del legislador est\u00e1 dado por el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 7 CCCN<\/a>, cuando establece que la retroactividad no puede afectar derechos amparados por garant\u00edas constitucionales.<\/p>\n Concluye el autor Junyent Bas:44<\/a><\/p>\n \u2026\u00a0podemos se\u00f1alar que nuestro C\u00f3digo Civil, como as\u00ed tambi\u00e9n la nueva compilaci\u00f3n, siguiendo las ense\u00f1anzas de Roubier, adoptan de manera expresa la regla del efecto inmediato de la nueva ley, la que se aplicar\u00e1 a las situaciones y relaciones jur\u00eddicas que nazcan con posterioridad a ella y a las consecuencias de las situaciones y relaciones jur\u00eddicas existentes al tiempo de la entrada en vigor del nuevo texto legal. De este modo, el principio de la irretroactividad deja de ser un mero criterio interpretativo y pasa a ser una exigencia constitucional en el supuesto de que la aplicaci\u00f3n retroactiva de la ley redunde en menoscabo de la propiedad particular, pues no se puede sancionar leyes que afecten derechos adquiridos de car\u00e1cter patrimonial, pues si as\u00ed se hiciera se vulneraria la garant\u00eda contenida en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 17 de la Carta Magna.<\/p>\n<\/blockquote>\n Kemelmajer de Carlucci45<\/a>, a su vez, sostiene: \u201cadhiero a quienes entienden que el problema de la retroactividad fijada por el legislador encuentra soluci\u00f3n en los l\u00edmites fijados por la propia constituci\u00f3n\u201d.<\/p>\n Roubier ha elaborado la doctrina de la situaci\u00f3n jur\u00eddica, porque es un concepto m\u00e1s amplio que el de relaci\u00f3n jur\u00eddica, dado que comprender\u00eda tambi\u00e9n situaciones vinculadas a la capacidad, el estado y ciertas potestades y facultades que dif\u00edcilmente encajar\u00edan en la noci\u00f3n de relaci\u00f3n jur\u00eddica. Su doctrina determina que en toda situaci\u00f3n jur\u00eddica los aspectos din\u00e1micos son los de creaci\u00f3n o constituci\u00f3n y extinci\u00f3n; cuando una de estas fases est\u00e1 concluida, es decir, el derecho est\u00e1 constituido o se ha extinguido, se est\u00e1 frente a un hecho cumplido o consumido sobre el cual una ley nueva no puede volver, porque ser\u00eda darle efecto retroactivo. El mismo principio rige para las consecuencias ya agotadas de las situaciones jur\u00eddicas existentes. A su vez, los efectos que se produzcan con posterioridad a la vigencia de la norma se juzgan por la ley vigente al momento en que se producen, aunque los haya generado una situaci\u00f3n jur\u00eddica existente, y ello se produce sin vulnerar el principio de irretroactividad, por aplicaci\u00f3n del principio del efecto inmediato, que en realidad tiene vigencia para el futuro.<\/p>\n Si el nacimiento de una situaci\u00f3n jur\u00eddica no es un hecho instant\u00e1neo sino prolongado en el tiempo, deber\u00e1 juzg\u00e1rselo de acuerdo a la ley vigente en el momento en que se completa el proceso de gestaci\u00f3n. Y con mayor raz\u00f3n, se aplicar\u00e1 la ley nueva a la posterior modificaci\u00f3n o extinci\u00f3n de esta situaci\u00f3n jur\u00eddica, o a las consecuencias que ella engendre ya que en definitiva tendr\u00e1 que d\u00e1rsele un tratamiento similar al de las situaciones jur\u00eddicas nuevas, es decir, las nacidas con posterioridad al cambio de legislaci\u00f3n: aplicaci\u00f3n del efecto inmediato.<\/p>\n Esta regla general es v\u00e1lida siempre que la situaci\u00f3n jur\u00eddica tenga origen extracontractual o cuando se trate de leyes imperativas que deben aplicarse a los contratos en curso de ejecuci\u00f3n, pero reconoce una importante excepci\u00f3n cuando la situaci\u00f3n es de origen contractual y las nuevas normas tienen car\u00e1cter supletorio.<\/p>\n Si la situaci\u00f3n jur\u00eddica pendiente tiene como fuente un contrato y las nuevas leyes son de car\u00e1cter imperativo, las soluciones son id\u00e9nticas a las de fuente extracontractual en cuanto a la constituci\u00f3n, modificaci\u00f3n, consecuencias anteriores y posteriores. La diferencia surge en cuanto a las leyes supletorias aplicables, en las situaciones jur\u00eddicas que han nacido de un contrato en curso de ejecuci\u00f3n y con respecto a las cuales se han modificado las leyes supletorias. Estos supuestos quedan regidos \u00edntegramente por la ley vigente al momento de celebraci\u00f3n del contrato (constituci\u00f3n, modificaci\u00f3n, extinci\u00f3n, y sus consecuencias).<\/p>\n Dice Moisset de Espan\u00e9s46<\/a> con respecto a estas situaciones jur\u00eddicas contractuales:<\/p>\n En cambio, cuando se trata de situaciones jur\u00eddicas contractuales, opina Roubier que ellas tienen una base \u201cideal y abstracta\u201d y, en consecuencia, se ve obligado a aplicarles una concepci\u00f3n intelectual del tiempo; de all\u00ed que sostenga que deben ser regidas por la ley del momento de celebraci\u00f3n del contrato. Aunque el contrato se proyecte en el tiempo material, forma un todo conceptualmente \u00fanico, como si idealmente tuviera un solo tiempo, tanto en lo que se refiere a su constituci\u00f3n, modificaci\u00f3n o extinci\u00f3n, como en lo que se relaciona con contenido y efectos. Por ello considera Roubier que debe somet\u00e9rselo a una ley \u00fanica \u2013la del momento de su celebraci\u00f3n\u2013 y las leyes posteriores no pueden afectarlo, aunque est\u00e9 en curso de ejecuci\u00f3n, salvo que est\u00e9n dotadas de efecto retroactivo, sea de manera expresa, sea de manera t\u00e1cita.<\/p>\n<\/blockquote>\n En virtud del contenido del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 7 del nuevo CCCN (actual art.\u00a03 CCIV) y de la doctrina que subyace en \u00e9l, sostenemos que los donatarios herederos legitimarios y subadquirentes de inmuebles a t\u00edtulo de donaci\u00f3n en vigencia del CCIV tienen un derecho de propiedad que configura un derecho amparado por el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 17 de la <\/strong>Constituci\u00f3n Nacional<\/a>, que no se puede vulnerar por la aplicaci\u00f3n retroactiva de un nuevo ordenamiento jur\u00eddico. La adquisici\u00f3n o extinci\u00f3n de este derecho de propiedad en vigencia del CCIV es una situaci\u00f3n jur\u00eddica concluida; se est\u00e1 frente a un supuesto de consumo jur\u00eddico regido por dicha normativa.<\/strong>47<\/a><\/p>\n <\/p>\n<\/a> Respecto de la prescripci\u00f3n, cabe diferenciar la prescripci\u00f3n adquisitiva de la prescripci\u00f3n liberatoria. La primera tiene como presupuesto la posesi\u00f3n pac\u00edfica e ininterrumpida, comenzando desde el momento en que se est\u00e1 en posesi\u00f3n, independientemente de la posibilidad o no del ejercicio de la acci\u00f3n reipersecutoria contra la cual se opone. La segunda se basa en la inacci\u00f3n del acreedor y comienza desde que la acci\u00f3n puede ejercerse en el caso de muerte del donante.<\/p>\n Hay distintas posturas \u2013que detallaremos a continuaci\u00f3n\u2013 en relaci\u00f3n con los t\u00edtulos de donaci\u00f3n que se encuentran en circulaci\u00f3n, otorgados en vigencia del CCIV, y que ahora enfrentan una situaci\u00f3n de incertidumbre por la entrada en vigencia del CCCN:<\/p>\n Nosotros adherimos a la primera posici\u00f3n y compartimos sus argumentos.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El CCIV<\/a> establece en su ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3955 que la prescripci\u00f3n comienza desde la muerte del causante; y, por aplicaci\u00f3n del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 4023 y su nota, queda establecido el plazo de diez a\u00f1os para que prescriba la acci\u00f3n reivindicatoria. Si el donante no falleci\u00f3, cabe oponer la prescripci\u00f3n adquisitiva, que son veinte a\u00f1os de posesi\u00f3n, por aplicaci\u00f3n del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 4015.<\/p>\n El nuevo CCCN<\/a> establece el plazo de diez a\u00f1os de posesi\u00f3n (art.\u00a0245949<\/a>), que es el que se computar\u00eda para el caso del donante no fallecido antes de su entrada en vigencia. Cabe resaltar que predomina la interpretaci\u00f3n que cuenta este plazo desde la posesi\u00f3n, no desde la vigencia del CCCN, porque se trata de un supuesto de restricci\u00f3n de ejercicio de la acci\u00f3n y no de un plazo de prescripci\u00f3n adquisitiva. Y si el donante fallece en vigencia del nuevo C\u00f3digo, se cuenta el plazo de cinco a\u00f1os desde la muerte del causante, por aplicaci\u00f3n del plazo previsto por el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 256050<\/a> CCCN, que prev\u00e9 que estar\u00eda vigente al momento de la muerte.<\/p>\n Habr\u00e1 que ver en cada caso cu\u00e1l es el plazo que se termina aplicando, teniendo en cuenta el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 253751<\/a> CCCN.<\/p>\n Recordemos que las posesiones se suman a efectos de cumplir el plazo requerido para que el t\u00edtulo deje de ser observable, en virtud del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1901 CCCN.52<\/a><\/p>\n <\/p>\n<\/a> Respecto de las formas de subsanaci\u00f3n de donaciones en el CCCN, cabe mencionar varios m\u00e9todos de bonificaci\u00f3n de t\u00edtulos, dependiendo de las circunstancias del caso. Se mantienen las alternativas de: a) revocaci\u00f3n de donaci\u00f3n por incumplimiento de cargos previstos (art.\u00a0157053<\/a>), b) revocaci\u00f3n por liberaci\u00f3n del deber de prestar alimentos al donante (arts.\u00a0155954<\/a> y 157255<\/a>), c) resoluci\u00f3n bilateral con efecto retroactivo si se pacta (art.\u00a0107656<\/a>).<\/p>\n Consideramos que hace a la seguridad jur\u00eddica que los t\u00edtulos de donaciones de inmuebles a herederos forzosos otorgados bajo un r\u00e9gimen legal que se consideren perfectos deber\u00edan mantenerse una vez que entre en vigencia el CCCN<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> A continuaci\u00f3n, se transcriben dos proyectos de ley presentados a la C\u00e1mara de Diputados de la Naci\u00f3n que proponen reformas a la redacci\u00f3n de los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos que conceden la acci\u00f3n de reducci\u00f3n y reipersecuci\u00f3n de donaciones inoficiosas, antes de su entrada en vigencia.<\/p>\n 1) Proyecto de ley expediente 1135-D-2015, titulado \u201cModificaci\u00f3n sobre acci\u00f3n de reducci\u00f3n en donaciones a herederos forzosos – C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n\u201d, presentado por los diputados Diana Conti y Luis Cigogna, ingres\u00f3 el 25 de marzo de 2015 a la C\u00e1mara de Diputados de la Naci\u00f3n:<\/p>\n Ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1: Modif\u00edcase el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2386 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n, Ley 26.994, Anexo I, el cual quedara\u0301 redactado de la siguiente manera:<\/p>\n ARTI\u0301CULO 2386. Donaciones inoficiosas. La donaci\u00f3n hecha a un descendiente o al c\u00f3nyuge cuyo valor excede la suma de la porci\u00f3n disponible m\u00e1s la porci\u00f3n leg\u00edtima del donatario, aunque haya dispensa de colaci\u00f3n o mejora, esta\u0301 sujeta a colaci\u00f3n, debiendo compensarse la diferencia en dinero.<\/em><\/p>\n Arti\u0301culo 2: Modif\u00edcase el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2458 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n, Ley 26.994, Anexo I, el cual quedara\u0301 redactado de la siguiente manera:<\/p>\n ARTI\u0301CULO 2458. Acci\u00f3n reipersecutoria. Mediando donaciones no comprendidas en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2386, previa excusi\u00f3n de los bienes del donatario, el legitimario puede perseguir contra terceros adquirentes los bienes registrables. El donatario y el subadquirente demandado, en su caso, pueden desinteresar al legitimario satisfaciendo en dinero el perjuicio a la cuota legi\u0301tima.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n 2) Proyecto de titulado \u201cModificaci\u00f3n sobre acci\u00f3n de reducci\u00f3n en donaciones a herederos forzosos – C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n\u201d:<\/p>\n Ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1. Modifi\u0301canse los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 2386, 2457, 2458 y 2459 del nuevo C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n, Ley 26.994, que quedar\u00e1n redactados de la siguiente forma:<\/p>\n Ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2386. Donaciones inoficiosas. La donaci\u00f3n hecha a un descendiente o al c\u00f3nyuge cuyo valor excede la suma de la porci\u00f3n disponible m\u00e1s la porci\u00f3n leg\u00edtima del donatario, aunque haya dispensa de colaci\u00f3n o mejora, esta\u0301 sujeta a colaci\u00f3n, debiendo compensarse la diferencia en dinero.<\/em><\/p>\n Ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2457. Derechos reales constituidos por el donatario. La reducci\u00f3n extingue con relaci\u00f3n al legitimario, los derechos reales constituidos por el donatario o por sus sucesores. Sin embargo, la reducci\u00f3n declarada por los jueces, no afectara\u0301 la validez de los derechos reales sobre bienes registrables constituidos o transmitidos por el donatario a favor de terceros de buena fe y a t\u00edtulo oneroso.<\/em><\/p>\n Ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2458. Acci\u00f3n reipersecutoria. Salvo lo dispuesto en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo anterior, el legitimario puede perseguir contra terceros adquirentes los bienes registrables. El donatario y el subadquirente demandado, en su caso, pueden desinteresar al legitimario en dinero el perjuicio a la cuota leg\u00edtima.<\/em><\/p>\n Ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2459. Prescripci\u00f3n adquisitiva. En cualquier caso, la acci\u00f3n de reducci\u00f3n no procede contra el donatario ni contra el subadquirente que han pose\u00eddo la cosa donada durante diez (10) a\u00f1os computados desde la adquisici\u00f3n de la posesi\u00f3n. Se aplica el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1901. No obstara\u0301 la buena fe del poseedor el conocimiento de la existencia de la donaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Cabe comentar que el primer proyecto de ley atiende en especial a las donaciones a herederos forzosos, limitando la acci\u00f3n de reducci\u00f3n solo a donaciones a terceros no legitimarios y recogiendo la doctrina notarial mayoritariamente vigente. El segundo proyecto introduce la noci\u00f3n de buena fe, jerarquizada por el propio Codificador, al establecerla en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 9 como principio general, en el Cap\u00edtulo 3 del T\u00edtulo Preliminar. Y define que la inoficiosidad de una donaci\u00f3n, as\u00ed como la insolvencia posterior que permita la acci\u00f3n reipersecutoria, no es ostensible en el estudio de t\u00edtulos, por lo que no se puede presumir la mala fe, salvaguardando los derechos de adquirentes a t\u00edtulo oneroso en correlaci\u00f3n con los criterios sentados en los art\u00edcu\u00adlos.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/a> 1<\/a>.<\/strong> Art.\u00a03477 CCIV: \u201cLos ascendientes y descendientes, sea unos y otros leg\u00edtimos o naturales, que hubiesen aceptado la herencia con beneficio de inventario o sin \u00e9l, deben reunir a la masa hereditaria los valores dados en vida por el difunto. Dichos valores\u2026\u201d. Su nota: \u201cDesignamos los valores dados por el difunto, y no las cosas mismas, como lo dispone el C\u00f3digo franc\u00e9s. La donaci\u00f3n fue un contrato que transfiri\u00f3 la propiedad de las cosas al donatario, y \u00e9ste ha podido disponer de ellas como due\u00f1o. Ese dominio no se revoca por la muerte del donante, y los frutos de las cosas donadas deben pertenecer al donatario a\u00fan despu\u00e9s de abierta la sucesi\u00f3n [\u2026] El C\u00f3digo Franc\u00e9s, por el contrario, dispone que la colaci\u00f3n se ha de hacer de los bienes mismos donados\u2026\u201d.<\/p>\n<\/div>\n 2<\/a>.<\/strong> Art.\u00a03955 CCIV: \u201cLa acci\u00f3n de reivindicaci\u00f3n que compete al heredero leg\u00edtimo contra los terceros adquirentes de bienes inmuebles comprendidos en una donaci\u00f3n, sujeta a reducci\u00f3n por comprender parte de la leg\u00edtima del heredero, no es prescriptible sino desde la muerte del donante\u201d.<\/p>\n<\/div>\n 3<\/a>.<\/strong> a) \u201cEscary c\/ Pietranera\u201d (plenario); b) \u201cApeceche, Rodolfo c\/ Navarro Viola, Maria del C. y otra\u201d; c) \u201cLlarin, Pablo c\/ Millan, Jorge\u201d; d) \u201cVogelius, Angelina y otros c\/ Vogelius, Federico y otro\u201d; e) \u201cYebra, Patricia E. c\/ Gasparini de Roca, Marta E. y otros s\/acci\u00f3n de reducci\u00f3n\u201d (que por sus particularidades se aparta del plenario citado, tratando sobre una transferencia de dominio simulada sin tradici\u00f3n ni buena fe). Ver AA.\u00a0VV., \u201cDonaci\u00f3n a herederos forzosos\u201d (simposio organizado por la Academia Nacional del Notariado) y \u201c\u00bfEs observable el t\u00edtulo del heredero forzoso donatario?\u201d (conferencia organizada por el Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires), en Revista del Notariado<\/em>, Buenos Aires, Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires, separata \u201cDonaciones a herederos forzosos\u201d, diciembre 2010. [N. del E.: el lector podr\u00e1 accederaqu\u00ed<\/a> al plenario \u201cEscary\u201d].<\/p>\n<\/div>\n 4<\/a>.<\/strong> Ver nos 716<\/a>, 774<\/a>, 830<\/a>, 840<\/a> y separata diciembre 2010 (cfr. nota 3).<\/p>\n<\/div>\n 5<\/a>.<\/strong> \u201cEn principio es observable el t\u00edtulo que tiene como antecedente una donaci\u00f3n gratuita hecha a un tercero que no es heredero forzoso, no as\u00ed cuando es efectuada a un heredero que reviste tal car\u00e1cter\u201d (ver Gir\u00f3n, Miguel G., \u201cDonaci\u00f3n a tercero. T\u00edtulo observable\u201d, en Revista del Notariado<\/em>, Buenos Aires, Colegio de Escribanos de la Capital Federal, n\u00ba 600, 1951, pp.\u00a0513-515).<\/p>\n<\/div>\n 6<\/a>.<\/strong> A cargo del Dr. L\u00e1zaro Trevisan, sosteniendo la improcedencia de la acci\u00f3n persecutoria contra el tercer adquirente de buena fe y a t\u00edtulo oneroso.<\/p>\n<\/div>\n 7<\/a>.<\/strong> Ley 17711, p\u00e1rrafos agregados al art.\u00a03477 CCIV: \u201cDichos valores deben computarse [\u2026] Trat\u00e1ndose de cr\u00e9ditos o sumas de dinero, los jueces pueden determinar un equitativo reajuste seg\u00fan las circunstancias del caso\u201d. Ley 17711, modificaci\u00f3n al art.\u00a03604, sustituyendo el t\u00e9rmino \u201caunque\u201d por \u201ccuando\u201d y manteniendo el criterio de la imputaci\u00f3n del valor de los bienes sobre la porci\u00f3n disponible del testador; en contradicci\u00f3n a lo sostenido por el propio Borda.<\/p>\n<\/div>\n 8<\/a>.<\/strong> \u201cObligatoriedad de los fallos plenarios\u201d, art.\u00a0303: \u201cLa interpretaci\u00f3n de la ley establecida en una sentencia plenaria ser\u00e1 obligatoria para la misma c\u00e1mara y para los jueces de primera instancia respecto de los cuales sea aqu\u00e9lla tribunal de alzada, sin perjuicio de que los jueces dejen a salvo su opini\u00f3n personal. S\u00f3lo podr\u00e1 modificarse dicha doctrina por medio de una nueva sentencia plenaria\u201d. (Ar\u00adt\u00edcu\u00adlo recientemente derogado por art.\u00a012 de la Ley 26853<\/a>).<\/p>\n<\/div>\n 9<\/a>. <\/strong>Nota a los arts.\u00a03477 y 3478.<\/p>\n<\/div>\n 10<\/a>.<\/strong> Art.\u00a04023 CCIV: \u201cToda acci\u00f3n personal por deuda exigible se prescribe a los diez a\u00f1os, salvo disposici\u00f3n especial\u201d. Y su nota: \u201c\u2026\u00a0se prescribe por diez a\u00f1os. Lo mismo [\u2026] el derecho para pedir la leg\u00edtima que corresponde por la ley [\u2026] todas las que no sean acciones reales, o m\u00e1s bien, toda prescripci\u00f3n liberatoria, se cumple a los diez a\u00f1os. En este C\u00f3digo no reconocemos acciones mixtas de reales y personales\u201d.<\/p>\n<\/div>\n 11<\/a>.<\/strong> Art.\u00a04015 CCIV: \u201cPrescr\u00edbese tambi\u00e9n la propiedad de cosas inmuebles y dem\u00e1s derechos reales por la posesi\u00f3n continua de veinte a\u00f1os, con \u00e1nimo de tener la cosa para s\u00ed, sin necesidad de t\u00edtulo y buena fe por parte del poseedor\u2026\u201d.<\/p>\n<\/div>\n 12<\/a>.<\/strong> Art.\u00a01200 CCIV: \u201cLas partes pueden por mutuo consentimiento extinguir las obligaciones creadas por los contratos, y retirar los derechos reales que se hubiesen transferido; y pueden tambi\u00e9n por mutuo consentimiento revocar los contratos, por las causas que la ley autoriza\u201d.<\/p>\n<\/div>\n 13<\/a>.<\/strong> Etchegaray, Natalio P., \u201cDonaci\u00f3n a herederos legitimarios en el C\u00f3digo Civil y Comercial<\/a>\u201d [on line], en Revista del Notariado<\/em>, Buenos Aires, Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires, n\u00ba 916, noviembre 2014.<\/p>\n<\/div>\n 14<\/a>.<\/strong> Art.\u00a02385 CCCN: \u201cLos descendientes del causante y el c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite que concurren a la sucesi\u00f3n intestada deben colacionar a la masa hereditaria el valor de los bienes que le fueron donados por el causante, excepto dispensa o cl\u00e1usula de mejora expresa en el acto de la donaci\u00f3n o en el testamento. Dicho valor de determina a la \u00e9poca de la partici\u00f3n seg\u00fan el estado del bien a la \u00e9poca de la donaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n<\/div>\n 15<\/a>.<\/strong> Art.\u00a02458 CCCN: \u201cAcci\u00f3n reipersecutoria. El legitimario puede perseguir contra terceros adquirentes los bienes registrables. El donatario y el subadquirente demandado, en su caso, pueden desinteresar al legitimario satisfaciendo en dinero el perjuicio a la cuota leg\u00edtima\u201d.<\/p>\n<\/div>\n 16<\/a>.<\/strong> Art.\u00a02459 CCCN: \u201cPrescripci\u00f3n adquisitiva. La acci\u00f3n de reducci\u00f3n no procede contra el donatario ni contra el subadquirente que han pose\u00eddo la cosa donada durante diez a\u00f1os computados desde la adquisici\u00f3n de la posesi\u00f3n. Se aplica el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1901\u201d.<\/p>\n<\/div>\n 17<\/a>.<\/strong> [N. del E.: ver link en nota 3].<\/p>\n<\/div>\n1. Introducci\u00f3n y rese\u00f1a<\/h2>\n
\n
2. Postura doctrinaria notarial minoritaria<\/h2>\n
3. Postura doctrinaria notarial mayoritaria<\/h2>\n
3.1. Aceptaci\u00f3n de la oferta de donaci\u00f3n de inmuebles<\/h3>\n
3.2. Donaciones inoficiosas. Acciones de protecci\u00f3n de la leg\u00edtima<\/h3>\n
\n
3.3. Dictamen de la Comisi\u00f3n de Consultas Jur\u00eddicas del Colegio de Escribanos\u00a0de la Ciudad de Buenos Aires<\/h3>\n
\n
En tales supuestos, el r\u00e9gimen del C\u00f3digo Civil y Comercial, que entrar\u00e1 en vigor el 1\u00ba de agosto de 2015 y que prev\u00e9 distintos alcances que el r\u00e9gimen actual (del C\u00f3digo de V\u00e9lez) respecto de las acciones de protecci\u00f3n de la leg\u00edtima, no resulta de aplicaci\u00f3n, puesto que ello implicar\u00eda darle a la ley un efecto retroactivo que lesionar\u00eda el derecho de propiedad del donatario, de jerarqu\u00eda constitucional.
El plazo previsto en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2459 del C\u00f3digo Civil y Comercial no consiste en un plazo de prescripci\u00f3n adquisitiva, sino que la norma regula una especie de inoponibilidad o restricci\u00f3n de ejercicio de la acci\u00f3n, no resultando as\u00ed de aplicaci\u00f3n lo normado por el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2537 de dicho cuerpo legal.<\/p>\n<\/blockquote>\n\u00a0<\/h2>\n<\/a>
4. Plenario de Trelew. An\u00e1lisis de Kemelmajer de Carlucci<\/h2>\n
\n
5. Derecho transitorio. Derechos adquiridos. Situaci\u00f3n jur\u00eddica consumada. Posturas<\/h2>\n
\n
\n
\n
6. La prescripci\u00f3n<\/h2>\n
\n
Las donaciones a herederos forzosos en las que el donante falleci\u00f3 antes de la entrada en vigencia del CCCN generan un derecho adquirido, porque las acciones de protecci\u00f3n de la leg\u00edtima con distintos alcances que prev\u00e9 el nuevo C\u00f3digo no llegaron a nacer. La ley que rige la cuesti\u00f3n de fondo, que es la leg\u00edtima, es la ley vigente al momento del fallecimiento. Entonces, si el donante falleci\u00f3 estando vigente el C\u00f3digo de V\u00e9lez, se le aplica esta normativa; en cambio, si no falleci\u00f3, se le aplicar\u00e1 la nueva ley.<\/li>\n6.1. Plazos<\/h3>\n
6.2. Formas de subsanaci\u00f3n<\/h3>\n
7. Proyectos de reforma del C\u00f3digo Civil y Comercial<\/h2>\n
\n
\n
Notas<\/h6>\n
*<\/a>. <\/strong>Presentado en la XLI Convenci\u00f3n Notarial del Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires (Buenos Aires, 24-26 junio 2015).<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n