{"id":2148,"date":"2015-11-10T18:54:44","date_gmt":"2015-11-10T18:54:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/?p=2148"},"modified":"2016-11-11T18:05:49","modified_gmt":"2016-11-11T18:05:49","slug":"prohibiciones-del-articulo-291-del-codigo-civil-y-comercial-con-relacion-a-las-personas-juridicas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/index.php\/2015\/11\/prohibiciones-del-articulo-291-del-codigo-civil-y-comercial-con-relacion-a-las-personas-juridicas\/","title":{"rendered":"Prohibiciones del art\u00edculo 291 del C\u00f3digo Civil y Comercial con relaci\u00f3n a las personas jur\u00eddicas*"},"content":{"rendered":"
\u00a0*\u00a0Publicado en\u00a0<\/span>La Ley<\/em>, Buenos Aires, La Ley, n\u00ba\u00a0121, a\u00f1o LXXIX, 1\/7\/2015, pp.\u00a01-7 (t.\u00a02015-C; cita online AR\/DOC\/2102\/2015).<\/span><\/pre>\n
 <\/p>\n
Norberto Rafael Bense\u00f1or**<\/a><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n
 <\/p>\n
Resumen<\/span>:<\/strong>\u00a0La participaci\u00f3n de cualesquiera de los indicados en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 291 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n como accionistas, socios, asociados o integrantes de los \u00f3rganos de personas jur\u00eddicas no ocasiona la invalidez de los actos que estas instrumenten. Excepcionalmente, en aquellas sociedades en que los socios respondan en forma personal por las obligaciones sociales, habr\u00e1 que considerar en cada caso concreto si el asunto instrumentado compromete los intereses personales de aquellos a los efectos del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 291 del C\u00f3digo Civil y Comercial \u2013conf. ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 56 Ley 19550 y ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 160 Ley 24522\u2013.<\/span><\/p>\n
\u00a0<\/pre>\n<\/a>
1. La normativa<\/strong><\/h2>\n
La validez del instrumento p\u00fablico requiere el cumplimiento de ciertos condicionamientos, tales como la calidad del funcionario u oficial p\u00fablico que interviene en su autorizaci\u00f3n, la competencia material, la territorial y la relacionada con las personas que participan. En el\u00a0C\u00f3digo Civil<\/a>, el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 985 dispone que<\/p>\n
\n
Son de ning\u00fan valor los actos autorizados por un funcionario p\u00fablico en asunto en que \u00e9l o sus parientes dentro del cuarto grado fuesen personalmente interesados; pero si los interesados lo fueren s\u00f3lo por tener parte en sociedades an\u00f3nimas, o ser gerentes o directores de ellas, el acto ser\u00e1 v\u00e1lido.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Por su parte, el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 291 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n (Ley 26994<\/a>), sustituye la citada disposici\u00f3n, a partir del 1 de agosto de 2015, por otra que establece que<\/p>\n
\n
Es de ning\u00fan valor el instrumento autorizado por un funcionario p\u00fablico en asunto en que \u00e9l, su c\u00f3nyuge, su conviviente o un pariente suyo dentro del cuarto grado o segundo de afinidad sean personalmente interesados.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Existen diferencias y semejanzas en la formulaci\u00f3n de ambas normas. Se destaca, en primer t\u00e9rmino, que el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 291 incluye al c\u00f3nyuge, respecto del que, aun cuando no estaba mencionado en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 985, toda la doctrina coincid\u00eda en sostener que, impl\u00edcitamente, estaba comprendido en la prohi\u00adbici\u00f3n. Seguidamente, se incorpora al conviviente del funcionario, lo que consiste en una novedad frente a otros proyectos, tal vez justificable por la circunstancia de que este c\u00f3digo legisla sobre las uniones convivenciales. Se mantiene la prohi\u00adbici\u00f3n hasta el cuarto grado de consanguinidad, pero, en cuanto al v\u00edncu\u00adlo por afinidad, se reduce la incompetencia al segundo grado, quedando fuera de todo impedimento los colaterales del tercer y cuarto grado de afinidad, lo que nos parece acertado. Ambas normas mantienen la exigencia principal de que para que se produzca la invalidez, los se\u00f1alados deben estar personalmente interesados. Finalmente, la norma del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 291 suprime la salvedad dispuesta en la \u00faltima frase del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 985, referida a los que tuvieren parte en sociedades an\u00f3nimas, fueren directores o gerentes.<\/p>\n
Precisamente, el objetivo de este trabajo es abordar este \u00faltimo aspecto, despejando cierto desconcierto generado frente a tal situaci\u00f3n, que podr\u00eda conducir a la err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de que, con tal eliminaci\u00f3n, se ha prohi\u00adbido, a partir de su vigencia, la actuaci\u00f3n del funcionario p\u00fablico en asuntos en que intervenga una persona jur\u00eddica en la que alguno de los sujetos indicados tuviera parte. No abordaremos\u00a0in extenso<\/em>\u00a0toda la problem\u00e1tica vinculada con las prohi\u00adbiciones impuestas, sino tan solo aquello que fuere conducente para aclarar el aparente conflicto que se ocasionar\u00eda en la actividad notarial, donde el supuesto es de frecuente aplicaci\u00f3n. Necesariamente, para desenvolver la correcta hermen\u00e9utica de esta norma, es imprescindible relacionar la evoluci\u00f3n doctrinaria que acompa\u00f1ara al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 985 del C\u00f3digo Civil sobre el particular.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n<\/a>
2. La\u00a0<\/strong>ratio legis<\/strong><\/em>\u00a0y sentido de la prohi\u00adbici\u00f3n. La imparcialidad<\/strong><\/h2>\n
2.1.<\/strong>\u00a0La actuaci\u00f3n notarial, generadora de las especies m\u00e1s difundidas de instrumentos p\u00fablicos \u2013como son las escrituras p\u00fablicas, las actas y dem\u00e1s documentos que emite\u2013, se desarrolla mediante una actividad reglada, provista de preceptos y dispositivos ordenados, con la finalidad de que la prestaci\u00f3n del servicio alcance, finalmente, el grado de efectividad aspirado por las partes. A diferencia de otros operadores del derecho que, en su desempe\u00f1o, deben abogar por la parte a la cual representan, el notario debe mantener, estrictamente y durante todo el tiempo de la relaci\u00f3n, una austera imparcialidad frente a todos y cada uno de los interesados en los actos o documentos en los que intervenga o participe. La imparcialidad consiste en una cualidad mediante la cual el agente mantiene una distancia equidistante entre todos los participantes del acto y, consecuentemente, puede aplicar una relaci\u00f3n de ecuanimidad o equidad respecto de ellos.<\/p>\n
En la relaci\u00f3n notarial, cualquiera de los requirentes, sin importar la posici\u00f3n que ocupa, debe recibir por parte del escribano, adem\u00e1s de la prestaci\u00f3n del servicio, una labor asesora respecto del acto a documentar, sin que se antepongan intereses personales o de sus allegados que puedan enturbiar o interferir el resultado procurado. El valor\u00a0imparcialidad<\/em>\u00a0requiere, por supuesto, excluir toda situaci\u00f3n donde la prestaci\u00f3n del servicio no pueda desenvolverse en condiciones de equilibrio y libertad de conciencia. Indudablemente, si el agente advirtiera cierta violencia moral durante su actuaci\u00f3n, podr\u00e1 excusar su intervenci\u00f3n sin incurrir en falta a sus deberes.[1<\/a>]\u00a0Sin embargo, podr\u00eda comprobarse, en cualquier otra prestaci\u00f3n, la eventual preexistencia o coexistencia de alg\u00fan inter\u00e9s particular, compromisos de familia e implicancias afectivas o \u00edntimas que, tal vez, alienten la sensaci\u00f3n de que el desempe\u00f1o ha sido enturbiado. Precisamente por esta circunstancia, casi todas las legislaciones de origen continental han estimado conveniente sancionar la actuaci\u00f3n \u00fanicamente cuando existan relaciones espec\u00edficamente influyentes sobre la tan mentada imparcialidad.<\/p>\n
Sin duda, evaluar en cada caso concreto si estuvo afectado el juicio de ecuanimidad o equidad del oficial p\u00fablico podr\u00eda instalar una tremenda inseguridad general, frente al peligro de que pudiera decretarse la nulidad de instrumentos p\u00fablicos por considerar que habr\u00eda estado comprometida la imparcialidad notarial. Era imprescindible, entonces, que la prohi\u00adbici\u00f3n hacia el funcionario tuviera un tratamiento expreso, debidamente legislado y graduado, cuando, frente a la comprobaci\u00f3n de supuestos objetivos, predeterminados y taxativos, se considere, sin requerir otro aserto, que se vulneraron las condiciones de viabilidad del otorgamiento y se origine la nulidad de los actos as\u00ed instrumentados. A tal resultado se arriba por una concreta aplicaci\u00f3n normativa, sin que sea necesario ponderar el resultado del servicio notarial ni exigirse prueba alguna del quebrantamiento de la ecuanimidad. En tanto en cuanto la legislaci\u00f3n debi\u00f3 optar por categorizar objetivamente qu\u00e9 situaciones quedaban afectadas por imparcialidad, ha quedado descartada, entonces, la posibilidad de utilizar calificaciones subjetivas basadas en razones afectivas o \u00edntimas.<\/p>\n
2.2.<\/strong>\u00a0El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 985 del C\u00f3digo Civil, seg\u00fan su nota puesta al pie, remite a una fuente expresa, Bonnier (\u00a7 357), que a su vez reenv\u00eda a la ley francesa del 25 Ventoso (a\u00f1o XI). Seg\u00fan esta \u00faltima disposici\u00f3n, les estaba prohi\u00adbido a los notarios autorizar escrituras donde participaran parientes suyos en todo grado en l\u00ednea recta y hasta t\u00edo y sobrino en colateral, a salvo, por supuesto, aquellos actos que el notario otorgaba para una sociedad comercial en la que \u00e9l pose\u00eda acciones. Sin embargo, la doctrina nacional reconoce que, m\u00e1s bien, la fuente inmediata se encuentra en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 693 del\u00a0Esbo\u00e7o<\/em>\u00a0de Freitas, que declara la nulidad de los instrumentos p\u00fablicos por sus vicios internos:<\/p>\n
\n
\u2026\u00a05) Cuando versaren sobre actos jur\u00eddicos en que el propio funcionario sea parte interesada, por s\u00ed o como representante voluntario o necesario de otro, o en que sean interesados, por s\u00ed mismos, parientes de aquel en la l\u00ednea recta y en la l\u00ednea colateral hasta el tercer grado, aunque el parentesco sea por afinidad o ileg\u00edtimo.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Se advierten coincidencias y diferencias entre esta disposici\u00f3n y el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 985 del\u00a0C\u00f3digo Civil<\/a>. Es similar la sanci\u00f3n impuesta por los actos instrumentados en tales condiciones, o sea, la privaci\u00f3n de sus efectos. Media diferencia, incluso, con la Ley de Ventoso, por cuanto, tanto para esta como para Freitas, la prohi\u00adbici\u00f3n rige en toda la l\u00ednea recta, en cualquier grado;[2]<\/span><\/a>\u00a0en cambio, en la l\u00ednea colateral, las fuentes alcanzan solo hasta el tercer grado.<\/p>\n
Resulta interesante advertir una sutil distinci\u00f3n con el\u00a0Esbo\u00e7o<\/em>, por cuanto priva de efectos, expresamente, a los actos en que el propio funcionario sea interesado, tanto por s\u00ed o como representante voluntario o necesario de otro, sin reproducir esta consideraci\u00f3n para los parientes, los que,\u00a0a contrario sensu<\/em>, podr\u00edan ser representantes (voluntarios o necesarios) de terceros, aclarando, por dem\u00e1s y en refuerzo de esa postura, que los intereses parentales deben ser por s\u00ed mismos. A nuestro juicio, V\u00e9lez S\u00e1rsfield advirti\u00f3 la disimilitud de condicionamientos y procedi\u00f3 a eliminar del texto del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 985 la expresi\u00f3n \u201ctanto por s\u00ed, o como representantes voluntarios o necesarios de otros\u201d, exigiendo en todos los casos que tanto el escribano como sus parientes est\u00e9n \u201cpersonalmente interesados\u201d. Con ello, ha dejado fuera de sanci\u00f3n y, por lo tanto, ha considerado v\u00e1lidos los actos ejecutados por quienes, aun siendo de grados incompatibles, solo intervengan en representaci\u00f3n de intereses de terceros, no comprendidos entre los grados parentales mencionados en dicha norma legal.<\/p>\n
Finalmente, la redacci\u00f3n impuesta por V\u00e9lez S\u00e1rsfield no califica las calidades consangu\u00edneas o afines de los parientes, como lo hace Freitas, lo que ya fue puesto de manifiesto precedentemente y nos permite, a esta altura, sostener que esta redacci\u00f3n, si bien es simplificada, no permite excluir ning\u00fan tipo de parentesco.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n<\/a>
3. El inter\u00e9s personal<\/strong><\/h2>\n
Tanto el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 985 como el 291 utilizan la expresi\u00f3n \u201cpersonalmente interesados\u201d, evidenciando la firme decisi\u00f3n de negar valor a todo instrumento que se otorgue en tales condiciones y, de tal modo, evitar un eventual conflicto de intereses. Esta disyuntiva puede inferirse cuando media un inter\u00e9s antag\u00f3nico del funcionario con su deber objetivo, el que, generalmente, presupone un sustrato econ\u00f3mico, aunque no deber\u00eda descartarse que la normativa pudiera aplicarse frente a la existencia de otro tipo de inter\u00e9s, siempre y cuando gravite en la relaci\u00f3n y sea relevante para el caso, lo que, indudablemente, habr\u00e1 que ameritar en cada situaci\u00f3n concretamente.<\/p>\n
Para sancionar de invalidez el acto cuestionado, como relaci\u00f3n de causa a efecto, debe cumplirse con la condici\u00f3n, inexcusable, de que el inter\u00e9s en juego debe ser directo. Leg\u00f3n,[3]<\/span><\/a>\u00a0comentando el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 985 del C\u00f3digo Civil, destaca que, en su composici\u00f3n, el concepto de parte est\u00e1 desterrado, siendo relevante solo el inter\u00e9s. Admite la posibilidad que, adem\u00e1s de los materiales, confluyan intereses de otra \u00edndole, pero acent\u00faa que en ambos casos deben ser, por s\u00ed mismos, suficientes para que, aunque sea potencialmente, puedan desviar al funcionario de su deber de imparcialidad.[4]<\/span><\/a><\/p>\n
Tambi\u00e9n merece reiterarse que siempre debe efectuarse una apreciaci\u00f3n estricta de la existencia del inter\u00e9s, eliminando como determinativos de su presencia los posibles afectos o estimas. Esta conclusi\u00f3n se fundamenta, ciertamente, por cuanto la interpretaci\u00f3n de una norma de esta naturaleza tiene que reposar en criterios objetivos, sin recurrir a consideraciones subjetivas que, finalmente, afectar\u00edan con eventuales vicios la mayor\u00eda de los actos jur\u00eddicos instrumentados, lo que en modo alguno contribuye a la estabilidad de las relaciones negociales, la paz y la seguridad jur\u00eddica.<\/p>\n
En el mismo sentido, la doctrina precedentemente citada considera que el inter\u00e9s debe ser directo, utilizando para comprobar esta circunstancia los principios de responsabilidad no delictual pertinentes para la reparaci\u00f3n del da\u00f1o, siendo de aplicaci\u00f3n los lineamientos que fluyen de los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 520, 901 y 903 del\u00a0C\u00f3digo de V\u00e9lez S\u00e1rsfield<\/a>, que en lo principal corresponden a los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 1725, 1726, 1727 y 1728 del\u00a0C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n<\/a>, tales como:<\/p>\n