<\/p>\n
Mar\u00eda Cesaretti <\/strong>(informaci\u00f3n de la autora<\/a>) y Oscar Daniel Cesaretti <\/strong>(informaci\u00f3n del autor<\/a>)<\/p>\n <\/p>\n Resumen<\/span>:<\/strong>\u00a0La reforma ha mantenido la prohibici\u00f3n del pacto sobre herencia futura, pero, cuando en el haber sucesorio existe una unidad productiva o participaciones sociales referentes a una gesti\u00f3n empresarial, ha permitido la suscripci\u00f3n de un pacto sucesorio. Este pacto es de car\u00e1cter contractual e irrevocable. Salvo el acuerdo de los otorgantes, no instituye herederos y no transfiere el dominio de la hacienda a los beneficiarios. No obstante, les concede el derecho a la hacienda o participaciones sociales respecto de los restantes coherederos, siempre que se respete la leg\u00edtima hereditaria. El pacto sucesorio no reviste car\u00e1cter aut\u00f3nomo y deber\u00eda estar inserto en un protocolo respecto del manejo de la empresa familiar.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/a> En cualquier tratado de sucesiones, aun manual, el lector encontrar\u00e1 los funda\u00admentos de V\u00e9lez para la sanci\u00f3n prescripta en los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 1175 y 1176\u00a0(1<\/a>)<\/span>\u00a0del C\u00f3digo Civil (CCIV<\/span><\/a>). La soluci\u00f3n de V\u00e9lez, enraizada en la tradici\u00f3n jur\u00eddica latina,\u00a0(2<\/a>)<\/span>\u00a0fue suficiente mientras el desarrollo de la actividad econ\u00f3mica estaba fundamentado en la explotaci\u00f3n agr\u00edcola o artesanal. Cuando la empresa se convirti\u00f3 en un objeto de derecho y motor del capitalismo, la tradici\u00f3n roman\u00edstica no result\u00f3 satisfactoria\u00a0para conservar esta nueva realidad: fue necesario buscar alternativas para preservar aquello que es productor de beneficios tanto para sus titulares como para la comunidad.\u00a0(3<\/span><\/a>)<\/span><\/p>\n As\u00ed, llegamos al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1010 del nuevo C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n (CCCN<\/span><\/a>).\u00a0(4<\/span><\/a>)<\/span>\u00a0Su primer p\u00e1rrafo reitera la prohibici\u00f3n del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1175 del CCIV y concordantes; por su parte, el segundo p\u00e1rrafo \u2013el m\u00e1s relevante\u2013 dice:<\/p>\n Los pactos relativos a una explotaci\u00f3n productiva o a participaciones societarias de cualquier tipo, con miras a la conservaci\u00f3n de la unidad de la gesti\u00f3n empresaria o a la prevenci\u00f3n o soluci\u00f3n de conflictos, pueden incluir disposiciones referidas a futuros derechos hereditarios y establecer compensaciones en favor de otros legitimarios. Estos pactos son v\u00e1lidos, sean o no parte el futuro causante y su c\u00f3nyuge, si no afectan la leg\u00edtima hereditaria, los derechos del c\u00f3nyuge, ni los derechos de terceros.<\/p>\n<\/blockquote>\n El legislador sigui\u00f3 la l\u00ednea de los C\u00f3digos Civiles de\u00a0Italia<\/span><\/a>, de\u00a0Catalu\u00f1a<\/span><\/a>\u00a0(5<\/a>)<\/span>\u00a0y de\u00a0Arag\u00f3n<\/span><\/a>. Estos modelos, al igual que el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1010 del CCCN argentino, difieren sustancialmente del ensayado por el\u00a0C\u00f3digo Civil de Espa\u00f1a<\/span><\/a>\u00a0en su ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1056, donde se observa que el legislador no opt\u00f3 por la figura del contrato que se menciona en los reg\u00edmenes descriptos sino por la v\u00eda del testamento:<\/p>\n El testador que en atenci\u00f3n a la conservaci\u00f3n de la empresa o en inter\u00e9s de su familia quiera preservar indivisa una explotaci\u00f3n econ\u00f3mica o bien mantener el control de una sociedad de capital o grupo de \u00e9stas podr\u00e1 usar de la facultad concedida en este ar\u00adt\u00edcu\u00adlo\u2026\u00a0(6<\/a>)<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n Por otra parte, el modelo del CCCN tiene una modalidad que no encontramos en el derecho comparado al cual hemos accedido, puesta de manifiesto por Favier Dubois: \u201cel pacto es una convenci\u00f3n accesoria, vale decir que no podr\u00e1 ser aut\u00f3nomo, sino que deber\u00e1 estar dentro o vinculado directamente a un protocolo familiar\u201d\u00a0(7<\/a>)<\/span>\u00a0o pacto de sindicaci\u00f3n de acciones (abordaremos este aspecto al considerar la forma).<\/p>\n <\/p>\n<\/a> La terminolog\u00eda del derecho foral espa\u00f1ol adopta la expresi\u00f3n \u201csucesi\u00f3n contractual\u201d para caracterizar los pactos de herencia futura, en contraposici\u00f3n con los conceptos de sucesi\u00f3n testamentaria y legal. El nuevo derecho civil del\u00a0CCCN<\/span><\/a>\u00a0se enrola en esta tendencia, aunque limitada, en cuanto al acervo que puede ser objeto del pacto de herencia, \u00fanicamente a la empresa familiar: de acuerdo con el texto del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1010 del CCCN, el pacto debe ser relativo a una explotaci\u00f3n productiva\u00a0(8<\/a>)<\/span>\u00a0o una participaci\u00f3n societaria, excluy\u00e9ndose de su objeto principal el resto del eventual acervo sucesorio.<\/p>\n Como afirm\u00e1ramos arriba, el objeto inmediato del pacto es una explotaci\u00f3n productiva o participaciones sociales que recaer\u00e1n sobre determinados legitimarios (los denominamos legitimarios-beneficiarios) pero estableciendo, como dice la norma, \u201ccompensaciones a favor de otros legitimarios\u201d. Los otros legitimarios ser\u00e1n los no beneficiarios de la explotaci\u00f3n productiva o participaciones sociales. Y si establecemos compensaciones para los otros legitimarios, estamos extendiendo el objeto del pacto en forma indirecta a otros bienes que no conforman la explotaci\u00f3n productiva o participaciones sociales. Dif\u00edcilmente el pacto con atribuci\u00f3n a favor de determinados legitimarios (beneficiarios) y compensaci\u00f3n a los restantes pueda comprender la totalidad del acervo al momento del fallecimiento del futuro causante. A falta de disposiciones testamentarias, el patrimonio remanente de las previsiones contractuales ser\u00e1 regido por la sucesi\u00f3n legal del CCCN.<\/p>\n Volviendo sobre el objeto del pacto, el concepto de participaciones sociales\u00a0(9<\/a>)<\/span>\u00a0es comprensivo de cualquiera de los tipos sociales regulares de la\u00a0Ley 19.550<\/span><\/a>,\u00a0(10<\/span><\/a>)<\/span>\u00a0incluido el supuesto de asociaci\u00f3n bajo forma de sociedad del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3,\u00a0(11<\/span><\/a>)<\/span>\u00a0las comprendidas en los nuevos ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 17 y 21 (sustituidos por la Ley 26.994) y las del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 31, ya que la norma no exige que la actividad empresarial sea ejercida directamente por la sociedad cuyas participaciones sean objeto del pacto. Si bien el texto, al referirse a participaciones societarias, no distingue tipos sociales, tal condici\u00f3n es necesaria pero no suficiente, ya que expresa \u201ccon miras a la conservaci\u00f3n de la unidad de gesti\u00f3n empresarial\u201d. Ello nos lleva a considerar que las participaciones respecto de una sociedad meramente tenedora de bienes no podr\u00edan ser objeto del pacto por no desarrollar una actividad referida a la producci\u00f3n o intercambio de bienes o servicios.\u00a0(12<\/span><\/a>)<\/span><\/p>\n En el derecho italiano, la caracterizaci\u00f3n de los pactos de familia surge de la reforma del\u00a0C\u00f3digo Civil<\/span><\/a>\u00a0del 14 de febrero de 2006:<\/p>\n Art.\u00a0768-bis. \u00c8 patto di famiglia il contratto con cui, compatibilmente con le disposizioni in materia di impresa familiare e nel rispetto delle differenti tipologie societarie, l\u2019 imprenditore trasferisce, in tutto o in parte, l\u2019 azienda, e il titolare di partecipazioni societarie trasferisce, in tutto o in parte, le proprie quote, ad uno o pi\u00f9 discendenti.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Aunque una de las finalidades del\u00a0patto di famiglia<\/em>\u00a0italiano sea preservar los bienes productivos del riesgo del fraccionamiento o disgregaci\u00f3n, la t\u00e9cnica del legislador nacional ha sido m\u00e1s precisa al consignar que los pactos son con miras a la conservaci\u00f3n de la unidad de la gesti\u00f3n empresarial.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Respecto de los sujetos que pueden ser partes, podemos observar diferentes modalidades de pactos,\u00a0(13<\/span><\/a>)<\/span>\u00a0dependiendo de la intervenci\u00f3n o no del futuro causante, el c\u00f3nyuge (como legitimario), los legitimarios y los legitimarios que revistan el car\u00e1cter de beneficiarios\u00a0(14<\/span><\/a>)<\/span>\u00a0del pacto en relaci\u00f3n con la explotaci\u00f3n productiva o las participaciones sociales.<\/p>\n El c\u00f3nyuge podr\u00e1 asumir diferentes roles. Ser\u00e1 legitimario exclusivamente cuando el matrimonio hubiera adoptado el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes (art.\u00a0505\u00a0CCCN<\/span><\/a>) y el pacto recayere sobre bienes de exclusiva titularidad del futuro causante. Respecto del acervo hereditario, debe tenerse presente que, de conformidad con el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2433 del CCCN, en este r\u00e9gimen el c\u00f3nyuge concurre con los descendientes por cabeza.<\/p>\n Si el matrimonio hubiera adoptado el r\u00e9gimen de comunidad (art.\u00a0463 CCCN), tom\u00e1ndose en consideraci\u00f3n que la reforma mantiene la calificaci\u00f3n hist\u00f3rica de bienes propios y gananciales y el r\u00e9gimen de comunidad a la extinci\u00f3n de la sociedad conyugal (art.\u00a0475 CCCN), al producirse la extinci\u00f3n, el sup\u00e9rstite detentar\u00e1 un doble rol, disponiendo respecto de la cuota ganancial que le corresponder\u00e1 (art.\u00a0498 CCCN) y como legitimario si en el acervo sucesorio existieran bienes propios (art.\u00a0505, 1\u00ba \u00a7, CCCN).<\/p>\n Al margen del futuro causante y c\u00f3nyuge, y en t\u00e9rminos novedosos respecto del derecho comparado, la legislaci\u00f3n propone el pacto de empresa familiar sin la comparecencia de los primeros, es decir, entre los legitimarios descendientes exclusivamente.\u00a0(15<\/span><\/a>)<\/span><\/p>\n Hemos descripto que el pacto puede conformarse en tres variantes principales: en las dos primeras, el rol del c\u00f3nyuge est\u00e1 determinado por el r\u00e9gimen patrimonial del matrimonio, y, en la tercera, en la que no participan el futuro causante y c\u00f3nyuge, son partes exclusivamente los legitimarios. Cabe analizar entonces cu\u00e1ndo se modifica este cuadro de sujetos intervinientes y c\u00f3mo esto afecta el pacto:<\/p>\n 1) <\/span>Preterici\u00f3n de alg\u00fan legitimario<\/em>\u00a0(sea que viva a la fecha del pacto o que nazca a la apertura del sucesorio del futuro causante). En las reglas del testamento y antes de la reforma del CCIV producida por la Ley 17.711, el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 3715 anulaba la instituci\u00f3n del heredero. La reforma expresamente opt\u00f3 por la soluci\u00f3n contraria y no invalid\u00f3 la instituci\u00f3n hereditaria, salvada que sea la leg\u00edtima y pagadas las mandas: el resto debe entregarse al heredero instituido.<\/p>\n 2) <\/span>Matrimonio del futuro causante posterior al pacto<\/em>. El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2514\u00a0(16<\/span><\/a>)<\/span>\u00a0del\u00a0CCCN<\/span><\/a>\u00a0establece que el matrimonio contra\u00eddo por el testador revoca el testamento anterior otorgado.<\/p>\n Consideramos que la respuesta a estos interrogantes y a muchos m\u00e1s que la pr\u00e1ctica profesional nos plantear\u00e1 debe partir de determinar la naturaleza de este pacto. En primer lugar, cabe destacar que el CCCN regula el pacto en el Libro Tercero \u201cDerechos personales\u201d, T\u00edtulo II \u201cContratos en general\u201d, y como una excepci\u00f3n a que la herencia futura no puede ser objeto de contrato; a diferencia del C\u00f3digo Civil italiano, que lo regula, bajo la denominaci\u00f3n de \u201cpatto di famiglia\u201d, en el T\u00edtulo IV, referido a la divisi\u00f3n de la herencia, del Libro II, que trata el r\u00e9gimen sucesorio.<\/p>\n Si bien una apreciaci\u00f3n metodol\u00f3gica respecto de d\u00f3nde se ubica una norma no permite establecer en hermen\u00e9utica su naturaleza jur\u00eddica, es claro que estamos no ante un negocio\u00a0mortis causa<\/em>\u00a0sino ante un contrato entre vivos, por lo que las reglas testamentarias no son aplicables.\u00a0(17<\/span><\/a>)<\/span>\u00a0No obstante, resta considerar la situaci\u00f3n en la que el o los disponentes hubieran omitido a un legitimario.<\/p>\n El legislador no ha insertado en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo comentado una referencia como la expuesta en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 768 qu\u00e1ter del\u00a0C\u00f3digo Civil de Italia<\/span><\/a>\u00a0(18<\/span><\/a>)<\/span>:<\/p>\n Partecipazione. Al contratto devono partecipare anche il coniuge e tutti coloro che sarebbero legittimari ove in quel momento si aprisse la successione nel patrimonio dell\u2019 imprenditore.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Sin embargo, en virtud de que el presupuesto de validez de los pactos es la no afectaci\u00f3n de la leg\u00edtima, la preterici\u00f3n de un legitimario no tendr\u00e1 otro efecto que la inoponibilidad del pacto al omitido (art.\u00a01021 CCCN). Si adem\u00e1s de hab\u00e9rsele omitido resultare la afectaci\u00f3n de su leg\u00edtima, el resultado ser\u00eda la invalidez del contrato.<\/p>\n Como situaci\u00f3n conflictiva de la eventual omisi\u00f3n de un legitimario, y respetada que sea la leg\u00edtima con los bienes no incorporados al pacto, cabe analizar si este puede oponerse a la adjudicaci\u00f3n de la explotaci\u00f3n productiva o las participaciones sociales resultantes a favor de los otros legitimarios beneficiarios. Si bien el pacto le resulta inoponible al omitido, no podemos sostener que sea inv\u00e1lido, por cuanto el remanente del patrimonio del causante satisface la leg\u00edtima del legitimario omitido.<\/p>\n Consideramos que la incorporaci\u00f3n del r\u00e9gimen de atribuci\u00f3n preferencial regulado en los ar\u00adt\u00edcu\u00adlos 2380 y 2381 del CCCN permite sostener que el legitimario, respetada que sea su cuota de la leg\u00edtima, no podr\u00e1 oponerse a la adjudicaci\u00f3n preferencial que implica el pacto del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1010. La\u00a0conditio iuris<\/em>\u00a0del pacto de familia en el derecho argentino es la no afectaci\u00f3n de la leg\u00edtima, sea de los otorgantes del pacto o de los no part\u00edcipes.<\/p>\n Se debe tener presente que el CCCN ha modificado la porci\u00f3n leg\u00edtima de los descendientes (art.\u00a02445), dando mayor espacio para la libre disponibilidad del futuro causante. En este sentido, consideramos que el causante podr\u00e1 afectar la porci\u00f3n de libre disponibilidad por medio del pacto de familia para preservar la unidad de la explotaci\u00f3n productiva o evitar la divisi\u00f3n de las participaciones sociales. El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2448 del CCCN (\u201cMejora a favor de heredero con discapacidad\u201d) establece que \u201cel causante puede disponer, por el medio que estime conveniente [\u2026] adem\u00e1s de la porci\u00f3n disponible\u201d, y no observamos inconveniente en extender esta interpretaci\u00f3n al pacto de familia a fin de preservar su estabilidad.\u00a0(19<\/span><\/a>)<\/span><\/p>\n En el\u00a0patto de famiglia<\/em>\u00a0del derecho italiano, el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 768 qu\u00e1ter establece la participaci\u00f3n del c\u00f3nyuge y los legitimarios, pero no una sanci\u00f3n para el caso de una eventual omisi\u00f3n. A diferencia del derecho nacional, el sistema del C\u00f3digo italiano altera sustancialmente el r\u00e9gimen sucesorio, al establecer que los bienes que reciben los contratantes\u00a0(20<\/span><\/a>)<\/span>\u00a0est\u00e1n exentos de la acci\u00f3n de colaci\u00f3n o reducci\u00f3n.<\/p>\n El derecho nacional se encuentra muy lejos de esta alternativa de crear un r\u00e9gimen aut\u00f3nomo sucesorio por la aceptaci\u00f3n del pacto regulado en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1010 del CCCN. Sus efectos son espec\u00edficamente limitados y est\u00e1n sujetos a la no violaci\u00f3n de la leg\u00edtima tanto de las partes como de aquellos legitimarios que no lo han sido.\u00a0(21<\/span><\/a>)<\/span><\/p>\n <\/p>\n<\/a> A diferencia del\u00a0C\u00f3digo Civil de Italia<\/span><\/a>, cuyo ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 768 ter expresamente establece el otorgamiento por acto p\u00fablico bajo pena de nulidad, el\u00a0CCCN<\/span><\/a>\u00a0no hace menci\u00f3n alguna al respecto. Como hemos expresado, no constituye una partici\u00f3n por donaci\u00f3n, en la cual la existencia de bienes ra\u00edces determinar\u00e1 la forma de escritura p\u00fablica (art.\u00a01017, inc.\u00a01), ni una partici\u00f3n testamentaria, que recepta las formas autorizadas para el testamento. Es claro que el legislador ha optado por la libertad formal (art.\u00a01015).<\/p>\n El pacto de herencia es una convenci\u00f3n accesoria. Vale decir que no podr\u00e1 ser aut\u00f3nomo, sino que deber\u00e1 estar dentro o vinculado directamente a un protocolo familiar o pacto de sindicaci\u00f3n de acciones (art.\u00a01010 CCCN). Ambos instrumentos gozan de libertad respecto de la forma en que pueden otorgarse y podr\u00e1n ser otorgados en diferentes oportunidades, satisfaciendo as\u00ed la vinculaci\u00f3n entre s\u00ed. Es decir, la relaci\u00f3n entre ambos instrumentos ser\u00e1 de conexidad (art.\u00a01073 CCCN), ya que \u201cse hallan vinculados entre s\u00ed por una finalidad econ\u00f3mica com\u00fan\u201d.<\/p>\n Si el instrumento relativo a la conservaci\u00f3n de la unidad de la gesti\u00f3n empresarial o a la prevenci\u00f3n o soluci\u00f3n de conflictos hubiera sido otorgado por escritura p\u00fablica, la caracter\u00edstica de conexidad no determina que el pacto a ser otorgado posteriormente sea accesorio en el sentido de que sea aplicable el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1017, inciso b, del CCCN. Igualmente, al tratarse el pacto de herencia futura de una partici\u00f3n anticipada de la masa hereditaria, ya que la unidad productiva o las participaciones sociales son atribuidas preferencialmente a determinado legitimario-beneficiario, los otorgantes pueden otorgarlo en la forma que juzguen conveniente, no siendo obligatoria la escritura p\u00fablica (art.\u00a02369 CCCN).<\/p>\n Sin lugar a dudas, la elecci\u00f3n de la opci\u00f3n de escritura p\u00fablica estar\u00e1 determinada por la matricidad que implica. La gravitaci\u00f3n del pacto de herencia en la vida futura de la empresa familiar inclinar\u00e1 a los actores jur\u00eddicos por la opci\u00f3n de la escritura notarial. Igualmente, dada la naturaleza de los intereses en juego en el pacto de herencia futura \u2013y siguiendo el modelo del\u00a0C\u00f3digo Civil de Catalu\u00f1a<\/span><\/a>\u00a0(22<\/span><\/a>)<\/span>\u2013 consideramos aconsejable que los colegios de escribanos dicten normativas que hagan factible su inscripci\u00f3n en los registros de actos de \u00faltima voluntad.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> La primera observaci\u00f3n que se debe consignar es que el pacto de herencia futura no reviste el car\u00e1cter de institorio, ya que no instituye la calidad de heredero. \u00c9sta es dada por el ordenamiento legal y no es disponible por la autonom\u00eda de la voluntad. Tampoco avala o faculta en forma directa o tangencial una afectaci\u00f3n de la leg\u00edtima respecto de alg\u00fan heredero forzoso; la validez del pacto est\u00e1 sujeta al respecto a la referida instituci\u00f3n. Por lo tanto, la validez del pacto ser\u00e1 evaluada en la apertura de la sucesi\u00f3n, ya que el futuro causante conserva la titularidad de los bienes, pudiendo resultar de esta circunstancia que las previsiones del pacto a dicho momento resultaren lesivas a la leg\u00edtima.<\/p>\n \u00bfEs similar la validez de un pacto que en forma originaria, es decir, desde su suscripci\u00f3n, determina la violaci\u00f3n de la leg\u00edtima a la de aquel que, suscripto respetando las cuotas legitimarias, deviene en una violaci\u00f3n de ellas? Consideramos que ambos supuestos no son asimilables. En el primero, el pacto estar\u00e1 afectado\u00a0in totum<\/em>\u00a0<\/em>en cuanto a su validez; en el otro caso, se estar\u00e1 a dicha consecuencia en tanto en cuanto los remedios para recomponer las cuotas legitimarias afectaren la atribuci\u00f3n preferencial realizada por el causante, impidiendo la finalidad econ\u00f3mica del mismo, que era la conservaci\u00f3n de la unidad de gesti\u00f3n empresarial.<\/p>\n Nos enfrentamos en este caso a la frustraci\u00f3n de la finalidad del contrato, conforme lo determina el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1090 del\u00a0CCCN<\/span><\/a>:<\/p>\n La frustraci\u00f3n definitiva de la finalidad del contrato autoriza a la parte perjudicada a declarar su resoluci\u00f3n si tiene su causa en una alteraci\u00f3n de car\u00e1cter extraordinario de las circunstancias existentes al tiempo de su celebraci\u00f3n\u2026<\/p>\n<\/blockquote>\n Si el legitimario-beneficiario no puede recomponer\u00a0(23<\/span><\/a>)<\/span>\u00a0la cuota legitimaria de los coherederos, la validez del pacto estar\u00e1 afectada y el juez deber\u00e1 proseguir el sucesorio por la v\u00eda de la sucesi\u00f3n intestada; es decir, el haber sucesorio ser\u00e1 objeto de partici\u00f3n.<\/p>\n Otro efecto que cabe consignar \u2013tangencialmente se enunci\u00f3 al exponer la frase \u201cla sucesi\u00f3n contractual\u201d al principio de esta entrega\u2013 es que el pacto de herencia futura es una partici\u00f3n\u00a0(24<\/span><\/a>)<\/span>\u00a0que impedir\u00e1 la existencia parcial de la comunidad hereditaria respecto de los bienes atribuidos al legitimario-beneficiario. A diferencia de la partici\u00f3n testamentaria, el pacto de herencia futura es un contrato, por lo tanto, un acto inter-vivos; y la partici\u00f3n testamentaria, como su nombre lo indica, un acto de \u00faltima voluntad. Pero ambos buscan el efecto de obviar la comunidad hereditaria.\u00a0(25<\/span><\/a>)<\/span><\/p>\n Para el pacto de herencia futura, la no existencia de comunidad hereditaria es parcial, ya que el objeto del pacto no es la totalidad de los bienes del futuro causante sino exclusivamente los consignados en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1010 del CCCN. El pacto es un contrato inter-vivos pero que surtir\u00e1 efecto a partir de la apertura del sucesorio del futuro causante, y, a m\u00e1s de aspectos relacionados a la afectaci\u00f3n o no de la leg\u00edtima en dicho momento, cabe que los bienes objeto del mismo ya no existan en el patrimonio, por lo que el contrato carecer\u00eda de objeto.<\/p>\n El pacto de herencia futura donde al legitimario-beneficiario se le atribuye la explotaci\u00f3n productiva o las participaciones no puede implicar la renuncia a la totalidad de su cuota legitimaria, ya que el CCCN establece que las herencias futuras no pueden ser aceptadas ni renunciadas.\u00a0(26<\/span><\/a>)<\/span>\u00a0Como contrato conexo a un protocolo familiar, puede pre-establecer una determinada mec\u00e1nica para el avalu\u00f3 de los bienes objeto de este.<\/p>\n Si ese mecanismo o alternativa de valuaci\u00f3n afecta la leg\u00edtima del legitimario-beneficiario, ser\u00e1 considerada una renuncia anticipada o una violaci\u00f3n al ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2447 del CCCN, que determina que \u201cel testador no puede imponer gravamen ni condici\u00f3n alguna a las porciones leg\u00edtimas\u201d. Ciertamente, no se puede considerar que las eventuales valuaciones que expusiera el futuro causante en el protocolo o en el pacto pueden revestir cualquiera de los caracteres enunciados, ni tampoco tener fuerza vinculante respecto de los legitimarios. El valor que se le debe asignar es de orden moral exclusivamente. El futuro causante ha justificado la atribuci\u00f3n de los bienes objeto del pacto, procurando demostrar que no afectar\u00e1 la leg\u00edtima de los restantes legitimarios, pero tal circunstancia tan solo se podr\u00e1 verificar jur\u00eddicamente a la apertura del sucesorio. En consecuencia, si no hay acuerdo entre los legitimarios respecto de los valores de los bienes atribuidos v\u00eda pacto al legitimario-beneficiario y los restantes legitimarios, se estar\u00e1 a la partici\u00f3n judicial (art.\u00a02371, inc.\u00a0c, CCCN) y la formaci\u00f3n de los lotes deber\u00e1 respetar la atribuci\u00f3n preferencial a favor del legitimario-beneficiario conforme surge del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 2377 del CCCN.<\/p>\n Consciente el legislador de la situaci\u00f3n que puede originarse respecto de los valores de la explotaci\u00f3n productiva o las participaciones sociales desde el pacto hasta la apertura del sucesorio, y a fin de preservar la continuidad de la empresa familiar, ha establecido que las correspondientes hijuelas podr\u00e1n ser cubiertas con dinero\u00a0(27<\/span><\/a>)<\/span>\u00a0(art.\u00a02377 CCCN), confiriendo para el caso de que exista una atribuci\u00f3n preferencial (art.\u00a01010 CCCN) la posibilidad de que el saldo a satisfacer represente m\u00e1s de la mitad del valor del lote. En caso de espera para las operaciones de equilibrio de las hijuelas, los saldos juegan en funci\u00f3n del mayor o menor valor de los bienes atribuidos cuando las variaciones resultaren apreciables con relaci\u00f3n al valor asignados a los lotes.<\/p>\n A diferencia del modelo catal\u00e1n,\u00a0(28<\/span><\/a>)<\/span>\u00a0no existe de parte del legislador plazo para el pago para respetar las hijuelas. En consecuencia, deber\u00e1 respetarse lo acordado entre los legitimarios. Si la intenci\u00f3n es preservar la empresa familiar \u2013desde el punto de econ\u00f3mico, un bien social\u2013, la soluci\u00f3n catalana del plazo m\u00e1ximo legal resulta m\u00e1s satisfactoria. En este caso, el legislador nacional ha razonado con un concepto individualista.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> 1) T\u00e9cnicamente, el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 1010 del CCCN no constituye un pacto institorio, ya que no instituye la calidad de heredero. \u00c9sta est\u00e1 dada por el ordenamiento legal y no es disponible por la autonom\u00eda de la voluntad.<\/p>\n 2) Reviste car\u00e1cter contractual. Su eventual modificaci\u00f3n en todo o en parte estar\u00e1 sujeta al consentimiento de los otorgantes. Es t\u00e9cnicamente necesario en caso de modificaci\u00f3n relacionar los respectivos instrumentos para una correcta interpretaci\u00f3n de la voluntad de los otorgantes.<\/p>\n 3) Las atribuciones conferidas a los legitimarios-beneficiarios revisten car\u00e1cter irrevocable, salvo su modificaci\u00f3n conforme al apartado anterior.<\/p>\n 4) Constituye un negocio inter-vivos y no un acto de \u00faltima voluntad.<\/p>\n 5) Tiene efecto traslativo de derechos a partir de su suscripci\u00f3n respecto de los otorgantes, ya que el derecho de los beneficiarios a la explotaci\u00f3n productiva o a las participaciones societarias se incorpora a su patrimonio en forma irrevocable, estando sujeta su materializaci\u00f3n a la apertura del sucesorio.<\/p>\n 6) El futuro causante mantiene el dominio pleno de los bienes objeto del pacto, y constituyen prenda com\u00fan de sus acreedores.<\/p>\n 7) Todos los legitimarios conservan el derecho a mantener inc\u00f3lume su porci\u00f3n leg\u00edtima.<\/p>\n 8) Al mantenerse el r\u00e9gimen sucesorio legal e igualmente las disposiciones sobre la leg\u00edtima, el legitimario omitido o sobreviniente conserva las acciones correspondientes.<\/p>\n 9) Los bienes no comprendidos en el pacto por su objeto se distribuyen y dividen seg\u00fan las reglas legales.<\/p>\n <p10) Los legitimarios no beneficiados con la asignaci\u00f3n del futuro causante por omisi\u00f3n deben respetar la correspondiente asignaci\u00f3n en la medida en que se conforme su cuota legitimaria; igualmente el legitimario sobreviniente. <p11) El pacto no puede incorporar renuncia anticipada de la leg\u00edtima (art.\u00a02449 CCCN). <p12) Los legitimarios-beneficiarios de la asignaci\u00f3n por el pacto reciben los bienes a t\u00edtulo sucesorio. <p13) La asignaci\u00f3n de la unidad productiva o de las participaciones sociales determina que dichos bienes no conforman la indivisi\u00f3n y no ser\u00e1n objeto de partici\u00f3n entre los restantes legitimarios del causante. Podr\u00e1 existir partici\u00f3n entre los legitimarios-beneficiarios de la asignaci\u00f3n cuando esta fuere en parte pro-indivisa. <p14) El pacto es una convenci\u00f3n accesoria, vale decir que no podr\u00e1 ser aut\u00f3nomo, sino que deber\u00e1 estar dentro o vinculado directamente a un protocolo familiar o pacto de sindicaci\u00f3n de acciones (art.\u00a01010 CCCN). <p15) La incorporaci\u00f3n de este instituto al derecho privado nacional no implica la construcci\u00f3n de un nuevo orden moral.\u00a0(29<\/span><\/a>)<\/span><\/p>\n <h6Notas<\/p>\n 1<\/a>.<\/strong>\u00a0Ver igualmente los arts.\u00a0848, 3311 y 3599\u00a0CCIV<\/span><\/a>.<\/p>\n<\/div>\n 2<\/a>.<\/strong>\u00a0\u201cEl pacto sucesorio por el que se adoptan disposiciones sobre la sucesi\u00f3n futura de alguna de las partes, instituyendo heredero o estableciendo un legado, se ha considerado tradicionalmente una instituci\u00f3n que se encontraba recluida en los pa\u00edses de tradici\u00f3n germ\u00e1nica, o bien en los pa\u00edses de tradici\u00f3n latina como una reminiscencia feudal; ha ido adquiriendo un mayor protagonismo en cuanto se ha constatado que se trata de un negocio jur\u00eddico \u00fatil para ordenar la sucesi\u00f3n, se\u00f1aladamente para la transmisi\u00f3n\u00a0mortis causa<\/em>\u00a0de la empresa familiar\u201d (Font i Segura, Albert, \u201cLa ley aplicable a los pactos sucesorios<\/span><\/a>\u201d [web], en\u00a0InDret. Revista para el An\u00e1lisis del Derecho<\/span><\/a>, Barcelona, mayo 2009, n\u00ba 2).<\/p>\n<\/div>\n 3<\/a>.<\/strong>\u00a0La recomendaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea del 7\/12\/1994, DOCE-L-385 del 31\/12\/1994 (cfr. nota 2), manifiesta la preocupaci\u00f3n respecto de la problem\u00e1tica de la continuaci\u00f3n de la empresa familiar ante el r\u00e9gimen sucesorio.<\/p>\n<\/div>\n 4<\/a>.<\/strong>\u00a0El ar\u00adt\u00edcu\u00adlo resulta totalmente novedoso, ya que no existen antecedentes en los restantes anteproyectos de reforma del CCIV ni en el de unificaci\u00f3n sancionado como Ley 24.032 y posteriormente vetado por el Poder Ejecutivo de la Naci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n 5<\/a>.<\/strong>\u00a0Para mayores detalles del r\u00e9gimen catal\u00e1n: ver Medina, Graciela, \u201cEmpresa familiar\u201d, en\u00a0La Ley<\/em>, Buenos Aires, La Ley, t.\u00a02010-E, p.\u00a0930.<\/p>\n<\/div>\n 6<\/a>.<\/strong>\u00a0<\/strong>El\u00a0texto original<\/span><\/a>\u00a0dec\u00eda: \u201cCuando el testador hiciere, por acto entre vivos o por \u00faltima voluntad, la partici\u00f3n de sus bienes, se pasar\u00e1 por ella, en cuanto no perjudique a la leg\u00edtima de los herederos forzosos. El padre que en inter\u00e9s de su familia quiera conservar indivisa una explotaci\u00f3n agr\u00edcola, industrial o fabril podr\u00e1 usar de la facultad concedida en este ar\u00adt\u00edcu\u00adlo, disponiendo que se satisfaga en met\u00e1lico su leg\u00edtima a los dem\u00e1s hijos\u201d. La reforma de dicho art.\u00a0producida por la\u00a0Ley 7\/2003<\/span><\/a>\u00a0(1\/4\/2003) modific\u00f3 el 2\u00ba \u00a7, que qued\u00f3 redactado con el siguiente tenor: \u201cEl testador que en atenci\u00f3n a la conservaci\u00f3n de la empresa o en inter\u00e9s de su familia quiera preservar indivisa una explotaci\u00f3n econ\u00f3mica o bien mantener el control de una sociedad de capital o grupo de \u00e9stas podr\u00e1 usar de la facultad concedida en este ar\u00adt\u00edcu\u00adlo, disponiendo que se pague en met\u00e1lico su leg\u00edtima a los dem\u00e1s interesados. A tal efecto, no ser\u00e1 necesario que exista met\u00e1lico suficiente en la herencia para el pago, siendo posible realizar el abono con efectivo extrahereditario y establecer por el testador o por el contador-partidor por \u00e9l designado aplazamiento, siempre que \u00e9ste no supere cinco a\u00f1os a contar desde el fallecimiento del testador; podr\u00e1 ser tambi\u00e9n de aplicaci\u00f3n cualquier otro medio de extinci\u00f3n de las obligaciones. Si no se hubiere establecido la forma de pago, cualquier legitimario podr\u00e1 exigir su leg\u00edtima en bienes de la herencia. No ser\u00e1 de aplicaci\u00f3n a la partici\u00f3n as\u00ed realizada lo dispuesto en el ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 843 y en el p\u00e1rrafo primero del ar\u00adt\u00edcu\u00adlo 844\u201d. La norma ha sido criticada fundamentalmente por la indeterminaci\u00f3n respecto del momento de cuantificaci\u00f3n de la leg\u00edtima a pagar en met\u00e1lico por la existencia de dos normas en el C\u00f3digo de soluciones contradictorias. El art.\u00a0818 establece la muerte del testador como el momento temporal a tener en cuenta en la valoraci\u00f3n de los bienes entregados; por su parte, el art.\u00a01074 acoge el criterio del momento de adjudicaci\u00f3n. Otro sector de la doctrina rechaza la supuesta contradicci\u00f3n, alegando que el art.\u00a0818 es aplicable para la reducci\u00f3n de las disposiciones inoficiosas y que el 1074 se emplea para calcular el caudal relicto. Ver Serra\u00f1o Ca\u00f1as, Jos\u00e9 M.,\u00a0El cambio generacional en empresas familiares<\/em>, Madrid, Marcial Pons, 2013, p.\u00a098 y nota 40.<\/p>\n<\/div>\n 7<\/a>.<\/strong>\u00a0Favier Dubois, Eduardo M. (h.), \u201cLa empresa familiar frente al nuevo C\u00f3digo Civil y Comercial\u201d,\u00a0Doctrina Societaria y Concursal<\/em>, Buenos Aires, Errepar, 21\/11\/2014.<\/p>\n<\/div>\n 8<\/a>.<\/strong>\u00a0La expresi\u00f3n \u201cexplotaci\u00f3n productiva\u201d es acorde a la derogaci\u00f3n de los actos de comercio del antiguo art.\u00a08 CCOM.<\/p>\n<\/div>\n 9<\/a>.<\/strong>\u00a0Id\u00e9ntica terminolog\u00eda utiliza el\u00a0C\u00f3digo Civil italiano<\/span><\/a>\u00a0en su art.\u00a0768 bis.<\/p>\n<\/div>\n 10<\/a>.<\/strong>\u00a0[N. del E.: en la p\u00e1gina web a la que dirige el\u00a0<\/span>hiperv\u00ednculo<\/span><\/a>\u00a0el lector podr\u00e1 confrontar el texto vigente a la fecha publicaci\u00f3n de este art\u00edculo y tambi\u00e9n el que entrar\u00e1 en vigencia el 1\/8\/2015, con las modificaciones introducidas por la Ley 26.994].<\/span><\/p>\n<\/div>\n1. Introducci\u00f3n<\/h2>\n
\n
\n
2. El objeto del pacto<\/h2>\n
\n
3. Los sujetos del pacto<\/h2>\n
\n
4. Las formas del pacto<\/h2>\n
5. Los efectos del pacto<\/h2>\n
\n
6. Las conclusiones<\/h2>\n