\n
Acerca de la autora<\/h2>\n\n<\/p>\nPresidente de la Comisi\u00f3n Asesora de Arancel del Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires.<\/p>\n\n<\/div>
Fecha de publicaci\u00f3n online<\/h2>\n\n\nPublicado online:<\/strong> 21\/6\/2022.<\/p>\n<\/div><\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/GERARDUZZI_900x383.jpg\")
<\/div>\n <\/p>\n
<\/p>\n<\/a>Datos del Fallo<\/h2>\n\n- Tribunal: C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Civil – Sala D.<\/li>\n
- Autos: \u201cGuerrero, Mar\u00eda Rosa c\/ Herederos de la Sra Evelina Florinda Carolina D’Orsi s\/ escrituracion\u201d – 53073\/2007.<\/li>\n
- Fecha: 11\/5\/2022.\n
- Fallo completo aqu\u00ed<\/a><\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n<\/a>Hechos<\/h2>\n
La escribana J. P. fue desinsaculada judicialmente para otorgar una escritura traslativa de dominio, en cumplimiento de la sentencia en el \u201cjuicio por escrituraci\u00f3n\u201d, demanda que fuera dirigida contra los herederos de la vendedora.<\/p>\n
Sin perjuicio de la manda judicial concreta, la escribana debi\u00f3 desplegar una serie de actividades de estudio y contralor, entre las cuales se encontraron las averiguaciones referidas al estado de dominio, estados de deuda, pedido de segundas copias y su inscripci\u00f3n, preparaci\u00f3n de borradores de escritura, solicitud de datos y concurrencia a las respectivas audiencias previstas para encaminar el proceso de escrituraci\u00f3n.<\/p>\n
Es importante destacar que, en \u00e9ste proceso, si bien la escribana no fue propuesta por la parte, una vez desinsaculada se contact\u00f3 con la misma para formalizar un pacto respecto de sus honorarios , en l\u00ednea con los principios que dieron origen al Art. 1627 del C\u00f3digo Civil, hoy 1255 del C\u00f3digo Civil y Comercial.<\/p>\n
No existiendo acuerdo entre las partes, la Escribana present\u00f3 la liquidaci\u00f3n de los gastos de la escritura y posteriormente solicit\u00f3 al Juez que se le regulen sus honorarios por la intervenci\u00f3n. A estos efectos, es importante destacar que la notaria present\u00f3 tasaci\u00f3n del inmueble a los fines de establecer la base de c\u00e1lculo de los honorarios.<\/p>\n
Con respecto a los gastos, los mismos fueron calculados seg\u00fan el monto del contrato que fuera objeto de la ejecuci\u00f3n, en un todo de acuerdo con las leyes fiscales y tributarias.<\/p>\n
Por Resoluci\u00f3n de Primera Instancia reca\u00edda con fecha 19 de Octubre de 2021, Su Se\u00f1or\u00eda regula entre otros, los honorarios de la Esc. JP en la suma de $ 78.991 (12,823 UMAS) utilizando para ello la misma pauta regulatoria utilizada para determinar los emolumentos de los letrados y profesionales intervinientes, a saber: Ley 27.423 y lo dispuesto por el art. 478 del CPCCN, en la Acordada 21\/2021 (que fija el valor del UMA en $ 6.160). En base los par\u00e1metros establecidos por esa Ley, el Juez establece la base regulatoria del proceso en la suma de $ 1.316.533 \u201c(valuaci\u00f3n fiscal de la propiedad incrementada en un 50 % -arts. 46 y 23, inc. a) de la ley de 27.421)\u201d-<\/em><\/p>\nNotificada la sentencia, la Esc. J.P. apela de inmediato la resoluci\u00f3n de primera instancia por considerar bajos sus honorarios. Se concede el recurso que da origen al fallo de la Sala D de la Alzada (11 de mayo de 2022), que aqu\u00ed comentamos.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>Pretensiones de las partes<\/h2>\n
La actora menciona que las normas notariales basan el precio de los actos escriturarios en una valuaci\u00f3n particular (VIR) invocando que es la que debe tomarse para el pago de los honorarios, y hace hincapi\u00e9 en que el Juez debe ponderar la naturaleza y extensi\u00f3n de la labor desempe\u00f1ada, y cuidar que no exista una retribuci\u00f3n desproporcionada.<\/p>\n
La escribana por su parte, hace saber al Juez de alzada que sus honorarios han sido regulados utilizando una normativa incorrecta, toda vez que la actividad fedataria de los escribanos est\u00e1 espec\u00edficamente regulada en el Decreto 1208\/87 y que en los casos de escrituras judiciales, la norma prev\u00e9 un recargo del 50% en los honorarios.<\/p>\n
Adicionalmente, cita la doctrina del Colegio de Escribanos en materia de arancel, que establece como base de c\u00e1lculo de los honorarios el valor real del inmueble y la posibilidad de aplicar la cotizaci\u00f3n del tipo de cambio MEP o Contado con Liquidaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>Itinerario procesal<\/h2>\n
Recibido el expediente en la Sala D de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Civil, previo a todo se ordena la vista al Colegio de Escribanos en los t\u00e9rminos del art. 25 del Decreto 1208\/87, que establece que en toda cuesti\u00f3n judicial relativa al pago de honorarios a escribanos, deber\u00e1 darse intervenci\u00f3n al Colegio de Escribanos, el que actuar\u00e1 como fiscal<\/em>.<\/p>\nEl Colegio se expide a trav\u00e9s del Dictamen de la Comisi\u00f3n Asesora de Arancel, rechazando in limine<\/em> la aplicaci\u00f3n de la Ley de Peritos y Auxiliares de la justicia, y le hace llegar a la alzada las siguientes conclusiones:<\/p>\n\n- a)<\/strong> La escribana autorizante no act\u00faa como perito auxiliar de la justicia sino en los t\u00e9rminos del art\u00edculo. 1017 C\u00f3digo Civil y Comercial, como profesional del derecho a cargo de una funci\u00f3n p\u00fablica delegada por el propio Estado, que comprende la administraci\u00f3n de fe p\u00fablica para los actos que legalmente as\u00ed lo requieren.<\/li>\n
- b)<\/strong> Los honorarios para la actividad fedante traducida en documentos, se determina en el art. 2\u00ba del Arancel Notarial Dto. 1208\/87, siendo\u00a0su al\u00edcuota el 2%, y para el caso en cuesti\u00f3n es aplicable e<\/strong>l art\u00edculo 4.\u00ba I., que establece un recargo del 50% para las escrituras judiciales.<\/li>\n
- c)<\/strong> En funci\u00f3n de las bases de c\u00e1lculo dispuestas por el Art. 3\u00ba del Arancel (precio, valor actual, valor real, valuaci\u00f3n o VIR, lo que sea mayor) y la Resoluci\u00f3n del Consejo Directivo de este Colegio, de fecha 8 de enero de 2019 (Acta 4076 \u2013 responsabilidad profesional extensiva al valor real del bien escriturado), es leg\u00edtimo utilizar, como base de c\u00e1lculo de los honorarios de la escribana interviniente, la tasaci\u00f3n obrante en autos.<\/li>\n
- d)<\/strong> De acuerdo a estas pautas, por la escritura realizada por la escribana P. corresponder\u00eda un honorario de d\u00f3lares estadounidenses 3540.<\/li>\n
- e)<\/strong> En caso de que el requirente no quiera o no pueda abonarlos en dicha moneda, es posible convertirlos a Pesos, aplicando el tipo de cambio establecido para las operaciones de contado con liquidaci\u00f3n o d\u00f3lar MEP, toda vez que en una econom\u00eda con gran desdoblamiento cambiario, es la \u00fanica forma de obtener la cantidad de d\u00f3lares que reflejen el valor del honorario de la escribana. (Resoluci\u00f3n N\u00b0 377\/20 Consejo Directivo del Colegio de Escribanos).<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n<\/a>Decisi\u00f3n y motivaci\u00f3n de la sentencia<\/h2>\n
En importante destacar que la sentencia de alzada persigue la reivindicaci\u00f3n de la importancia y alcance de la responsabilidad<\/strong> por la labor efectuada por la escribana, y como consecuencia de ello la determinaci\u00f3n de un honorario justo y equitativo.<\/p>\nRatifica la indiscutida vigencia que el Decreto 1208\/87 tiene para el notariado y en el \u00e1mbito de la magistratura.<\/p>\n
Establece con claridad meridiana la exclusi\u00f3n de la ley 27.423<\/strong>, que reglamenta los aranceles de los abogados, procuradores y auxiliares de la justicia en general, explicando que si bien los escribanos a veces intervienen en los procesos judiciales, cuando \u00e9stos son convocados con una finalidad espec\u00edfica, es decir, como profesional del derecho a cargo de una funci\u00f3n p\u00fablica delegada por el propio Estado, que comprende la administraci\u00f3n de fe p\u00fablica para los actos que legalmente as\u00ed lo requieran, en ning\u00fan caso act\u00faa como perito auxiliar de la justicia.<\/p>\nConcluye en este sentido que los honorarios de los escribanos se rigen por su normativa particular. (Dto. 1208\/87)<\/p>\n
La C\u00e1mara de Apelaciones, con s\u00f3lidos criterios y a la vanguardia, reconoce los argumentos de la realidad econ\u00f3mica, ratificando en su totalidad el Dictamen del Colegio de Escribanos y, entre sus argumentos, expone que ni el valor fiscal ni el valor inmobiliario de referencia (VIR) del bien, son los valores empleados por los escribanos para calcular sus honorarios en las operaciones en las que intervienen, pues nunca representan el valor real de los bienes, y que en el caso de autos debe recurrirse al valor real de mercado, que la escribana estim\u00f3 en U$S 118.000 y que la actora acept\u00f3 como tal.<\/p>\n
La sentencia reconoce que se ha sostenido reiteradamente que los honorarios de los profesionales deben ser fijados sobre valores actuales y reales, y \u00e9sta es siempre la premisa en todos los reg\u00edmenes arancelarios que disponen mecanismos para establecerlos.<\/p>\n
Es para destacar el importante lugar que el fallo de C\u00e1mara le confiere tanto al Decreto 1208\/87 (Arancel Notarial) como a la opini\u00f3n del Colegio de Escribanos, transcribiendo textualmente fragmentos del dictamen emitido por la Comisi\u00f3n Asesora de Arancel, aprobado por el Consejo Directivo:<\/p>\n
En este mismo sentido, el dictamen del Colegio de Escribanos antes mencionado subraya lo dispuesto por el art\u00edculo 3\u00b0 del Decreto 1208\/1987 en su inciso f) y sostiene que \u201ccuando un escribano autoriza una escritura, pone en juego su responsabilidad civil, penal, tributaria y administrativa y responde por el otorgamiento de un t\u00edtulo v\u00e1lido y perfecto. En caso de da\u00f1o, el escribano responder\u00e1 por el valor real del inmueble o los inmuebles objetos de su escritura, motivo por el cual el honorario resulta un porcentaje del valor real de dichos bienes\u201d.<\/p><\/blockquote>\n
Presidente de la Comisi\u00f3n Asesora de Arancel del Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires.<\/p>\n\n<\/div>
Fecha de publicaci\u00f3n online<\/h2>\n\n\nPublicado online:<\/strong> 21\/6\/2022.<\/p>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n <\/p>\n
<\/p>\n<\/a>Datos del Fallo<\/h2>\n\n- Tribunal: C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Civil – Sala D.<\/li>\n
- Autos: \u201cGuerrero, Mar\u00eda Rosa c\/ Herederos de la Sra Evelina Florinda Carolina D’Orsi s\/ escrituracion\u201d – 53073\/2007.<\/li>\n
- Fecha: 11\/5\/2022.\n
- Fallo completo aqu\u00ed<\/a><\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n<\/a>Hechos<\/h2>\n
La escribana J. P. fue desinsaculada judicialmente para otorgar una escritura traslativa de dominio, en cumplimiento de la sentencia en el \u201cjuicio por escrituraci\u00f3n\u201d, demanda que fuera dirigida contra los herederos de la vendedora.<\/p>\n
Sin perjuicio de la manda judicial concreta, la escribana debi\u00f3 desplegar una serie de actividades de estudio y contralor, entre las cuales se encontraron las averiguaciones referidas al estado de dominio, estados de deuda, pedido de segundas copias y su inscripci\u00f3n, preparaci\u00f3n de borradores de escritura, solicitud de datos y concurrencia a las respectivas audiencias previstas para encaminar el proceso de escrituraci\u00f3n.<\/p>\n
Es importante destacar que, en \u00e9ste proceso, si bien la escribana no fue propuesta por la parte, una vez desinsaculada se contact\u00f3 con la misma para formalizar un pacto respecto de sus honorarios , en l\u00ednea con los principios que dieron origen al Art. 1627 del C\u00f3digo Civil, hoy 1255 del C\u00f3digo Civil y Comercial.<\/p>\n
No existiendo acuerdo entre las partes, la Escribana present\u00f3 la liquidaci\u00f3n de los gastos de la escritura y posteriormente solicit\u00f3 al Juez que se le regulen sus honorarios por la intervenci\u00f3n. A estos efectos, es importante destacar que la notaria present\u00f3 tasaci\u00f3n del inmueble a los fines de establecer la base de c\u00e1lculo de los honorarios.<\/p>\n
Con respecto a los gastos, los mismos fueron calculados seg\u00fan el monto del contrato que fuera objeto de la ejecuci\u00f3n, en un todo de acuerdo con las leyes fiscales y tributarias.<\/p>\n
Por Resoluci\u00f3n de Primera Instancia reca\u00edda con fecha 19 de Octubre de 2021, Su Se\u00f1or\u00eda regula entre otros, los honorarios de la Esc. JP en la suma de $ 78.991 (12,823 UMAS) utilizando para ello la misma pauta regulatoria utilizada para determinar los emolumentos de los letrados y profesionales intervinientes, a saber: Ley 27.423 y lo dispuesto por el art. 478 del CPCCN, en la Acordada 21\/2021 (que fija el valor del UMA en $ 6.160). En base los par\u00e1metros establecidos por esa Ley, el Juez establece la base regulatoria del proceso en la suma de $ 1.316.533 \u201c(valuaci\u00f3n fiscal de la propiedad incrementada en un 50 % -arts. 46 y 23, inc. a) de la ley de 27.421)\u201d-<\/em><\/p>\nNotificada la sentencia, la Esc. J.P. apela de inmediato la resoluci\u00f3n de primera instancia por considerar bajos sus honorarios. Se concede el recurso que da origen al fallo de la Sala D de la Alzada (11 de mayo de 2022), que aqu\u00ed comentamos.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>Pretensiones de las partes<\/h2>\n
La actora menciona que las normas notariales basan el precio de los actos escriturarios en una valuaci\u00f3n particular (VIR) invocando que es la que debe tomarse para el pago de los honorarios, y hace hincapi\u00e9 en que el Juez debe ponderar la naturaleza y extensi\u00f3n de la labor desempe\u00f1ada, y cuidar que no exista una retribuci\u00f3n desproporcionada.<\/p>\n
La escribana por su parte, hace saber al Juez de alzada que sus honorarios han sido regulados utilizando una normativa incorrecta, toda vez que la actividad fedataria de los escribanos est\u00e1 espec\u00edficamente regulada en el Decreto 1208\/87 y que en los casos de escrituras judiciales, la norma prev\u00e9 un recargo del 50% en los honorarios.<\/p>\n
Adicionalmente, cita la doctrina del Colegio de Escribanos en materia de arancel, que establece como base de c\u00e1lculo de los honorarios el valor real del inmueble y la posibilidad de aplicar la cotizaci\u00f3n del tipo de cambio MEP o Contado con Liquidaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>Itinerario procesal<\/h2>\n
Recibido el expediente en la Sala D de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Civil, previo a todo se ordena la vista al Colegio de Escribanos en los t\u00e9rminos del art. 25 del Decreto 1208\/87, que establece que en toda cuesti\u00f3n judicial relativa al pago de honorarios a escribanos, deber\u00e1 darse intervenci\u00f3n al Colegio de Escribanos, el que actuar\u00e1 como fiscal<\/em>.<\/p>\nEl Colegio se expide a trav\u00e9s del Dictamen de la Comisi\u00f3n Asesora de Arancel, rechazando in limine<\/em> la aplicaci\u00f3n de la Ley de Peritos y Auxiliares de la justicia, y le hace llegar a la alzada las siguientes conclusiones:<\/p>\n\n- a)<\/strong> La escribana autorizante no act\u00faa como perito auxiliar de la justicia sino en los t\u00e9rminos del art\u00edculo. 1017 C\u00f3digo Civil y Comercial, como profesional del derecho a cargo de una funci\u00f3n p\u00fablica delegada por el propio Estado, que comprende la administraci\u00f3n de fe p\u00fablica para los actos que legalmente as\u00ed lo requieren.<\/li>\n
- b)<\/strong> Los honorarios para la actividad fedante traducida en documentos, se determina en el art. 2\u00ba del Arancel Notarial Dto. 1208\/87, siendo\u00a0su al\u00edcuota el 2%, y para el caso en cuesti\u00f3n es aplicable e<\/strong>l art\u00edculo 4.\u00ba I., que establece un recargo del 50% para las escrituras judiciales.<\/li>\n
- c)<\/strong> En funci\u00f3n de las bases de c\u00e1lculo dispuestas por el Art. 3\u00ba del Arancel (precio, valor actual, valor real, valuaci\u00f3n o VIR, lo que sea mayor) y la Resoluci\u00f3n del Consejo Directivo de este Colegio, de fecha 8 de enero de 2019 (Acta 4076 \u2013 responsabilidad profesional extensiva al valor real del bien escriturado), es leg\u00edtimo utilizar, como base de c\u00e1lculo de los honorarios de la escribana interviniente, la tasaci\u00f3n obrante en autos.<\/li>\n
- d)<\/strong> De acuerdo a estas pautas, por la escritura realizada por la escribana P. corresponder\u00eda un honorario de d\u00f3lares estadounidenses 3540.<\/li>\n
- e)<\/strong> En caso de que el requirente no quiera o no pueda abonarlos en dicha moneda, es posible convertirlos a Pesos, aplicando el tipo de cambio establecido para las operaciones de contado con liquidaci\u00f3n o d\u00f3lar MEP, toda vez que en una econom\u00eda con gran desdoblamiento cambiario, es la \u00fanica forma de obtener la cantidad de d\u00f3lares que reflejen el valor del honorario de la escribana. (Resoluci\u00f3n N\u00b0 377\/20 Consejo Directivo del Colegio de Escribanos).<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n<\/a>Decisi\u00f3n y motivaci\u00f3n de la sentencia<\/h2>\n
En importante destacar que la sentencia de alzada persigue la reivindicaci\u00f3n de la importancia y alcance de la responsabilidad<\/strong> por la labor efectuada por la escribana, y como consecuencia de ello la determinaci\u00f3n de un honorario justo y equitativo.<\/p>\nRatifica la indiscutida vigencia que el Decreto 1208\/87 tiene para el notariado y en el \u00e1mbito de la magistratura.<\/p>\n
Establece con claridad meridiana la exclusi\u00f3n de la ley 27.423<\/strong>, que reglamenta los aranceles de los abogados, procuradores y auxiliares de la justicia en general, explicando que si bien los escribanos a veces intervienen en los procesos judiciales, cuando \u00e9stos son convocados con una finalidad espec\u00edfica, es decir, como profesional del derecho a cargo de una funci\u00f3n p\u00fablica delegada por el propio Estado, que comprende la administraci\u00f3n de fe p\u00fablica para los actos que legalmente as\u00ed lo requieran, en ning\u00fan caso act\u00faa como perito auxiliar de la justicia.<\/p>\nConcluye en este sentido que los honorarios de los escribanos se rigen por su normativa particular. (Dto. 1208\/87)<\/p>\n
La C\u00e1mara de Apelaciones, con s\u00f3lidos criterios y a la vanguardia, reconoce los argumentos de la realidad econ\u00f3mica, ratificando en su totalidad el Dictamen del Colegio de Escribanos y, entre sus argumentos, expone que ni el valor fiscal ni el valor inmobiliario de referencia (VIR) del bien, son los valores empleados por los escribanos para calcular sus honorarios en las operaciones en las que intervienen, pues nunca representan el valor real de los bienes, y que en el caso de autos debe recurrirse al valor real de mercado, que la escribana estim\u00f3 en U$S 118.000 y que la actora acept\u00f3 como tal.<\/p>\n
La sentencia reconoce que se ha sostenido reiteradamente que los honorarios de los profesionales deben ser fijados sobre valores actuales y reales, y \u00e9sta es siempre la premisa en todos los reg\u00edmenes arancelarios que disponen mecanismos para establecerlos.<\/p>\n
Es para destacar el importante lugar que el fallo de C\u00e1mara le confiere tanto al Decreto 1208\/87 (Arancel Notarial) como a la opini\u00f3n del Colegio de Escribanos, transcribiendo textualmente fragmentos del dictamen emitido por la Comisi\u00f3n Asesora de Arancel, aprobado por el Consejo Directivo:<\/p>\n
En este mismo sentido, el dictamen del Colegio de Escribanos antes mencionado subraya lo dispuesto por el art\u00edculo 3\u00b0 del Decreto 1208\/1987 en su inciso f) y sostiene que \u201ccuando un escribano autoriza una escritura, pone en juego su responsabilidad civil, penal, tributaria y administrativa y responde por el otorgamiento de un t\u00edtulo v\u00e1lido y perfecto. En caso de da\u00f1o, el escribano responder\u00e1 por el valor real del inmueble o los inmuebles objetos de su escritura, motivo por el cual el honorario resulta un porcentaje del valor real de dichos bienes\u201d.<\/p><\/blockquote>\n
Publicado online:<\/strong> 21\/6\/2022.<\/p>\n<\/div><\/div>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/a> <\/p>\n<\/a> La escribana J. P. fue desinsaculada judicialmente para otorgar una escritura traslativa de dominio, en cumplimiento de la sentencia en el \u201cjuicio por escrituraci\u00f3n\u201d, demanda que fuera dirigida contra los herederos de la vendedora.<\/p>\n Sin perjuicio de la manda judicial concreta, la escribana debi\u00f3 desplegar una serie de actividades de estudio y contralor, entre las cuales se encontraron las averiguaciones referidas al estado de dominio, estados de deuda, pedido de segundas copias y su inscripci\u00f3n, preparaci\u00f3n de borradores de escritura, solicitud de datos y concurrencia a las respectivas audiencias previstas para encaminar el proceso de escrituraci\u00f3n.<\/p>\n Es importante destacar que, en \u00e9ste proceso, si bien la escribana no fue propuesta por la parte, una vez desinsaculada se contact\u00f3 con la misma para formalizar un pacto respecto de sus honorarios , en l\u00ednea con los principios que dieron origen al Art. 1627 del C\u00f3digo Civil, hoy 1255 del C\u00f3digo Civil y Comercial.<\/p>\n No existiendo acuerdo entre las partes, la Escribana present\u00f3 la liquidaci\u00f3n de los gastos de la escritura y posteriormente solicit\u00f3 al Juez que se le regulen sus honorarios por la intervenci\u00f3n. A estos efectos, es importante destacar que la notaria present\u00f3 tasaci\u00f3n del inmueble a los fines de establecer la base de c\u00e1lculo de los honorarios.<\/p>\n Con respecto a los gastos, los mismos fueron calculados seg\u00fan el monto del contrato que fuera objeto de la ejecuci\u00f3n, en un todo de acuerdo con las leyes fiscales y tributarias.<\/p>\n Por Resoluci\u00f3n de Primera Instancia reca\u00edda con fecha 19 de Octubre de 2021, Su Se\u00f1or\u00eda regula entre otros, los honorarios de la Esc. JP en la suma de $ 78.991 (12,823 UMAS) utilizando para ello la misma pauta regulatoria utilizada para determinar los emolumentos de los letrados y profesionales intervinientes, a saber: Ley 27.423 y lo dispuesto por el art. 478 del CPCCN, en la Acordada 21\/2021 (que fija el valor del UMA en $ 6.160). En base los par\u00e1metros establecidos por esa Ley, el Juez establece la base regulatoria del proceso en la suma de $ 1.316.533 \u201c(valuaci\u00f3n fiscal de la propiedad incrementada en un 50 % -arts. 46 y 23, inc. a) de la ley de 27.421)\u201d-<\/em><\/p>\n Notificada la sentencia, la Esc. J.P. apela de inmediato la resoluci\u00f3n de primera instancia por considerar bajos sus honorarios. Se concede el recurso que da origen al fallo de la Sala D de la Alzada (11 de mayo de 2022), que aqu\u00ed comentamos.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> La actora menciona que las normas notariales basan el precio de los actos escriturarios en una valuaci\u00f3n particular (VIR) invocando que es la que debe tomarse para el pago de los honorarios, y hace hincapi\u00e9 en que el Juez debe ponderar la naturaleza y extensi\u00f3n de la labor desempe\u00f1ada, y cuidar que no exista una retribuci\u00f3n desproporcionada.<\/p>\n La escribana por su parte, hace saber al Juez de alzada que sus honorarios han sido regulados utilizando una normativa incorrecta, toda vez que la actividad fedataria de los escribanos est\u00e1 espec\u00edficamente regulada en el Decreto 1208\/87 y que en los casos de escrituras judiciales, la norma prev\u00e9 un recargo del 50% en los honorarios.<\/p>\n Adicionalmente, cita la doctrina del Colegio de Escribanos en materia de arancel, que establece como base de c\u00e1lculo de los honorarios el valor real del inmueble y la posibilidad de aplicar la cotizaci\u00f3n del tipo de cambio MEP o Contado con Liquidaci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Recibido el expediente en la Sala D de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Civil, previo a todo se ordena la vista al Colegio de Escribanos en los t\u00e9rminos del art. 25 del Decreto 1208\/87, que establece que en toda cuesti\u00f3n judicial relativa al pago de honorarios a escribanos, deber\u00e1 darse intervenci\u00f3n al Colegio de Escribanos, el que actuar\u00e1 como fiscal<\/em>.<\/p>\n El Colegio se expide a trav\u00e9s del Dictamen de la Comisi\u00f3n Asesora de Arancel, rechazando in limine<\/em> la aplicaci\u00f3n de la Ley de Peritos y Auxiliares de la justicia, y le hace llegar a la alzada las siguientes conclusiones:<\/p>\n <\/p>\n<\/a> En importante destacar que la sentencia de alzada persigue la reivindicaci\u00f3n de la importancia y alcance de la responsabilidad<\/strong> por la labor efectuada por la escribana, y como consecuencia de ello la determinaci\u00f3n de un honorario justo y equitativo.<\/p>\n Ratifica la indiscutida vigencia que el Decreto 1208\/87 tiene para el notariado y en el \u00e1mbito de la magistratura.<\/p>\n Establece con claridad meridiana la exclusi\u00f3n de la ley 27.423<\/strong>, que reglamenta los aranceles de los abogados, procuradores y auxiliares de la justicia en general, explicando que si bien los escribanos a veces intervienen en los procesos judiciales, cuando \u00e9stos son convocados con una finalidad espec\u00edfica, es decir, como profesional del derecho a cargo de una funci\u00f3n p\u00fablica delegada por el propio Estado, que comprende la administraci\u00f3n de fe p\u00fablica para los actos que legalmente as\u00ed lo requieran, en ning\u00fan caso act\u00faa como perito auxiliar de la justicia.<\/p>\n Concluye en este sentido que los honorarios de los escribanos se rigen por su normativa particular. (Dto. 1208\/87)<\/p>\n La C\u00e1mara de Apelaciones, con s\u00f3lidos criterios y a la vanguardia, reconoce los argumentos de la realidad econ\u00f3mica, ratificando en su totalidad el Dictamen del Colegio de Escribanos y, entre sus argumentos, expone que ni el valor fiscal ni el valor inmobiliario de referencia (VIR) del bien, son los valores empleados por los escribanos para calcular sus honorarios en las operaciones en las que intervienen, pues nunca representan el valor real de los bienes, y que en el caso de autos debe recurrirse al valor real de mercado, que la escribana estim\u00f3 en U$S 118.000 y que la actora acept\u00f3 como tal.<\/p>\n La sentencia reconoce que se ha sostenido reiteradamente que los honorarios de los profesionales deben ser fijados sobre valores actuales y reales, y \u00e9sta es siempre la premisa en todos los reg\u00edmenes arancelarios que disponen mecanismos para establecerlos.<\/p>\n Es para destacar el importante lugar que el fallo de C\u00e1mara le confiere tanto al Decreto 1208\/87 (Arancel Notarial) como a la opini\u00f3n del Colegio de Escribanos, transcribiendo textualmente fragmentos del dictamen emitido por la Comisi\u00f3n Asesora de Arancel, aprobado por el Consejo Directivo:<\/p>\n En este mismo sentido, el dictamen del Colegio de Escribanos antes mencionado subraya lo dispuesto por el art\u00edculo 3\u00b0 del Decreto 1208\/1987 en su inciso f) y sostiene que \u201ccuando un escribano autoriza una escritura, pone en juego su responsabilidad civil, penal, tributaria y administrativa y responde por el otorgamiento de un t\u00edtulo v\u00e1lido y perfecto. En caso de da\u00f1o, el escribano responder\u00e1 por el valor real del inmueble o los inmuebles objetos de su escritura, motivo por el cual el honorario resulta un porcentaje del valor real de dichos bienes\u201d.<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\nDatos del Fallo<\/h2>\n
\n
Hechos<\/h2>\n
Pretensiones de las partes<\/h2>\n
Itinerario procesal<\/h2>\n
\n
Decisi\u00f3n y motivaci\u00f3n de la sentencia<\/h2>\n