\n
Resumen<\/h2>\n\n<\/p>\nAn\u00e1lisis de los requisitos que debe contener la escritura p\u00fablica. Cr\u00edtica a la redacci\u00f3n del C\u00f3digo Civil y Comercial: ausencia u omisi\u00f3n de vocabulario t\u00e9cnico preciso. Terminolog\u00eda promiscua y ambigua. Identificaci\u00f3n de representantes y representados. Datos razonables e irrazonables. Estancamiento de la ley en el tiempo. Oportunidad perdida, consecuencias de la imprecisi\u00f3n.<\/p>\n\n<\/div>
Palabras clave<\/h2>\n\n\nEscritura p\u00fablica; otorgantes; comparecientes; partes; firmantes; interesado; identificaci\u00f3n de los otorgantes, comparecientes y representantes; legitimaci\u00f3n de las personas jur\u00eddicas.<\/p>\n\n<\/div>
Acerca del autor<\/h2>\n\n\n\n![](\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\/wp-content\/uploads\/2016\/01\/Miguens_BIO.jpg\")
Abogado por la Universidad Cat\u00f3lica Argentina. Escribano de registro de la Ciudad de Buenos Aires. Posee t\u00edtulos de posgrado en Derecho Notarial, Inmobiliario y Registral por la Universidad Notarial Argentina, y en Derecho Privado Patrimonial por la Universidad Austral.
\nEs autor de trabajos jur\u00eddicos, entre los que cabe destacar: \u201cTasas con sumo consumo\u201d, \u201cAplicaci\u00f3n de la Ley de Defensa del Consumidor a impuestos, tasas y contribuciones; vinculaci\u00f3n con la Ley 22.427 y con la funci\u00f3n notarial\u201d, \u201cPublicidad en la registraci\u00f3n accionaria\u201d, \u201cRegistraci\u00f3n de acciones nominativas no endosables. Anotaci\u00f3n mortis causae entre ascendientes, descendientes y c\u00f3nyuge. Art\u00edculo 3410 del C\u00f3digo Civil\u201d (Segundo Premio en el XVII Congreso Nacional de Derecho Registral) y \u201cLa sociedad del 985\u201d (Primer Premio en XXXI Jornadas Notariales Argentinas). Asimismo, ha publicado comentarios a fallos y art\u00edculos de doctrina en la Revista del Notariado.
\nEs miembro del Instituto de Derecho Registral del Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires.<\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>
Fechas<\/h2>\n\n\nRecibido:<\/strong> 27\/5\/2020
\nAceptado:<\/strong> 21\/9\/2020
\nPublicado online:<\/strong> 27\/4\/2022<\/p>\n<\/div><\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/MIGUENS_900x600.jpg\")
<\/div>\n <\/p>\n<\/a>1. Introducci\u00f3n<\/h2>\n
Seg\u00fan el glosario online de t\u00e9rminos notariales publicado por el Consejo General del Notariado espa\u00f1ol, otorgante<\/em> se define como:<\/p>\nPersona que otorga<\/strong>. Persona que da su consentimiento delante de un notario a un negocio jur\u00eddico<\/strong>.
\nLos otorgantes son los que se obligan<\/em> como consecuencia del negocio otorgado<\/strong>, pero no tienen que ser necesariamente los mismos comparecientes y firmantes<\/strong> ante notario, puesto que estos pueden comparecer en nombre ajeno<\/strong>, y as\u00ed se hace constar en la parte de la escritura denominada intervenci\u00f3n, en cuyo caso los otorgantes no firman la escritura<\/strong>, pero est\u00e1n vinculados por el negocio que consta en ella.
\nEjemplo. En una compraventa, el vendedor es una sociedad y compra una persona que ha dado poder a otra para ello. Quien comparece en la escritura es el administrador de la sociedad, persona f\u00edsica, pero que no es otorgante, dado que quien otorga como vendedora es la propia sociedad. Y en el caso de la parte compradora quien comparece es el apoderado, y firma la escritura, pero el otorgante comprador es quien firm\u00f3 en su momento el poder autorizando al apoderado a comparecer en su nombre.[1]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nEsta definici\u00f3n confronta nuestros conceptos. Usualmente se asimila el otorgante de la escritura con el compareciente o firmante. Se supone que los comparecientes otorgan el acto y el notario autoriza la escritura. Pero cuando uno contrasta la definici\u00f3n del glosario espa\u00f1ol con la ley \u2013el C\u00f3digo Civil viejo<\/a> y el unificado<\/a>\u2013,[2]<\/a><\/sup> advierte que tanto V\u00e9lez Sarsfield como la nueva legislaci\u00f3n en algunos casos utilizan los t\u00e9rminos otorgante<\/em>, firmante<\/em>, compareciente<\/em>, parte<\/em>, interesado<\/em> en forma indistinta, imprecisa e indiscriminada. En ciertos casos, los aplican como sin\u00f3nimos y, en otros, les adjudican un significado determinado, a veces t\u00e9cnico y preciso, otras contradictorio.<\/p>\nEl alcance que le demos a los t\u00e9rminos va a definir la obligaci\u00f3n del notario ligada a lo que debe consignar en la escritura; a veces, incluso, bajo pena de nulidad. Los t\u00e9rminos otorgante<\/em> y parte<\/em>, en ciertas ocasiones, refieren al representado \u2013titular del negocio\u2013, al \u201cobligado\u201d, en t\u00e9rminos del glosario espa\u00f1ol; en otras ocasiones, aluden al representante o compareciente, firmante de la escritura. En ciertos supuestos, es f\u00e1cil discernir a qu\u00e9 est\u00e1 refiriendo la norma; en otros, dif\u00edcil descifrarlo.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>2. Otorgante como titular del derecho<\/h2>\n
El viejo art\u00edculo 1003 es un claro exponente en V\u00e9lez de significar que el otorgante es el representado, la parte negocial. Inicia diciendo: \u201csi los otorgantes fuesen representados<\/strong> por procuradores\u201d.[3]<\/a><\/sup><\/p>\nIdentifica V\u00e9lez al otorgante con el titular negocial \u2013el obligado, parte en el contrato\u2013, como lo define el glosario espa\u00f1ol. Claramente, no se est\u00e1 refiriendo aqu\u00ed al compareciente firmante.<\/p>\n
En el mismo sentido se refiere el inciso b) del art\u00edculo 305 del C\u00f3digo Civil y Comercial<\/a> (CCyC): \u201csi el otorgante es una persona jur\u00eddica<\/strong>, se debe dejar constancia\u201d.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>3. Otorgante como compareciente<\/h2>\n
Por el contrario, V\u00e9lez utiliza los t\u00e9rminos otorgante<\/em> y parte<\/em> como sin\u00f3nimos de compareciente<\/em> o de firmante<\/em> en los art\u00edculos 1001 y 1002, cuando se\u00f1ala que<\/p>\nArt\u00edculo 1001. […] El escribano debe dar fe de que conoce a los otorgantes<\/em><\/strong>, y concluida la escritura debe leerla a las partes<\/em><\/strong>, salvando […] Si alguna de las partes<\/em> no sabe firmar<\/strong> debe hacerlo otra persona…<\/p>\nArt\u00edculo 1002. Si el escribano no conociere las partes<\/em><\/strong>, estas pueden justificar ante \u00e9l su identidad personal con dos testigos que el escribano conozca, poniendo en la escritura sus nombres y residencia, y dando fe que los conoce.<\/p><\/blockquote>\nEn el mismo sentido, el \u00faltimo inciso del 305 y el art\u00edculo 307 CCyC<\/a> dicen:<\/p>\nArt\u00edculo 305. Contenido. La escritura debe contener: […] f) la firma de los otorgantes<\/em><\/strong>, del escribano y de los testigos si los hubiera; si alguno de los otorgantes<\/em> no sabe o no puede firmar<\/strong>, debe hacerlo en su nombre otra persona; debe hacerse constar […] la impresi\u00f3n digital del otorgante<\/em><\/strong>.<\/p>\nArt\u00edculo 307. Documentos habilitantes. Si el otorgante<\/em> de la escritura es un representante<\/strong>, el escribano debe exigir la presentaci\u00f3n…<\/p><\/blockquote>\nEl 309 establece la nulidad en los siguientes casos: \u201c309. Nulidad. Son nulas las escrituras que no tengan […] la firma <\/strong>[…] de las partes<\/em><\/strong>, la firma a ruego de ellas cuando no saben o no pueden escribir…\u201d.<\/p>\nAs\u00ed tambi\u00e9n los art\u00edculos 301, 302 y 304, relativos a la pluralidad de firmantes, al idioma de las escrituras y a los comparecientes con discapacidad auditiva, donde claramente \u2013con el t\u00e9rmino otorgantes<\/em>\u2013 identifican a los comparecientes:<\/p>\nArt\u00edculo 301. Requisitos […] En los casos de pluralidad de otorgantes<\/em><\/strong> en los que no haya entrega de dinero […] los interesados pueden suscribir la escritura en distintas horas del mismo d\u00eda…<\/p>\nArt\u00edculo 302. Idioma […] Los otorgantes<\/em> pueden requerir<\/strong> al notario la protocolizaci\u00f3n de un instrumento original en idioma extranjero…<\/p>\nArt\u00edculo 304. Otorgante con discapacidad auditiva. Si alguna de las personas otorgantes<\/em> del acto tiene discapacidad auditiva<\/strong>, deben intervenir dos testigos que puedan dar cuenta del conocimiento y comprensi\u00f3n por la persona otorgante…<\/p><\/blockquote>\nEn los supuestos transcriptos \u2013sin perjuicio de que podamos considerar que el legislador utiliz\u00f3 t\u00e9rminos t\u00e9cnicos de manera equ\u00edvoca o inadecuada\u2013, no tenemos dudas de lo que se pretende significar. El sentido y la interpretaci\u00f3n de la norma es un\u00edvoca, no admite una interpretaci\u00f3n alternativa. Cuando refiere a la firma de las partes o de los otorgantes, se refiere necesariamente a los comparecientes al acto, firmantes. Cuando habla de acreditar la identidad, se circunscribe a ellos. A nadie se le ocurrir\u00eda que debe acreditar la identidad del poderdante \u2013que no comparece\u2013, o que pueda tener trascendencia que el titular del negocio ignore el idioma en que est\u00e1 redactado el instrumento, o que el representado tenga problemas auditivos cuando no es qui\u00e9n debe escuchar la lectura. En el mismo sentido, cuando refiere a que los otorgantes sean representados, no cabe dudar que, como otorgantes, se est\u00e1 refiriendo a los titulares del derecho.<\/p>\n
Un comentario al inciso f) del art\u00edculo 305 CCyC profundiza la confusi\u00f3n:<\/p>\n
Se recuerda aqu\u00ed que las \u201cpartes\u201d o \u201ccomparecientes\u201d o \u201crequirentes\u201d son los que otorgan el acto, los testigos de ser necesarios son quienes lo \u201csuscriben\u201d, y el notario o escribano es qui\u00e9n autoriza el mismo.[4]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nClaramente, hay una confusi\u00f3n terminol\u00f3gica. Pareciera ser, adem\u00e1s \u2013seg\u00fan esto\u2013, que los otorgantes no suscriben al igual que los testigos, como si pudieran otorgar sin suscribir. Recordamos que suscribir es sin\u00f3nimo de firmar.[5]<\/a><\/sup><\/p>\nOtro supuesto de redacci\u00f3n incorrecta se presenta en relaci\u00f3n a los requisitos del instrumento p\u00fablico: \u201c290. […] Son requisitos de validez del instrumento p\u00fablico: […] b) las firmas del oficial p\u00fablico, de las partes<\/strong>, y en su caso, de sus representantes…\u201d.<\/p>\nCuando refiere al oficial p\u00fablico y las partes, lo natural es entender que alude al notario que firma junto con los comparecientes. Carece de sentido referir y en su caso a los representantes<\/em>. Cuesta imaginar casos en que el representado firme junto con el representante. La conjunci\u00f3n copulativa y<\/em> debiera ser trocada por la disyuntiva o<\/em>.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>4. Escritura y su contenido<\/h2>\n
Con agudeza se\u00f1ala Ra\u00fal F. Navas que toda esta situaci\u00f3n se agudiza y dificulta cuando uno toma conciencia de que en toda escritura hay \u2013al menos\u2013 dos actos jur\u00eddicos: el contrato entre las partes o acto jur\u00eddico que instrumenta la escritura, y el acto de la escritura misma; contenido y continente. Por ello, puede ser nulo el contrato y v\u00e1lida la escritura, o nula la escritura y v\u00e1lido el contrato que instrumenta. Si esto es as\u00ed, los otorgantes son a la escritura lo que las partes son al contrato.<\/p>\n
Comparecientes y otorgantes ser\u00edan sin\u00f3nimos en lo que refiere a la escritura, pero no lo son en relaci\u00f3n con el contrato; y partes ser\u00edan los representados, los obligados o titulares del derecho en relaci\u00f3n con el contrato instrumentado (contenido) en la escritura.<\/p>\n
El problema pareciera radicar en que la ley no distingue cu\u00e1ndo se refiere a la escritura misma y cu\u00e1ndo al contrato que esta instrumenta.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>5. Casos dif\u00edciles<\/h2>\n
Hasta ac\u00e1, vimos casos donde el uso terminol\u00f3gico, independientemente de que pueda no ser el adecuado t\u00e9cnicamente, al menos, no genera dudas. T\u00e9rminos t\u00e9cnicos de derecho notarial que no todos los profesionales del derecho manejan habitualmente. Trataremos ahora un par de casos en que la falta de precisi\u00f3n t\u00e9cnica de la norma somete al int\u00e9rprete a vacilar sobre la m\u00e1s adecuada o conveniente interpretaci\u00f3n.<\/p>\n
Entre los casos que generan dudas interpretativas destaca el inciso b) del art\u00edculo 305 CCyC, relativo \u2013nada menos que\u2013 al contenido de las escrituras p\u00fablicas:<\/p>\n
Art\u00edculo 305. Contenido. La escritura debe contener: […] b) los nombres, apellidos, documento de identidad, domicilio real y especial si lo hubiera, fecha de nacimiento y estado de familia de los otorgantes<\/em><\/strong>; si se trata de personas casadas, se debe consignar tambi\u00e9n si lo son en primeras o posteriores nupcias y el nombre del c\u00f3nyuge, si resulta relevante en atenci\u00f3n a la naturaleza del acto; si el otorgante<\/em> es una persona jur\u00eddica<\/strong>, se debe dejar constancia de su denominaci\u00f3n completa, domicilio social y datos de inscripci\u00f3n de su constituci\u00f3n si corresponde…<\/p><\/blockquote>\nEn el mismo sentido refer\u00eda el 1001 de V\u00e9lez:<\/p>\n
Art\u00edculo 1001. La escritura p\u00fablica debe expresar […] los nombres y apellidos de las personas que la otorguen<\/em><\/strong>, si son mayores de edad, su estado de familia, su domicilio o vecindad […] El escribano debe dar fe de que conoce a los otorgantes<\/em><\/strong>, y concluida la escritura debe leerla a las partes<\/em><\/strong> […] La escritura hecha as\u00ed […] debe ser firmada por los interesados<\/em><\/strong> en presencia de dos testigos, cuyos nombres constar\u00e1n en el cuerpo del acto, y autorizada al final por el escribano.[6]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nEl mismo vicio reproduce el art\u00edculo 309 CCyC: \u201c309. Nulidad. Son nulas las escrituras que no tengan […] el nombre de los otorgantes<\/strong>, la firma del escribano y las partes<\/strong>…\u201d.<\/p>\nNuevamente, la ley no aclara qu\u00e9 debemos entender por otorgantes. Cuando alude a partes<\/em>, al requerir la firma, necesariamente apunta a los comparecientes.<\/p>\nLuego volveremos sobre estos art\u00edculos, trascendentales para la actividad notarial.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>6. Copias<\/h2>\n
Otro caso que genera dudas es el del art\u00edculo 308 CCyC<\/a>, en cuanto a que el escribano debe dar a \u201clas partes<\/strong>\u201d copia o testimonio de la escritura. Sabido es que due\u00f1o de la copia es el titular del derecho, el representado. No obstante, el representante debe pedirla al escribano en el momento del otorgamiento para rendir cuenta de su representaci\u00f3n en los t\u00e9rminos de los incisos d) y f) del art\u00edculo 372 y de los incisos f) e i) del art\u00edculo 1324.[7]<\/a><\/sup><\/p>\nLa simple copia que se entrega en el momento de la escritura se entrega al firmante compareciente. Cuando posteriormente la parte solicita nueva copia, por parte<\/em> deber\u00eda entenderse al titular del derecho, al due\u00f1o de la copia. En el mismo sentido yerra el viejo art\u00edculo 1006<\/a>, que adem\u00e1s refer\u00eda a \u201cla escritura que hubiere otorgado<\/strong>\u201d, como si fuera el notario qui\u00e9n la hubiera otorgado en lugar de autorizarla.[8]<\/a><\/sup><\/p>\nM\u00e1s all\u00e1 de la imprecisi\u00f3n, no son normas trascendentales como las que analizamos seguidamente.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>7. Requisitos de la escritura<\/h2>\n
Prometimos volver sobre los art\u00edculos 305 (inc. b]) y 309 CCyC<\/a>, que son esenciales. El primero refiere a los datos que debe contener la escritura. El \u00faltimo refiere a aquellos datos cuya omisi\u00f3n genera la nulidad de la escritura.<\/p>\nSeg\u00fan el inciso b) del art\u00edculo 305, la escritura debe contener determinados datos de los \u201cotorgantes\u201d:<\/p>\n
\n- Persona f\u00edsica: nombre, apellido, documento, domicilio, fecha de nacimiento y estado de familia; si se trata de personas casadas, nombre del c\u00f3nyuge y nupcias si resulta relevante por la naturaleza del acto.<\/li>\n
- Persona jur\u00eddica: denominaci\u00f3n, domicilio y datos de inscripci\u00f3n.<\/li>\n<\/ul>\n
Este art\u00edculo admite, al menos, dos interpretaciones. Cuando refiere a la persona jur\u00eddica no genera dudas interpretativas, pero cuando refiere al otorgante \u2013persona f\u00edsica\u2013, no aclara si est\u00e1 refiriendo al representante o al representado. Aplicando los tradicionales principios l\u00f3gicos de identidad y de no contradicci\u00f3n,[9]<\/a><\/sup> debemos presumir que si el legislador utiliza el t\u00e9rmino otorgante<\/em> como representante no lo est\u00e1 utilizando como representado, y viceversa.<\/p>\nUna primera interpretaci\u00f3n posible ser\u00eda que, en este caso, el legislador refiere al otorgante<\/em> en el sentido del glosario espa\u00f1ol, como titular del derecho, como representado. Abona esta teor\u00eda el hecho de que pareciera referirse primero al otorgante persona humana y luego al otorgante persona jur\u00eddica; en ambos casos, al titular del derecho. Pareciera l\u00f3gico, adem\u00e1s, que la ley exija datos del titular del derecho e incluso \u2013cuando el objeto del acto lo requiera\u2013 los datos de estado civil. Consecuentemente, no pareciera razonable que exija todos esos datos del representante. El problema radica en que la norma solo regula los datos del otorgante titular del derecho, pero omite regular qu\u00e9 datos se deben consignar del apoderado o representante.<\/p>\nUna interpretaci\u00f3n alternativa ser\u00eda entender que, de toda persona humana, sea representante, sea representado, se debe consignar la totalidad de los datos referidos (nombre, documento, fecha de nacimiento, estado de familia y domicilio) y, cuando resulte relevante por la naturaleza del acto \u2013siempre en relaci\u00f3n al titular del derecho\u2013, los datos del c\u00f3nyuge si el otorgante<\/em> fuere casado. Notemos que no se pide individualizar al exc\u00f3nyuge ni el n\u00famero de nupcias si el otorgante fuere viudo o divorciado.<\/p>\nSeg\u00fan el art\u00edculo 2 CCyC<\/a>, el primer criterio de interpretaci\u00f3n normativa debe ser \u201clas palabras de la ley\u201d. Ya mencionamos los principios cl\u00e1sicos de identidad y de no contradicci\u00f3n, que hacen a la raz\u00f3n natural y exceden la ley. Adem\u00e1s, no resulta razonable requerir del representante todos los datos que se exigen al titular del derecho.<\/p>\nVeamos normas an\u00e1logas. La registraci\u00f3n de derechos reales \u2013por ejemplo\u2013 manda que en los asientos de dominio se anoten los datos del titular dominial; en la hipoteca, los del acreedor; y en el usufructo, los del usufructuario. Nunca se asientan los datos de los representantes, pues carecen de relevancia jur\u00eddica.<\/p>\n
En la escritura p\u00fablica, los datos del representante tienen una relevancia acotada o relativa. Lo importante de un representante \u2013legal o convencional\u2013 es que acredite su identidad, la legitimidad y la extensi\u00f3n de la representaci\u00f3n. A ello se refieren los fundamentos del anteproyecto cuando remiten a la \u201ccomprobaci\u00f3n de identidad, capacidad y legitimaci\u00f3n\u201d.[10]<\/a><\/sup> Los dem\u00e1s datos devienen superfluos.<\/p>\nHoy, la identidad se acredita consignando nombre y documento de identidad. Carece de inter\u00e9s \u2013a efectos de acreditar la identidad del representante\u2013 la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado de familia, el estado civil y el domicilio.<\/p>\n
Cuando existen dos (o m\u00e1s) interpretaciones posibles, ninguna satisface plenamente. Si a ello sumamos el art\u00edculo 309 CCyC, el tema se complica m\u00e1s: \u201c309. Nulidad. Son nulas las escrituras que no tengan […] el nombre de los otorgantes<\/strong>, la firma del escribano y las partes<\/strong>…\u201d. Vale decir que \u2013seg\u00fan qu\u00e9 entendamos por otorgante<\/em>\u2013, solo har\u00eda falta \u201cese\u201d. La falta del \u201cotro\u201d no generar\u00eda nulidad. Esa no puede ser ni la intenci\u00f3n ni la finalidad de la norma, ni su interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica y coherente con todo el ordenamiento, como reza el citado art\u00edculo 2 CCyC.<\/p>\nLa paup\u00e9rrima redacci\u00f3n de estos art\u00edculos, la promiscuidad en el uso de los t\u00e9rminos nos introduce a un t\u00fanel sin salida. Lamentable desconocimiento de la terminolog\u00eda t\u00e9cnica adecuada, aunado a la falta de an\u00e1lisis cr\u00edtico m\u00ednimo y suficiente.<\/p>\n
Los fundamentos del anteproyecto indican:<\/p>\n
Referente a los requisitos de la documentaci\u00f3n, se indica que la expresi\u00f3n compareciente<\/em><\/strong>, que es propia del lenguaje notarial, abarca a las partes<\/em><\/strong>, testigos, c\u00f3nyuges u otros intervinientes en el acto<\/strong>.<\/p><\/blockquote>\nComete el error de identificar la voz compareciente<\/em> como sin\u00f3nimo de parte<\/em> y, en lugar de aclarar, oscurece.<\/p>\nEs interesante ver c\u00f3mo solucion\u00f3 Freitas (citado por Segovia como fuente del art. 1001)[11]<\/a><\/sup> el tema del compareciente y el representado. El art\u00edculo 712 inciso 3\u00b0 del Esbo\u00e7o<\/em> se\u00f1ala que la escritura debe contener y expresar:<\/p>\nNombre y apellido de los otorgantes presentes<\/strong>, y cuando no comparecieren, tambi\u00e9n<\/em><\/strong> los de sus representantes voluntarios o necesarios<\/strong>, domicilio o residencia de aquellos y de \u00e9stos; dando fe el notario que los conoce e identifica.[12]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nSi el notario no conociera a los otorgantes presentes o a sus representantes voluntarios o necesarios, su identidad debe ser acreditada por dos testigos.<\/p>\n
Freitas tambi\u00e9n utiliza el t\u00e9rmino otorgante<\/em> en forma indistinta al igual que V\u00e9lez, pero, para evitar confusiones, denomina al compareciente otorgante presente, designando luego al titular del derecho como representado. A diferencia de V\u00e9lez, el legislador carioca no deja dudas, aclarando cuando lo utiliza en un sentido y cuando lo hace en el otro.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>7.1. Personas f\u00edsicas<\/h3>\n
Los requisitos del inciso b) del art\u00edculo 305 CCyC<\/a> son:<\/p>\n\n- nombres, apellidos<\/li>\n
- documento de identidad<\/li>\n
- domicilio real y especial si lo hubiera<\/li>\n
- fecha de nacimiento<\/li>\n
- estado de familia<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n<\/a>7.1.1. Nombre<\/h4>\n
El inciso inicia mal. Podr\u00eda expresar nombre o nombre y apellido, o bien nombre completo. Pero elige una f\u00f3rmula gramaticalmente defectuosa: \u201cnombres [coma] apellidos\u201d, como si fueran dos requisitos independientes.<\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo 62 toda persona tiene el derecho y el deber de usar un nombre, el cual se compone del\/los prenombre\/s y el\/los apellido\/s. Todo esto, enunciado en los primeros art\u00edculos del C\u00f3digo Civil y Comercial, pareciera haberse dejado sin efecto doscientos art\u00edculos m\u00e1s tarde, al redactar la secci\u00f3n \u201cEscritura p\u00fablica y acta\u201d; entonces, el legislador refiere en forma indistinta a veces al nombre y otras al nombre y apellido, pero destierra el exc\u00e9ntrico prenombre.<\/p>\n
En los fundamentos del c\u00f3digo nadie explica qu\u00e9 ventaja procur\u00f3 el legislador con su afrancesamiento, que da por tierra con una centenaria tradici\u00f3n espa\u00f1ola de hablar de nombre y apellido. Si seguir hablando de nombre y apellido ahora es incorrecto, \u00bfpor qu\u00e9 el legislador sigue utilizando esa f\u00f3rmula para las escrituras? Entre tantos ilustres juristas, \u00bfno hubo uno solo dedicado a compatibilizar normas tan esenciales como la denominaci\u00f3n de las personas?[13]<\/a><\/sup><\/p>\nHubiera sido fant\u00e1stico que el legislador se hubiera preocupado \u2013y ocupado\u2013, adem\u00e1s de dejar claro qui\u00e9n es el otorgante, qui\u00e9n la parte, de redactar una norma sencilla y clara que priorizara la seguridad jur\u00eddica por sobre el romanticismo inconducente.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>7.1.2. Individualizaci\u00f3n del representante. Documento de identidad<\/h4>\n
Avanzado el siglo XXI, para identificar al compareciente \u2013siempre persona humana\u2013 alcanza con el nombre (completo) y el documento de identidad. Tan importante como el nombre es hoy el documento de identidad, a cuyo n\u00famero se vinculan los dem\u00e1s datos personales, incluso tributarios (CUIT o CUIL). Por el Registro Nacional de las Personas se pueden verificar identidades, con acceso a la fotograf\u00eda del individuo.<\/p>\n
Hoy, para identificar a una persona humana alcanza con su DNI, en t\u00e9rminos del inciso a) del art\u00edculo 306 CCyC. Carece de sentido saber cu\u00e1ndo naci\u00f3, qui\u00e9nes son sus padres, qui\u00e9n su c\u00f3nyuge o d\u00f3nde se domicilia. Cualquier representante -legal o convencional- estar\u00e1 debida y suficientemente identificado con su nombre y documento de identidad.<\/p>\n
En toda escritura p\u00fablica se exponen datos que hacen a la privacidad del individuo y que podr\u00edan ser subjetivamente percibidos (autopercibidos) como datos sensibles. Se debe buscar un razonable equilibrio entre qu\u00e9 datos exponer y para qu\u00e9 se exponen. Desde la se\u00f1ora coqueta que no quiere que se exponga su edad, pasando por aquella que no quiere declarar si est\u00e1 sola, o aquel que lleva el apellido de su madre por no haber sido reconocido, llegando al gerente del banco, de la multinacional o el funcionario que no quiere exponer el domicilio familiar por considerarlo sagrado.[14]<\/a><\/sup><\/p>\nLa norma debiera expresar qu\u00e9 datos corresponde exponer del obligado y cu\u00e1les del representante, en forma clara y sencilla. Debiera utilizar la terminolog\u00eda t\u00e9cnica, no en forma promiscua, y sin dejar vac\u00edos dif\u00edciles de llenar por el int\u00e9rprete.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>7.1.3. Domicilio y estado de familia<\/h4>\n
A fines del siglo XIX, sobre la identificaci\u00f3n de los comparecientes, se\u00f1alaba Machado:<\/p>\n
La ley exige la atestaci\u00f3n sobre la identidad de los contratantes, no s\u00f3lo para asegurar la seriedad del acto, sino para evitar cualquier sustituci\u00f3n. Cuando es un nombre y apellido general, como sucede con los Garc\u00eda, L\u00f3pez, Gonz\u00e1lez, etc., en que pueden confundirse con otro, es conveniente agregar el apellido materno, aunque no se acostumbre a firmar as\u00ed, expresando esa circunstancia en la escritura.[15]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nHemos de se\u00f1alar que, en el antiguo derecho espa\u00f1ol, estado de familia y estado civil no eran sin\u00f3nimos. Estado de familia refer\u00eda a la relaci\u00f3n paterno filial.[16]<\/a><\/sup> En el mismo sentido, El \u00c1lvarez<\/em> refiere: \u201cSeg\u00fan este estado, se dividen los hombres en padres, \u00e9 hijos de familia<\/strong> que est\u00e1n bajo la potestad de aquellos…\u201d.[17]<\/a><\/sup><\/p>\nEn cuanto a la nacionalidad o el domicilio real del representante, no se entiende qu\u00e9 inter\u00e9s pueda tener hoy, al igual que el estado de familia. Consignar el domicilio del representante podr\u00eda resultar inconveniente, no solo por invadir su privacidad, sino que adem\u00e1s puede inducir a error.<\/p>\n
Es com\u00fan ver en los contratos que se constituye \u201cdomicilio especial en el fijado \u2018supra\u2019, donde ser\u00e1n v\u00e1lidas las notificaciones\u201d, etc\u00e9tera. El problema aparece cuando consignamos por una misma parte negocial dos domicilios: el del representante y el del representado. Claramente, el domicilio que deber\u00eda interesar es el del titular del derecho, el obligado; pero el mismo cede frente al domicilio especial constituido, el que emana del contrato.[18]<\/a><\/sup> Cuando no queda claro cu\u00e1l es ese domicilio especial constituido, por indefinici\u00f3n o por deficiente redacci\u00f3n del contrato, nos vemos obligados a realizar notificaciones en ambos o correr el riesgo de notificar en forma deficiente.<\/p>\nTanto el funcionario que representa a un organismo como los representantes legales o convencionales no concurren por derecho propio; y el domicilio que deber\u00eda consignarse es el del representado \u2013y, en su caso, el especial\u2013; pero nunca el del representante.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>7.1.4. Edad y fecha de nacimiento<\/h4>\n
Con relaci\u00f3n a la expresi\u00f3n de si los comparecientes son mayores de edad, ya se\u00f1alaba Machado a fines del siglo XIX, en su comentario al viejo art\u00edculo 1001, que no es de absoluta necesidad \u201cporque pueden ser menores emancipados y tener capacidad para celebrar el acto\u201d.[19]<\/a><\/sup> En definitiva, la edad est\u00e1 directamente vinculada con la capacidad de ejercicio. Ninguna necesidad existe de hacer constar la edad o la fecha de nacimiento del representante; basta con se\u00f1alar que es capaz.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>7.2. Sociedades<\/h3>\n
El inciso b) del art\u00edculo 305 CCyC<\/a> se\u00f1ala que<\/p>\n… si el otorgante es una persona jur\u00eddica, se debe dejar constancia de su denominaci\u00f3n completa<\/strong>, domicilio social<\/strong> y datos de inscripci\u00f3n de su constituci\u00f3n<\/strong> si corresponde.<\/p><\/blockquote>\nLos primeros requisitos no generan dudas. En cuanto al \u00faltimo, V\u00e9lez Sarsfield fue mucho m\u00e1s cauto que los redactores del c\u00f3digo unificado. En el art\u00edculo 1003 refiere que<\/p>\n
Si los otorgantes fueren representados por procuradores, el notario expresar\u00e1 que se le han presentado los poderes y documentos habilitantes<\/strong>…<\/p><\/blockquote>\nNo se inmiscuy\u00f3 V\u00e9lez en especificaciones relativas a c\u00f3mo deb\u00eda acreditarse la capacidad de una sociedad. Normalmente, las sociedades tienen una constituci\u00f3n \u00fanica con su inscripci\u00f3n, pero los usos y costumbres del notariado, no siempre respetan la misma forma de acreditar la capacidad de la sociedad.<\/p>\n
En el c\u00f3digo de comercio de V\u00e9lez y Acevedo no exist\u00edan ciertos institutos que hoy hacen dificultoso identificar los datos de constituci\u00f3n. Refiero b\u00e1sicamente a la transformaci\u00f3n, a la fusi\u00f3n y escisi\u00f3n. Para transformar una sociedad, se deb\u00eda disolverla y liquidarla, y luego los mismos socios constitu\u00edan una nueva. Algo similar ocurr\u00eda con las fusiones.[20]<\/a><\/sup> Tampoco exist\u00eda el instituto de la adecuaci\u00f3n, previsto por el art\u00edculo 369 de la Ley 19550<\/a>, que impon\u00eda adecuar los estatutos de las sociedades constituidas al amparo del C\u00f3digo de Comercio a la \u2013entonces nueva\u2013 Ley de Sociedades Comerciales (LSC).<\/p>\nVolviendo al tema de los datos de inscripci\u00f3n de la constituci\u00f3n, en ciertos supuestos es dif\u00edcil determinar cu\u00e1l de ellos corresponde entre los posibles. Pensemos en dos sociedades que se fusionan sin liquidarse: \u00bfdebemos consignar los datos originarios de cada una o de la resultante fusionada? Hist\u00f3ricamente, el notario deb\u00eda acreditar que la sociedad existe, que ha sido constituida y que gira regularmente inscripta. Los usos y costumbres de los notarios \u2013no de todos\u2013 los han llevado a partir \u2013a veces\u2013 de la adecuaci\u00f3n, otras de la transformaci\u00f3n, otras de la fusi\u00f3n o de la escisi\u00f3n. Hay sociedades que nacieron por un simple contrato y que luego de muchos a\u00f1os fueron regularizadas en t\u00e9rminos del viejo art\u00edculo 21 de la LSC, e inscriptas.<\/p>\n
Existen muchas sociedades y asociaciones antiqu\u00edsimas, algunas de fines del siglo XIX y de principios del siglo XX, que giran normalmente y de las que ya nadie recuerda su inscripci\u00f3n constitutiva. Constituidas en base al viejo C\u00f3digo de Comercio, fueron, a partir de la Ley de Sociedades Comerciales, compulsivamente adecuadas y, desde entonces, acreditan su
An\u00e1lisis de los requisitos que debe contener la escritura p\u00fablica. Cr\u00edtica a la redacci\u00f3n del C\u00f3digo Civil y Comercial: ausencia u omisi\u00f3n de vocabulario t\u00e9cnico preciso. Terminolog\u00eda promiscua y ambigua. Identificaci\u00f3n de representantes y representados. Datos razonables e irrazonables. Estancamiento de la ley en el tiempo. Oportunidad perdida, consecuencias de la imprecisi\u00f3n.<\/p>\n\n<\/div>
Palabras clave<\/h2>\n\n\nEscritura p\u00fablica; otorgantes; comparecientes; partes; firmantes; interesado; identificaci\u00f3n de los otorgantes, comparecientes y representantes; legitimaci\u00f3n de las personas jur\u00eddicas.<\/p>\n\n<\/div>
Acerca del autor<\/h2>\n\n\n\nAbogado por la Universidad Cat\u00f3lica Argentina. Escribano de registro de la Ciudad de Buenos Aires. Posee t\u00edtulos de posgrado en Derecho Notarial, Inmobiliario y Registral por la Universidad Notarial Argentina, y en Derecho Privado Patrimonial por la Universidad Austral.
\nEs autor de trabajos jur\u00eddicos, entre los que cabe destacar: \u201cTasas con sumo consumo\u201d, \u201cAplicaci\u00f3n de la Ley de Defensa del Consumidor a impuestos, tasas y contribuciones; vinculaci\u00f3n con la Ley 22.427 y con la funci\u00f3n notarial\u201d, \u201cPublicidad en la registraci\u00f3n accionaria\u201d, \u201cRegistraci\u00f3n de acciones nominativas no endosables. Anotaci\u00f3n mortis causae entre ascendientes, descendientes y c\u00f3nyuge. Art\u00edculo 3410 del C\u00f3digo Civil\u201d (Segundo Premio en el XVII Congreso Nacional de Derecho Registral) y \u201cLa sociedad del 985\u201d (Primer Premio en XXXI Jornadas Notariales Argentinas). Asimismo, ha publicado comentarios a fallos y art\u00edculos de doctrina en la Revista del Notariado.
\nEs miembro del Instituto de Derecho Registral del Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires.<\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>
Fechas<\/h2>\n\n\nRecibido:<\/strong> 27\/5\/2020
\nAceptado:<\/strong> 21\/9\/2020
\nPublicado online:<\/strong> 27\/4\/2022<\/p>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n <\/p>\n<\/a>1. Introducci\u00f3n<\/h2>\n
Seg\u00fan el glosario online de t\u00e9rminos notariales publicado por el Consejo General del Notariado espa\u00f1ol, otorgante<\/em> se define como:<\/p>\nPersona que otorga<\/strong>. Persona que da su consentimiento delante de un notario a un negocio jur\u00eddico<\/strong>.
\nLos otorgantes son los que se obligan<\/em> como consecuencia del negocio otorgado<\/strong>, pero no tienen que ser necesariamente los mismos comparecientes y firmantes<\/strong> ante notario, puesto que estos pueden comparecer en nombre ajeno<\/strong>, y as\u00ed se hace constar en la parte de la escritura denominada intervenci\u00f3n, en cuyo caso los otorgantes no firman la escritura<\/strong>, pero est\u00e1n vinculados por el negocio que consta en ella.
\nEjemplo. En una compraventa, el vendedor es una sociedad y compra una persona que ha dado poder a otra para ello. Quien comparece en la escritura es el administrador de la sociedad, persona f\u00edsica, pero que no es otorgante, dado que quien otorga como vendedora es la propia sociedad. Y en el caso de la parte compradora quien comparece es el apoderado, y firma la escritura, pero el otorgante comprador es quien firm\u00f3 en su momento el poder autorizando al apoderado a comparecer en su nombre.[1]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nEsta definici\u00f3n confronta nuestros conceptos. Usualmente se asimila el otorgante de la escritura con el compareciente o firmante. Se supone que los comparecientes otorgan el acto y el notario autoriza la escritura. Pero cuando uno contrasta la definici\u00f3n del glosario espa\u00f1ol con la ley \u2013el C\u00f3digo Civil viejo<\/a> y el unificado<\/a>\u2013,[2]<\/a><\/sup> advierte que tanto V\u00e9lez Sarsfield como la nueva legislaci\u00f3n en algunos casos utilizan los t\u00e9rminos otorgante<\/em>, firmante<\/em>, compareciente<\/em>, parte<\/em>, interesado<\/em> en forma indistinta, imprecisa e indiscriminada. En ciertos casos, los aplican como sin\u00f3nimos y, en otros, les adjudican un significado determinado, a veces t\u00e9cnico y preciso, otras contradictorio.<\/p>\nEl alcance que le demos a los t\u00e9rminos va a definir la obligaci\u00f3n del notario ligada a lo que debe consignar en la escritura; a veces, incluso, bajo pena de nulidad. Los t\u00e9rminos otorgante<\/em> y parte<\/em>, en ciertas ocasiones, refieren al representado \u2013titular del negocio\u2013, al \u201cobligado\u201d, en t\u00e9rminos del glosario espa\u00f1ol; en otras ocasiones, aluden al representante o compareciente, firmante de la escritura. En ciertos supuestos, es f\u00e1cil discernir a qu\u00e9 est\u00e1 refiriendo la norma; en otros, dif\u00edcil descifrarlo.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>2. Otorgante como titular del derecho<\/h2>\n
El viejo art\u00edculo 1003 es un claro exponente en V\u00e9lez de significar que el otorgante es el representado, la parte negocial. Inicia diciendo: \u201csi los otorgantes fuesen representados<\/strong> por procuradores\u201d.[3]<\/a><\/sup><\/p>\nIdentifica V\u00e9lez al otorgante con el titular negocial \u2013el obligado, parte en el contrato\u2013, como lo define el glosario espa\u00f1ol. Claramente, no se est\u00e1 refiriendo aqu\u00ed al compareciente firmante.<\/p>\n
En el mismo sentido se refiere el inciso b) del art\u00edculo 305 del C\u00f3digo Civil y Comercial<\/a> (CCyC): \u201csi el otorgante es una persona jur\u00eddica<\/strong>, se debe dejar constancia\u201d.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>3. Otorgante como compareciente<\/h2>\n
Por el contrario, V\u00e9lez utiliza los t\u00e9rminos otorgante<\/em> y parte<\/em> como sin\u00f3nimos de compareciente<\/em> o de firmante<\/em> en los art\u00edculos 1001 y 1002, cuando se\u00f1ala que<\/p>\nArt\u00edculo 1001. […] El escribano debe dar fe de que conoce a los otorgantes<\/em><\/strong>, y concluida la escritura debe leerla a las partes<\/em><\/strong>, salvando […] Si alguna de las partes<\/em> no sabe firmar<\/strong> debe hacerlo otra persona…<\/p>\nArt\u00edculo 1002. Si el escribano no conociere las partes<\/em><\/strong>, estas pueden justificar ante \u00e9l su identidad personal con dos testigos que el escribano conozca, poniendo en la escritura sus nombres y residencia, y dando fe que los conoce.<\/p><\/blockquote>\nEn el mismo sentido, el \u00faltimo inciso del 305 y el art\u00edculo 307 CCyC<\/a> dicen:<\/p>\nArt\u00edculo 305. Contenido. La escritura debe contener: […] f) la firma de los otorgantes<\/em><\/strong>, del escribano y de los testigos si los hubiera; si alguno de los otorgantes<\/em> no sabe o no puede firmar<\/strong>, debe hacerlo en su nombre otra persona; debe hacerse constar […] la impresi\u00f3n digital del otorgante<\/em><\/strong>.<\/p>\nArt\u00edculo 307. Documentos habilitantes. Si el otorgante<\/em> de la escritura es un representante<\/strong>, el escribano debe exigir la presentaci\u00f3n…<\/p><\/blockquote>\nEl 309 establece la nulidad en los siguientes casos: \u201c309. Nulidad. Son nulas las escrituras que no tengan […] la firma <\/strong>[…] de las partes<\/em><\/strong>, la firma a ruego de ellas cuando no saben o no pueden escribir…\u201d.<\/p>\nAs\u00ed tambi\u00e9n los art\u00edculos 301, 302 y 304, relativos a la pluralidad de firmantes, al idioma de las escrituras y a los comparecientes con discapacidad auditiva, donde claramente \u2013con el t\u00e9rmino otorgantes<\/em>\u2013 identifican a los comparecientes:<\/p>\nArt\u00edculo 301. Requisitos […] En los casos de pluralidad de otorgantes<\/em><\/strong> en los que no haya entrega de dinero […] los interesados pueden suscribir la escritura en distintas horas del mismo d\u00eda…<\/p>\nArt\u00edculo 302. Idioma […] Los otorgantes<\/em> pueden requerir<\/strong> al notario la protocolizaci\u00f3n de un instrumento original en idioma extranjero…<\/p>\nArt\u00edculo 304. Otorgante con discapacidad auditiva. Si alguna de las personas otorgantes<\/em> del acto tiene discapacidad auditiva<\/strong>, deben intervenir dos testigos que puedan dar cuenta del conocimiento y comprensi\u00f3n por la persona otorgante…<\/p><\/blockquote>\nEn los supuestos transcriptos \u2013sin perjuicio de que podamos considerar que el legislador utiliz\u00f3 t\u00e9rminos t\u00e9cnicos de manera equ\u00edvoca o inadecuada\u2013, no tenemos dudas de lo que se pretende significar. El sentido y la interpretaci\u00f3n de la norma es un\u00edvoca, no admite una interpretaci\u00f3n alternativa. Cuando refiere a la firma de las partes o de los otorgantes, se refiere necesariamente a los comparecientes al acto, firmantes. Cuando habla de acreditar la identidad, se circunscribe a ellos. A nadie se le ocurrir\u00eda que debe acreditar la identidad del poderdante \u2013que no comparece\u2013, o que pueda tener trascendencia que el titular del negocio ignore el idioma en que est\u00e1 redactado el instrumento, o que el representado tenga problemas auditivos cuando no es qui\u00e9n debe escuchar la lectura. En el mismo sentido, cuando refiere a que los otorgantes sean representados, no cabe dudar que, como otorgantes, se est\u00e1 refiriendo a los titulares del derecho.<\/p>\n
Un comentario al inciso f) del art\u00edculo 305 CCyC profundiza la confusi\u00f3n:<\/p>\n
Se recuerda aqu\u00ed que las \u201cpartes\u201d o \u201ccomparecientes\u201d o \u201crequirentes\u201d son los que otorgan el acto, los testigos de ser necesarios son quienes lo \u201csuscriben\u201d, y el notario o escribano es qui\u00e9n autoriza el mismo.[4]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nClaramente, hay una confusi\u00f3n terminol\u00f3gica. Pareciera ser, adem\u00e1s \u2013seg\u00fan esto\u2013, que los otorgantes no suscriben al igual que los testigos, como si pudieran otorgar sin suscribir. Recordamos que suscribir es sin\u00f3nimo de firmar.[5]<\/a><\/sup><\/p>\nOtro supuesto de redacci\u00f3n incorrecta se presenta en relaci\u00f3n a los requisitos del instrumento p\u00fablico: \u201c290. […] Son requisitos de validez del instrumento p\u00fablico: […] b) las firmas del oficial p\u00fablico, de las partes<\/strong>, y en su caso, de sus representantes…\u201d.<\/p>\nCuando refiere al oficial p\u00fablico y las partes, lo natural es entender que alude al notario que firma junto con los comparecientes. Carece de sentido referir y en su caso a los representantes<\/em>. Cuesta imaginar casos en que el representado firme junto con el representante. La conjunci\u00f3n copulativa y<\/em> debiera ser trocada por la disyuntiva o<\/em>.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>4. Escritura y su contenido<\/h2>\n
Con agudeza se\u00f1ala Ra\u00fal F. Navas que toda esta situaci\u00f3n se agudiza y dificulta cuando uno toma conciencia de que en toda escritura hay \u2013al menos\u2013 dos actos jur\u00eddicos: el contrato entre las partes o acto jur\u00eddico que instrumenta la escritura, y el acto de la escritura misma; contenido y continente. Por ello, puede ser nulo el contrato y v\u00e1lida la escritura, o nula la escritura y v\u00e1lido el contrato que instrumenta. Si esto es as\u00ed, los otorgantes son a la escritura lo que las partes son al contrato.<\/p>\n
Comparecientes y otorgantes ser\u00edan sin\u00f3nimos en lo que refiere a la escritura, pero no lo son en relaci\u00f3n con el contrato; y partes ser\u00edan los representados, los obligados o titulares del derecho en relaci\u00f3n con el contrato instrumentado (contenido) en la escritura.<\/p>\n
El problema pareciera radicar en que la ley no distingue cu\u00e1ndo se refiere a la escritura misma y cu\u00e1ndo al contrato que esta instrumenta.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>5. Casos dif\u00edciles<\/h2>\n
Hasta ac\u00e1, vimos casos donde el uso terminol\u00f3gico, independientemente de que pueda no ser el adecuado t\u00e9cnicamente, al menos, no genera dudas. T\u00e9rminos t\u00e9cnicos de derecho notarial que no todos los profesionales del derecho manejan habitualmente. Trataremos ahora un par de casos en que la falta de precisi\u00f3n t\u00e9cnica de la norma somete al int\u00e9rprete a vacilar sobre la m\u00e1s adecuada o conveniente interpretaci\u00f3n.<\/p>\n
Entre los casos que generan dudas interpretativas destaca el inciso b) del art\u00edculo 305 CCyC, relativo \u2013nada menos que\u2013 al contenido de las escrituras p\u00fablicas:<\/p>\n
Art\u00edculo 305. Contenido. La escritura debe contener: […] b) los nombres, apellidos, documento de identidad, domicilio real y especial si lo hubiera, fecha de nacimiento y estado de familia de los otorgantes<\/em><\/strong>; si se trata de personas casadas, se debe consignar tambi\u00e9n si lo son en primeras o posteriores nupcias y el nombre del c\u00f3nyuge, si resulta relevante en atenci\u00f3n a la naturaleza del acto; si el otorgante<\/em> es una persona jur\u00eddica<\/strong>, se debe dejar constancia de su denominaci\u00f3n completa, domicilio social y datos de inscripci\u00f3n de su constituci\u00f3n si corresponde…<\/p><\/blockquote>\nEn el mismo sentido refer\u00eda el 1001 de V\u00e9lez:<\/p>\n
Art\u00edculo 1001. La escritura p\u00fablica debe expresar […] los nombres y apellidos de las personas que la otorguen<\/em><\/strong>, si son mayores de edad, su estado de familia, su domicilio o vecindad […] El escribano debe dar fe de que conoce a los otorgantes<\/em><\/strong>, y concluida la escritura debe leerla a las partes<\/em><\/strong> […] La escritura hecha as\u00ed […] debe ser firmada por los interesados<\/em><\/strong> en presencia de dos testigos, cuyos nombres constar\u00e1n en el cuerpo del acto, y autorizada al final por el escribano.[6]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nEl mismo vicio reproduce el art\u00edculo 309 CCyC: \u201c309. Nulidad. Son nulas las escrituras que no tengan […] el nombre de los otorgantes<\/strong>, la firma del escribano y las partes<\/strong>…\u201d.<\/p>\nNuevamente, la ley no aclara qu\u00e9 debemos entender por otorgantes. Cuando alude a partes<\/em>, al requerir la firma, necesariamente apunta a los comparecientes.<\/p>\nLuego volveremos sobre estos art\u00edculos, trascendentales para la actividad notarial.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>6. Copias<\/h2>\n
Otro caso que genera dudas es el del art\u00edculo 308 CCyC<\/a>, en cuanto a que el escribano debe dar a \u201clas partes<\/strong>\u201d copia o testimonio de la escritura. Sabido es que due\u00f1o de la copia es el titular del derecho, el representado. No obstante, el representante debe pedirla al escribano en el momento del otorgamiento para rendir cuenta de su representaci\u00f3n en los t\u00e9rminos de los incisos d) y f) del art\u00edculo 372 y de los incisos f) e i) del art\u00edculo 1324.[7]<\/a><\/sup><\/p>\nLa simple copia que se entrega en el momento de la escritura se entrega al firmante compareciente. Cuando posteriormente la parte solicita nueva copia, por parte<\/em> deber\u00eda entenderse al titular del derecho, al due\u00f1o de la copia. En el mismo sentido yerra el viejo art\u00edculo 1006<\/a>, que adem\u00e1s refer\u00eda a \u201cla escritura que hubiere otorgado<\/strong>\u201d, como si fuera el notario qui\u00e9n la hubiera otorgado en lugar de autorizarla.[8]<\/a><\/sup><\/p>\nM\u00e1s all\u00e1 de la imprecisi\u00f3n, no son normas trascendentales como las que analizamos seguidamente.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>7. Requisitos de la escritura<\/h2>\n
Prometimos volver sobre los art\u00edculos 305 (inc. b]) y 309 CCyC<\/a>, que son esenciales. El primero refiere a los datos que debe contener la escritura. El \u00faltimo refiere a aquellos datos cuya omisi\u00f3n genera la nulidad de la escritura.<\/p>\nSeg\u00fan el inciso b) del art\u00edculo 305, la escritura debe contener determinados datos de los \u201cotorgantes\u201d:<\/p>\n
\n- Persona f\u00edsica: nombre, apellido, documento, domicilio, fecha de nacimiento y estado de familia; si se trata de personas casadas, nombre del c\u00f3nyuge y nupcias si resulta relevante por la naturaleza del acto.<\/li>\n
- Persona jur\u00eddica: denominaci\u00f3n, domicilio y datos de inscripci\u00f3n.<\/li>\n<\/ul>\n
Este art\u00edculo admite, al menos, dos interpretaciones. Cuando refiere a la persona jur\u00eddica no genera dudas interpretativas, pero cuando refiere al otorgante \u2013persona f\u00edsica\u2013, no aclara si est\u00e1 refiriendo al representante o al representado. Aplicando los tradicionales principios l\u00f3gicos de identidad y de no contradicci\u00f3n,[9]<\/a><\/sup> debemos presumir que si el legislador utiliza el t\u00e9rmino otorgante<\/em> como representante no lo est\u00e1 utilizando como representado, y viceversa.<\/p>\nUna primera interpretaci\u00f3n posible ser\u00eda que, en este caso, el legislador refiere al otorgante<\/em> en el sentido del glosario espa\u00f1ol, como titular del derecho, como representado. Abona esta teor\u00eda el hecho de que pareciera referirse primero al otorgante persona humana y luego al otorgante persona jur\u00eddica; en ambos casos, al titular del derecho. Pareciera l\u00f3gico, adem\u00e1s, que la ley exija datos del titular del derecho e incluso \u2013cuando el objeto del acto lo requiera\u2013 los datos de estado civil. Consecuentemente, no pareciera razonable que exija todos esos datos del representante. El problema radica en que la norma solo regula los datos del otorgante titular del derecho, pero omite regular qu\u00e9 datos se deben consignar del apoderado o representante.<\/p>\nUna interpretaci\u00f3n alternativa ser\u00eda entender que, de toda persona humana, sea representante, sea representado, se debe consignar la totalidad de los datos referidos (nombre, documento, fecha de nacimiento, estado de familia y domicilio) y, cuando resulte relevante por la naturaleza del acto \u2013siempre en relaci\u00f3n al titular del derecho\u2013, los datos del c\u00f3nyuge si el otorgante<\/em> fuere casado. Notemos que no se pide individualizar al exc\u00f3nyuge ni el n\u00famero de nupcias si el otorgante fuere viudo o divorciado.<\/p>\nSeg\u00fan el art\u00edculo 2 CCyC<\/a>, el primer criterio de interpretaci\u00f3n normativa debe ser \u201clas palabras de la ley\u201d. Ya mencionamos los principios cl\u00e1sicos de identidad y de no contradicci\u00f3n, que hacen a la raz\u00f3n natural y exceden la ley. Adem\u00e1s, no resulta razonable requerir del representante todos los datos que se exigen al titular del derecho.<\/p>\nVeamos normas an\u00e1logas. La registraci\u00f3n de derechos reales \u2013por ejemplo\u2013 manda que en los asientos de dominio se anoten los datos del titular dominial; en la hipoteca, los del acreedor; y en el usufructo, los del usufructuario. Nunca se asientan los datos de los representantes, pues carecen de relevancia jur\u00eddica.<\/p>\n
En la escritura p\u00fablica, los datos del representante tienen una relevancia acotada o relativa. Lo importante de un representante \u2013legal o convencional\u2013 es que acredite su identidad, la legitimidad y la extensi\u00f3n de la representaci\u00f3n. A ello se refieren los fundamentos del anteproyecto cuando remiten a la \u201ccomprobaci\u00f3n de identidad, capacidad y legitimaci\u00f3n\u201d.[10]<\/a><\/sup> Los dem\u00e1s datos devienen superfluos.<\/p>\nHoy, la identidad se acredita consignando nombre y documento de identidad. Carece de inter\u00e9s \u2013a efectos de acreditar la identidad del representante\u2013 la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado de familia, el estado civil y el domicilio.<\/p>\n
Cuando existen dos (o m\u00e1s) interpretaciones posibles, ninguna satisface plenamente. Si a ello sumamos el art\u00edculo 309 CCyC, el tema se complica m\u00e1s: \u201c309. Nulidad. Son nulas las escrituras que no tengan […] el nombre de los otorgantes<\/strong>, la firma del escribano y las partes<\/strong>…\u201d. Vale decir que \u2013seg\u00fan qu\u00e9 entendamos por otorgante<\/em>\u2013, solo har\u00eda falta \u201cese\u201d. La falta del \u201cotro\u201d no generar\u00eda nulidad. Esa no puede ser ni la intenci\u00f3n ni la finalidad de la norma, ni su interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica y coherente con todo el ordenamiento, como reza el citado art\u00edculo 2 CCyC.<\/p>\nLa paup\u00e9rrima redacci\u00f3n de estos art\u00edculos, la promiscuidad en el uso de los t\u00e9rminos nos introduce a un t\u00fanel sin salida. Lamentable desconocimiento de la terminolog\u00eda t\u00e9cnica adecuada, aunado a la falta de an\u00e1lisis cr\u00edtico m\u00ednimo y suficiente.<\/p>\n
Los fundamentos del anteproyecto indican:<\/p>\n
Referente a los requisitos de la documentaci\u00f3n, se indica que la expresi\u00f3n compareciente<\/em><\/strong>, que es propia del lenguaje notarial, abarca a las partes<\/em><\/strong>, testigos, c\u00f3nyuges u otros intervinientes en el acto<\/strong>.<\/p><\/blockquote>\nComete el error de identificar la voz compareciente<\/em> como sin\u00f3nimo de parte<\/em> y, en lugar de aclarar, oscurece.<\/p>\nEs interesante ver c\u00f3mo solucion\u00f3 Freitas (citado por Segovia como fuente del art. 1001)[11]<\/a><\/sup> el tema del compareciente y el representado. El art\u00edculo 712 inciso 3\u00b0 del Esbo\u00e7o<\/em> se\u00f1ala que la escritura debe contener y expresar:<\/p>\nNombre y apellido de los otorgantes presentes<\/strong>, y cuando no comparecieren, tambi\u00e9n<\/em><\/strong> los de sus representantes voluntarios o necesarios<\/strong>, domicilio o residencia de aquellos y de \u00e9stos; dando fe el notario que los conoce e identifica.[12]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nSi el notario no conociera a los otorgantes presentes o a sus representantes voluntarios o necesarios, su identidad debe ser acreditada por dos testigos.<\/p>\n
Freitas tambi\u00e9n utiliza el t\u00e9rmino otorgante<\/em> en forma indistinta al igual que V\u00e9lez, pero, para evitar confusiones, denomina al compareciente otorgante presente, designando luego al titular del derecho como representado. A diferencia de V\u00e9lez, el legislador carioca no deja dudas, aclarando cuando lo utiliza en un sentido y cuando lo hace en el otro.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>7.1. Personas f\u00edsicas<\/h3>\n
Los requisitos del inciso b) del art\u00edculo 305 CCyC<\/a> son:<\/p>\n\n- nombres, apellidos<\/li>\n
- documento de identidad<\/li>\n
- domicilio real y especial si lo hubiera<\/li>\n
- fecha de nacimiento<\/li>\n
- estado de familia<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n<\/a>7.1.1. Nombre<\/h4>\n
El inciso inicia mal. Podr\u00eda expresar nombre o nombre y apellido, o bien nombre completo. Pero elige una f\u00f3rmula gramaticalmente defectuosa: \u201cnombres [coma] apellidos\u201d, como si fueran dos requisitos independientes.<\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo 62 toda persona tiene el derecho y el deber de usar un nombre, el cual se compone del\/los prenombre\/s y el\/los apellido\/s. Todo esto, enunciado en los primeros art\u00edculos del C\u00f3digo Civil y Comercial, pareciera haberse dejado sin efecto doscientos art\u00edculos m\u00e1s tarde, al redactar la secci\u00f3n \u201cEscritura p\u00fablica y acta\u201d; entonces, el legislador refiere en forma indistinta a veces al nombre y otras al nombre y apellido, pero destierra el exc\u00e9ntrico prenombre.<\/p>\n
En los fundamentos del c\u00f3digo nadie explica qu\u00e9 ventaja procur\u00f3 el legislador con su afrancesamiento, que da por tierra con una centenaria tradici\u00f3n espa\u00f1ola de hablar de nombre y apellido. Si seguir hablando de nombre y apellido ahora es incorrecto, \u00bfpor qu\u00e9 el legislador sigue utilizando esa f\u00f3rmula para las escrituras? Entre tantos ilustres juristas, \u00bfno hubo uno solo dedicado a compatibilizar normas tan esenciales como la denominaci\u00f3n de las personas?[13]<\/a><\/sup><\/p>\nHubiera sido fant\u00e1stico que el legislador se hubiera preocupado \u2013y ocupado\u2013, adem\u00e1s de dejar claro qui\u00e9n es el otorgante, qui\u00e9n la parte, de redactar una norma sencilla y clara que priorizara la seguridad jur\u00eddica por sobre el romanticismo inconducente.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>7.1.2. Individualizaci\u00f3n del representante. Documento de identidad<\/h4>\n
Avanzado el siglo XXI, para identificar al compareciente \u2013siempre persona humana\u2013 alcanza con el nombre (completo) y el documento de identidad. Tan importante como el nombre es hoy el documento de identidad, a cuyo n\u00famero se vinculan los dem\u00e1s datos personales, incluso tributarios (CUIT o CUIL). Por el Registro Nacional de las Personas se pueden verificar identidades, con acceso a la fotograf\u00eda del individuo.<\/p>\n
Hoy, para identificar a una persona humana alcanza con su DNI, en t\u00e9rminos del inciso a) del art\u00edculo 306 CCyC. Carece de sentido saber cu\u00e1ndo naci\u00f3, qui\u00e9nes son sus padres, qui\u00e9n su c\u00f3nyuge o d\u00f3nde se domicilia. Cualquier representante -legal o convencional- estar\u00e1 debida y suficientemente identificado con su nombre y documento de identidad.<\/p>\n
En toda escritura p\u00fablica se exponen datos que hacen a la privacidad del individuo y que podr\u00edan ser subjetivamente percibidos (autopercibidos) como datos sensibles. Se debe buscar un razonable equilibrio entre qu\u00e9 datos exponer y para qu\u00e9 se exponen. Desde la se\u00f1ora coqueta que no quiere que se exponga su edad, pasando por aquella que no quiere declarar si est\u00e1 sola, o aquel que lleva el apellido de su madre por no haber sido reconocido, llegando al gerente del banco, de la multinacional o el funcionario que no quiere exponer el domicilio familiar por considerarlo sagrado.[14]<\/a><\/sup><\/p>\nLa norma debiera expresar qu\u00e9 datos corresponde exponer del obligado y cu\u00e1les del representante, en forma clara y sencilla. Debiera utilizar la terminolog\u00eda t\u00e9cnica, no en forma promiscua, y sin dejar vac\u00edos dif\u00edciles de llenar por el int\u00e9rprete.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>7.1.3. Domicilio y estado de familia<\/h4>\n
A fines del siglo XIX, sobre la identificaci\u00f3n de los comparecientes, se\u00f1alaba Machado:<\/p>\n
La ley exige la atestaci\u00f3n sobre la identidad de los contratantes, no s\u00f3lo para asegurar la seriedad del acto, sino para evitar cualquier sustituci\u00f3n. Cuando es un nombre y apellido general, como sucede con los Garc\u00eda, L\u00f3pez, Gonz\u00e1lez, etc., en que pueden confundirse con otro, es conveniente agregar el apellido materno, aunque no se acostumbre a firmar as\u00ed, expresando esa circunstancia en la escritura.[15]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nHemos de se\u00f1alar que, en el antiguo derecho espa\u00f1ol, estado de familia y estado civil no eran sin\u00f3nimos. Estado de familia refer\u00eda a la relaci\u00f3n paterno filial.[16]<\/a><\/sup> En el mismo sentido, El \u00c1lvarez<\/em> refiere: \u201cSeg\u00fan este estado, se dividen los hombres en padres, \u00e9 hijos de familia<\/strong> que est\u00e1n bajo la potestad de aquellos…\u201d.[17]<\/a><\/sup><\/p>\nEn cuanto a la nacionalidad o el domicilio real del representante, no se entiende qu\u00e9 inter\u00e9s pueda tener hoy, al igual que el estado de familia. Consignar el domicilio del representante podr\u00eda resultar inconveniente, no solo por invadir su privacidad, sino que adem\u00e1s puede inducir a error.<\/p>\n
Es com\u00fan ver en los contratos que se constituye \u201cdomicilio especial en el fijado \u2018supra\u2019, donde ser\u00e1n v\u00e1lidas las notificaciones\u201d, etc\u00e9tera. El problema aparece cuando consignamos por una misma parte negocial dos domicilios: el del representante y el del representado. Claramente, el domicilio que deber\u00eda interesar es el del titular del derecho, el obligado; pero el mismo cede frente al domicilio especial constituido, el que emana del contrato.[18]<\/a><\/sup> Cuando no queda claro cu\u00e1l es ese domicilio especial constituido, por indefinici\u00f3n o por deficiente redacci\u00f3n del contrato, nos vemos obligados a realizar notificaciones en ambos o correr el riesgo de notificar en forma deficiente.<\/p>\nTanto el funcionario que representa a un organismo como los representantes legales o convencionales no concurren por derecho propio; y el domicilio que deber\u00eda consignarse es el del representado \u2013y, en su caso, el especial\u2013; pero nunca el del representante.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>7.1.4. Edad y fecha de nacimiento<\/h4>\n
Con relaci\u00f3n a la expresi\u00f3n de si los comparecientes son mayores de edad, ya se\u00f1alaba Machado a fines del siglo XIX, en su comentario al viejo art\u00edculo 1001, que no es de absoluta necesidad \u201cporque pueden ser menores emancipados y tener capacidad para celebrar el acto\u201d.[19]<\/a><\/sup> En definitiva, la edad est\u00e1 directamente vinculada con la capacidad de ejercicio. Ninguna necesidad existe de hacer constar la edad o la fecha de nacimiento del representante; basta con se\u00f1alar que es capaz.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>7.2. Sociedades<\/h3>\n
El inciso b) del art\u00edculo 305 CCyC<\/a> se\u00f1ala que<\/p>\n… si el otorgante es una persona jur\u00eddica, se debe dejar constancia de su denominaci\u00f3n completa<\/strong>, domicilio social<\/strong> y datos de inscripci\u00f3n de su constituci\u00f3n<\/strong> si corresponde.<\/p><\/blockquote>\nLos primeros requisitos no generan dudas. En cuanto al \u00faltimo, V\u00e9lez Sarsfield fue mucho m\u00e1s cauto que los redactores del c\u00f3digo unificado. En el art\u00edculo 1003 refiere que<\/p>\n
Si los otorgantes fueren representados por procuradores, el notario expresar\u00e1 que se le han presentado los poderes y documentos habilitantes<\/strong>…<\/p><\/blockquote>\nNo se inmiscuy\u00f3 V\u00e9lez en especificaciones relativas a c\u00f3mo deb\u00eda acreditarse la capacidad de una sociedad. Normalmente, las sociedades tienen una constituci\u00f3n \u00fanica con su inscripci\u00f3n, pero los usos y costumbres del notariado, no siempre respetan la misma forma de acreditar la capacidad de la sociedad.<\/p>\n
En el c\u00f3digo de comercio de V\u00e9lez y Acevedo no exist\u00edan ciertos institutos que hoy hacen dificultoso identificar los datos de constituci\u00f3n. Refiero b\u00e1sicamente a la transformaci\u00f3n, a la fusi\u00f3n y escisi\u00f3n. Para transformar una sociedad, se deb\u00eda disolverla y liquidarla, y luego los mismos socios constitu\u00edan una nueva. Algo similar ocurr\u00eda con las fusiones.[20]<\/a><\/sup> Tampoco exist\u00eda el instituto de la adecuaci\u00f3n, previsto por el art\u00edculo 369 de la Ley 19550<\/a>, que impon\u00eda adecuar los estatutos de las sociedades constituidas al amparo del C\u00f3digo de Comercio a la \u2013entonces nueva\u2013 Ley de Sociedades Comerciales (LSC).<\/p>\nVolviendo al tema de los datos de inscripci\u00f3n de la constituci\u00f3n, en ciertos supuestos es dif\u00edcil determinar cu\u00e1l de ellos corresponde entre los posibles. Pensemos en dos sociedades que se fusionan sin liquidarse: \u00bfdebemos consignar los datos originarios de cada una o de la resultante fusionada? Hist\u00f3ricamente, el notario deb\u00eda acreditar que la sociedad existe, que ha sido constituida y que gira regularmente inscripta. Los usos y costumbres de los notarios \u2013no de todos\u2013 los han llevado a partir \u2013a veces\u2013 de la adecuaci\u00f3n, otras de la transformaci\u00f3n, otras de la fusi\u00f3n o de la escisi\u00f3n. Hay sociedades que nacieron por un simple contrato y que luego de muchos a\u00f1os fueron regularizadas en t\u00e9rminos del viejo art\u00edculo 21 de la LSC, e inscriptas.<\/p>\n
Existen muchas sociedades y asociaciones antiqu\u00edsimas, algunas de fines del siglo XIX y de principios del siglo XX, que giran normalmente y de las que ya nadie recuerda su inscripci\u00f3n constitutiva. Constituidas en base al viejo C\u00f3digo de Comercio, fueron, a partir de la Ley de Sociedades Comerciales, compulsivamente adecuadas y, desde entonces, acreditan su
Escritura p\u00fablica; otorgantes; comparecientes; partes; firmantes; interesado; identificaci\u00f3n de los otorgantes, comparecientes y representantes; legitimaci\u00f3n de las personas jur\u00eddicas.<\/p>\n\n<\/div>
Acerca del autor<\/h2>\n\n\n\nAbogado por la Universidad Cat\u00f3lica Argentina. Escribano de registro de la Ciudad de Buenos Aires. Posee t\u00edtulos de posgrado en Derecho Notarial, Inmobiliario y Registral por la Universidad Notarial Argentina, y en Derecho Privado Patrimonial por la Universidad Austral.
\nEs autor de trabajos jur\u00eddicos, entre los que cabe destacar: \u201cTasas con sumo consumo\u201d, \u201cAplicaci\u00f3n de la Ley de Defensa del Consumidor a impuestos, tasas y contribuciones; vinculaci\u00f3n con la Ley 22.427 y con la funci\u00f3n notarial\u201d, \u201cPublicidad en la registraci\u00f3n accionaria\u201d, \u201cRegistraci\u00f3n de acciones nominativas no endosables. Anotaci\u00f3n mortis causae entre ascendientes, descendientes y c\u00f3nyuge. Art\u00edculo 3410 del C\u00f3digo Civil\u201d (Segundo Premio en el XVII Congreso Nacional de Derecho Registral) y \u201cLa sociedad del 985\u201d (Primer Premio en XXXI Jornadas Notariales Argentinas). Asimismo, ha publicado comentarios a fallos y art\u00edculos de doctrina en la Revista del Notariado.
\nEs miembro del Instituto de Derecho Registral del Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires.<\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>
Fechas<\/h2>\n\n\nRecibido:<\/strong> 27\/5\/2020
\nAceptado:<\/strong> 21\/9\/2020
\nPublicado online:<\/strong> 27\/4\/2022<\/p>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n <\/p>\n<\/a>1. Introducci\u00f3n<\/h2>\n
Seg\u00fan el glosario online de t\u00e9rminos notariales publicado por el Consejo General del Notariado espa\u00f1ol, otorgante<\/em> se define como:<\/p>\nPersona que otorga<\/strong>. Persona que da su consentimiento delante de un notario a un negocio jur\u00eddico<\/strong>.
\nLos otorgantes son los que se obligan<\/em> como consecuencia del negocio otorgado<\/strong>, pero no tienen que ser necesariamente los mismos comparecientes y firmantes<\/strong> ante notario, puesto que estos pueden comparecer en nombre ajeno<\/strong>, y as\u00ed se hace constar en la parte de la escritura denominada intervenci\u00f3n, en cuyo caso los otorgantes no firman la escritura<\/strong>, pero est\u00e1n vinculados por el negocio que consta en ella.
\nEjemplo. En una compraventa, el vendedor es una sociedad y compra una persona que ha dado poder a otra para ello. Quien comparece en la escritura es el administrador de la sociedad, persona f\u00edsica, pero que no es otorgante, dado que quien otorga como vendedora es la propia sociedad. Y en el caso de la parte compradora quien comparece es el apoderado, y firma la escritura, pero el otorgante comprador es quien firm\u00f3 en su momento el poder autorizando al apoderado a comparecer en su nombre.[1]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nEsta definici\u00f3n confronta nuestros conceptos. Usualmente se asimila el otorgante de la escritura con el compareciente o firmante. Se supone que los comparecientes otorgan el acto y el notario autoriza la escritura. Pero cuando uno contrasta la definici\u00f3n del glosario espa\u00f1ol con la ley \u2013el C\u00f3digo Civil viejo<\/a> y el unificado<\/a>\u2013,[2]<\/a><\/sup> advierte que tanto V\u00e9lez Sarsfield como la nueva legislaci\u00f3n en algunos casos utilizan los t\u00e9rminos otorgante<\/em>, firmante<\/em>, compareciente<\/em>, parte<\/em>, interesado<\/em> en forma indistinta, imprecisa e indiscriminada. En ciertos casos, los aplican como sin\u00f3nimos y, en otros, les adjudican un significado determinado, a veces t\u00e9cnico y preciso, otras contradictorio.<\/p>\nEl alcance que le demos a los t\u00e9rminos va a definir la obligaci\u00f3n del notario ligada a lo que debe consignar en la escritura; a veces, incluso, bajo pena de nulidad. Los t\u00e9rminos otorgante<\/em> y parte<\/em>, en ciertas ocasiones, refieren al representado \u2013titular del negocio\u2013, al \u201cobligado\u201d, en t\u00e9rminos del glosario espa\u00f1ol; en otras ocasiones, aluden al representante o compareciente, firmante de la escritura. En ciertos supuestos, es f\u00e1cil discernir a qu\u00e9 est\u00e1 refiriendo la norma; en otros, dif\u00edcil descifrarlo.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>2. Otorgante como titular del derecho<\/h2>\n
El viejo art\u00edculo 1003 es un claro exponente en V\u00e9lez de significar que el otorgante es el representado, la parte negocial. Inicia diciendo: \u201csi los otorgantes fuesen representados<\/strong> por procuradores\u201d.[3]<\/a><\/sup><\/p>\nIdentifica V\u00e9lez al otorgante con el titular negocial \u2013el obligado, parte en el contrato\u2013, como lo define el glosario espa\u00f1ol. Claramente, no se est\u00e1 refiriendo aqu\u00ed al compareciente firmante.<\/p>\n
En el mismo sentido se refiere el inciso b) del art\u00edculo 305 del C\u00f3digo Civil y Comercial<\/a> (CCyC): \u201csi el otorgante es una persona jur\u00eddica<\/strong>, se debe dejar constancia\u201d.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>3. Otorgante como compareciente<\/h2>\n
Por el contrario, V\u00e9lez utiliza los t\u00e9rminos otorgante<\/em> y parte<\/em> como sin\u00f3nimos de compareciente<\/em> o de firmante<\/em> en los art\u00edculos 1001 y 1002, cuando se\u00f1ala que<\/p>\nArt\u00edculo 1001. […] El escribano debe dar fe de que conoce a los otorgantes<\/em><\/strong>, y concluida la escritura debe leerla a las partes<\/em><\/strong>, salvando […] Si alguna de las partes<\/em> no sabe firmar<\/strong> debe hacerlo otra persona…<\/p>\nArt\u00edculo 1002. Si el escribano no conociere las partes<\/em><\/strong>, estas pueden justificar ante \u00e9l su identidad personal con dos testigos que el escribano conozca, poniendo en la escritura sus nombres y residencia, y dando fe que los conoce.<\/p><\/blockquote>\nEn el mismo sentido, el \u00faltimo inciso del 305 y el art\u00edculo 307 CCyC<\/a> dicen:<\/p>\nArt\u00edculo 305. Contenido. La escritura debe contener: […] f) la firma de los otorgantes<\/em><\/strong>, del escribano y de los testigos si los hubiera; si alguno de los otorgantes<\/em> no sabe o no puede firmar<\/strong>, debe hacerlo en su nombre otra persona; debe hacerse constar […] la impresi\u00f3n digital del otorgante<\/em><\/strong>.<\/p>\nArt\u00edculo 307. Documentos habilitantes. Si el otorgante<\/em> de la escritura es un representante<\/strong>, el escribano debe exigir la presentaci\u00f3n…<\/p><\/blockquote>\nEl 309 establece la nulidad en los siguientes casos: \u201c309. Nulidad. Son nulas las escrituras que no tengan […] la firma <\/strong>[…] de las partes<\/em><\/strong>, la firma a ruego de ellas cuando no saben o no pueden escribir…\u201d.<\/p>\nAs\u00ed tambi\u00e9n los art\u00edculos 301, 302 y 304, relativos a la pluralidad de firmantes, al idioma de las escrituras y a los comparecientes con discapacidad auditiva, donde claramente \u2013con el t\u00e9rmino otorgantes<\/em>\u2013 identifican a los comparecientes:<\/p>\nArt\u00edculo 301. Requisitos […] En los casos de pluralidad de otorgantes<\/em><\/strong> en los que no haya entrega de dinero […] los interesados pueden suscribir la escritura en distintas horas del mismo d\u00eda…<\/p>\nArt\u00edculo 302. Idioma […] Los otorgantes<\/em> pueden requerir<\/strong> al notario la protocolizaci\u00f3n de un instrumento original en idioma extranjero…<\/p>\nArt\u00edculo 304. Otorgante con discapacidad auditiva. Si alguna de las personas otorgantes<\/em> del acto tiene discapacidad auditiva<\/strong>, deben intervenir dos testigos que puedan dar cuenta del conocimiento y comprensi\u00f3n por la persona otorgante…<\/p><\/blockquote>\nEn los supuestos transcriptos \u2013sin perjuicio de que podamos considerar que el legislador utiliz\u00f3 t\u00e9rminos t\u00e9cnicos de manera equ\u00edvoca o inadecuada\u2013, no tenemos dudas de lo que se pretende significar. El sentido y la interpretaci\u00f3n de la norma es un\u00edvoca, no admite una interpretaci\u00f3n alternativa. Cuando refiere a la firma de las partes o de los otorgantes, se refiere necesariamente a los comparecientes al acto, firmantes. Cuando habla de acreditar la identidad, se circunscribe a ellos. A nadie se le ocurrir\u00eda que debe acreditar la identidad del poderdante \u2013que no comparece\u2013, o que pueda tener trascendencia que el titular del negocio ignore el idioma en que est\u00e1 redactado el instrumento, o que el representado tenga problemas auditivos cuando no es qui\u00e9n debe escuchar la lectura. En el mismo sentido, cuando refiere a que los otorgantes sean representados, no cabe dudar que, como otorgantes, se est\u00e1 refiriendo a los titulares del derecho.<\/p>\n
Un comentario al inciso f) del art\u00edculo 305 CCyC profundiza la confusi\u00f3n:<\/p>\n
Se recuerda aqu\u00ed que las \u201cpartes\u201d o \u201ccomparecientes\u201d o \u201crequirentes\u201d son los que otorgan el acto, los testigos de ser necesarios son quienes lo \u201csuscriben\u201d, y el notario o escribano es qui\u00e9n autoriza el mismo.[4]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nClaramente, hay una confusi\u00f3n terminol\u00f3gica. Pareciera ser, adem\u00e1s \u2013seg\u00fan esto\u2013, que los otorgantes no suscriben al igual que los testigos, como si pudieran otorgar sin suscribir. Recordamos que suscribir es sin\u00f3nimo de firmar.[5]<\/a><\/sup><\/p>\nOtro supuesto de redacci\u00f3n incorrecta se presenta en relaci\u00f3n a los requisitos del instrumento p\u00fablico: \u201c290. […] Son requisitos de validez del instrumento p\u00fablico: […] b) las firmas del oficial p\u00fablico, de las partes<\/strong>, y en su caso, de sus representantes…\u201d.<\/p>\nCuando refiere al oficial p\u00fablico y las partes, lo natural es entender que alude al notario que firma junto con los comparecientes. Carece de sentido referir y en su caso a los representantes<\/em>. Cuesta imaginar casos en que el representado firme junto con el representante. La conjunci\u00f3n copulativa y<\/em> debiera ser trocada por la disyuntiva o<\/em>.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>4. Escritura y su contenido<\/h2>\n
Con agudeza se\u00f1ala Ra\u00fal F. Navas que toda esta situaci\u00f3n se agudiza y dificulta cuando uno toma conciencia de que en toda escritura hay \u2013al menos\u2013 dos actos jur\u00eddicos: el contrato entre las partes o acto jur\u00eddico que instrumenta la escritura, y el acto de la escritura misma; contenido y continente. Por ello, puede ser nulo el contrato y v\u00e1lida la escritura, o nula la escritura y v\u00e1lido el contrato que instrumenta. Si esto es as\u00ed, los otorgantes son a la escritura lo que las partes son al contrato.<\/p>\n
Comparecientes y otorgantes ser\u00edan sin\u00f3nimos en lo que refiere a la escritura, pero no lo son en relaci\u00f3n con el contrato; y partes ser\u00edan los representados, los obligados o titulares del derecho en relaci\u00f3n con el contrato instrumentado (contenido) en la escritura.<\/p>\n
El problema pareciera radicar en que la ley no distingue cu\u00e1ndo se refiere a la escritura misma y cu\u00e1ndo al contrato que esta instrumenta.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>5. Casos dif\u00edciles<\/h2>\n
Hasta ac\u00e1, vimos casos donde el uso terminol\u00f3gico, independientemente de que pueda no ser el adecuado t\u00e9cnicamente, al menos, no genera dudas. T\u00e9rminos t\u00e9cnicos de derecho notarial que no todos los profesionales del derecho manejan habitualmente. Trataremos ahora un par de casos en que la falta de precisi\u00f3n t\u00e9cnica de la norma somete al int\u00e9rprete a vacilar sobre la m\u00e1s adecuada o conveniente interpretaci\u00f3n.<\/p>\n
Entre los casos que generan dudas interpretativas destaca el inciso b) del art\u00edculo 305 CCyC, relativo \u2013nada menos que\u2013 al contenido de las escrituras p\u00fablicas:<\/p>\n
Art\u00edculo 305. Contenido. La escritura debe contener: […] b) los nombres, apellidos, documento de identidad, domicilio real y especial si lo hubiera, fecha de nacimiento y estado de familia de los otorgantes<\/em><\/strong>; si se trata de personas casadas, se debe consignar tambi\u00e9n si lo son en primeras o posteriores nupcias y el nombre del c\u00f3nyuge, si resulta relevante en atenci\u00f3n a la naturaleza del acto; si el otorgante<\/em> es una persona jur\u00eddica<\/strong>, se debe dejar constancia de su denominaci\u00f3n completa, domicilio social y datos de inscripci\u00f3n de su constituci\u00f3n si corresponde…<\/p><\/blockquote>\nEn el mismo sentido refer\u00eda el 1001 de V\u00e9lez:<\/p>\n
Art\u00edculo 1001. La escritura p\u00fablica debe expresar […] los nombres y apellidos de las personas que la otorguen<\/em><\/strong>, si son mayores de edad, su estado de familia, su domicilio o vecindad […] El escribano debe dar fe de que conoce a los otorgantes<\/em><\/strong>, y concluida la escritura debe leerla a las partes<\/em><\/strong> […] La escritura hecha as\u00ed […] debe ser firmada por los interesados<\/em><\/strong> en presencia de dos testigos, cuyos nombres constar\u00e1n en el cuerpo del acto, y autorizada al final por el escribano.[6]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nEl mismo vicio reproduce el art\u00edculo 309 CCyC: \u201c309. Nulidad. Son nulas las escrituras que no tengan […] el nombre de los otorgantes<\/strong>, la firma del escribano y las partes<\/strong>…\u201d.<\/p>\nNuevamente, la ley no aclara qu\u00e9 debemos entender por otorgantes. Cuando alude a partes<\/em>, al requerir la firma, necesariamente apunta a los comparecientes.<\/p>\nLuego volveremos sobre estos art\u00edculos, trascendentales para la actividad notarial.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>6. Copias<\/h2>\n
Otro caso que genera dudas es el del art\u00edculo 308 CCyC<\/a>, en cuanto a que el escribano debe dar a \u201clas partes<\/strong>\u201d copia o testimonio de la escritura. Sabido es que due\u00f1o de la copia es el titular del derecho, el representado. No obstante, el representante debe pedirla al escribano en el momento del otorgamiento para rendir cuenta de su representaci\u00f3n en los t\u00e9rminos de los incisos d) y f) del art\u00edculo 372 y de los incisos f) e i) del art\u00edculo 1324.[7]<\/a><\/sup><\/p>\nLa simple copia que se entrega en el momento de la escritura se entrega al firmante compareciente. Cuando posteriormente la parte solicita nueva copia, por parte<\/em> deber\u00eda entenderse al titular del derecho, al due\u00f1o de la copia. En el mismo sentido yerra el viejo art\u00edculo 1006<\/a>, que adem\u00e1s refer\u00eda a \u201cla escritura que hubiere otorgado<\/strong>\u201d, como si fuera el notario qui\u00e9n la hubiera otorgado en lugar de autorizarla.[8]<\/a><\/sup><\/p>\nM\u00e1s all\u00e1 de la imprecisi\u00f3n, no son normas trascendentales como las que analizamos seguidamente.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>7. Requisitos de la escritura<\/h2>\n
Prometimos volver sobre los art\u00edculos 305 (inc. b]) y 309 CCyC<\/a>, que son esenciales. El primero refiere a los datos que debe contener la escritura. El \u00faltimo refiere a aquellos datos cuya omisi\u00f3n genera la nulidad de la escritura.<\/p>\nSeg\u00fan el inciso b) del art\u00edculo 305, la escritura debe contener determinados datos de los \u201cotorgantes\u201d:<\/p>\n
\n- Persona f\u00edsica: nombre, apellido, documento, domicilio, fecha de nacimiento y estado de familia; si se trata de personas casadas, nombre del c\u00f3nyuge y nupcias si resulta relevante por la naturaleza del acto.<\/li>\n
- Persona jur\u00eddica: denominaci\u00f3n, domicilio y datos de inscripci\u00f3n.<\/li>\n<\/ul>\n
Este art\u00edculo admite, al menos, dos interpretaciones. Cuando refiere a la persona jur\u00eddica no genera dudas interpretativas, pero cuando refiere al otorgante \u2013persona f\u00edsica\u2013, no aclara si est\u00e1 refiriendo al representante o al representado. Aplicando los tradicionales principios l\u00f3gicos de identidad y de no contradicci\u00f3n,[9]<\/a><\/sup> debemos presumir que si el legislador utiliza el t\u00e9rmino otorgante<\/em> como representante no lo est\u00e1 utilizando como representado, y viceversa.<\/p>\nUna primera interpretaci\u00f3n posible ser\u00eda que, en este caso, el legislador refiere al otorgante<\/em> en el sentido del glosario espa\u00f1ol, como titular del derecho, como representado. Abona esta teor\u00eda el hecho de que pareciera referirse primero al otorgante persona humana y luego al otorgante persona jur\u00eddica; en ambos casos, al titular del derecho. Pareciera l\u00f3gico, adem\u00e1s, que la ley exija datos del titular del derecho e incluso \u2013cuando el objeto del acto lo requiera\u2013 los datos de estado civil. Consecuentemente, no pareciera razonable que exija todos esos datos del representante. El problema radica en que la norma solo regula los datos del otorgante titular del derecho, pero omite regular qu\u00e9 datos se deben consignar del apoderado o representante.<\/p>\nUna interpretaci\u00f3n alternativa ser\u00eda entender que, de toda persona humana, sea representante, sea representado, se debe consignar la totalidad de los datos referidos (nombre, documento, fecha de nacimiento, estado de familia y domicilio) y, cuando resulte relevante por la naturaleza del acto \u2013siempre en relaci\u00f3n al titular del derecho\u2013, los datos del c\u00f3nyuge si el otorgante<\/em> fuere casado. Notemos que no se pide individualizar al exc\u00f3nyuge ni el n\u00famero de nupcias si el otorgante fuere viudo o divorciado.<\/p>\nSeg\u00fan el art\u00edculo 2 CCyC<\/a>, el primer criterio de interpretaci\u00f3n normativa debe ser \u201clas palabras de la ley\u201d. Ya mencionamos los principios cl\u00e1sicos de identidad y de no contradicci\u00f3n, que hacen a la raz\u00f3n natural y exceden la ley. Adem\u00e1s, no resulta razonable requerir del representante todos los datos que se exigen al titular del derecho.<\/p>\nVeamos normas an\u00e1logas. La registraci\u00f3n de derechos reales \u2013por ejemplo\u2013 manda que en los asientos de dominio se anoten los datos del titular dominial; en la hipoteca, los del acreedor; y en el usufructo, los del usufructuario. Nunca se asientan los datos de los representantes, pues carecen de relevancia jur\u00eddica.<\/p>\n
En la escritura p\u00fablica, los datos del representante tienen una relevancia acotada o relativa. Lo importante de un representante \u2013legal o convencional\u2013 es que acredite su identidad, la legitimidad y la extensi\u00f3n de la representaci\u00f3n. A ello se refieren los fundamentos del anteproyecto cuando remiten a la \u201ccomprobaci\u00f3n de identidad, capacidad y legitimaci\u00f3n\u201d.[10]<\/a><\/sup> Los dem\u00e1s datos devienen superfluos.<\/p>\nHoy, la identidad se acredita consignando nombre y documento de identidad. Carece de inter\u00e9s \u2013a efectos de acreditar la identidad del representante\u2013 la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado de familia, el estado civil y el domicilio.<\/p>\n
Cuando existen dos (o m\u00e1s) interpretaciones posibles, ninguna satisface plenamente. Si a ello sumamos el art\u00edculo 309 CCyC, el tema se complica m\u00e1s: \u201c309. Nulidad. Son nulas las escrituras que no tengan […] el nombre de los otorgantes<\/strong>, la firma del escribano y las partes<\/strong>…\u201d. Vale decir que \u2013seg\u00fan qu\u00e9 entendamos por otorgante<\/em>\u2013, solo har\u00eda falta \u201cese\u201d. La falta del \u201cotro\u201d no generar\u00eda nulidad. Esa no puede ser ni la intenci\u00f3n ni la finalidad de la norma, ni su interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica y coherente con todo el ordenamiento, como reza el citado art\u00edculo 2 CCyC.<\/p>\nLa paup\u00e9rrima redacci\u00f3n de estos art\u00edculos, la promiscuidad en el uso de los t\u00e9rminos nos introduce a un t\u00fanel sin salida. Lamentable desconocimiento de la terminolog\u00eda t\u00e9cnica adecuada, aunado a la falta de an\u00e1lisis cr\u00edtico m\u00ednimo y suficiente.<\/p>\n
Los fundamentos del anteproyecto indican:<\/p>\n
Referente a los requisitos de la documentaci\u00f3n, se indica que la expresi\u00f3n compareciente<\/em><\/strong>, que es propia del lenguaje notarial, abarca a las partes<\/em><\/strong>, testigos, c\u00f3nyuges u otros intervinientes en el acto<\/strong>.<\/p><\/blockquote>\nComete el error de identificar la voz compareciente<\/em> como sin\u00f3nimo de parte<\/em> y, en lugar de aclarar, oscurece.<\/p>\nEs interesante ver c\u00f3mo solucion\u00f3 Freitas (citado por Segovia como fuente del art. 1001)[11]<\/a><\/sup> el tema del compareciente y el representado. El art\u00edculo 712 inciso 3\u00b0 del Esbo\u00e7o<\/em> se\u00f1ala que la escritura debe contener y expresar:<\/p>\nNombre y apellido de los otorgantes presentes<\/strong>, y cuando no comparecieren, tambi\u00e9n<\/em><\/strong> los de sus representantes voluntarios o necesarios<\/strong>, domicilio o residencia de aquellos y de \u00e9stos; dando fe el notario que los conoce e identifica.[12]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nSi el notario no conociera a los otorgantes presentes o a sus representantes voluntarios o necesarios, su identidad debe ser acreditada por dos testigos.<\/p>\n
Freitas tambi\u00e9n utiliza el t\u00e9rmino otorgante<\/em> en forma indistinta al igual que V\u00e9lez, pero, para evitar confusiones, denomina al compareciente otorgante presente, designando luego al titular del derecho como representado. A diferencia de V\u00e9lez, el legislador carioca no deja dudas, aclarando cuando lo utiliza en un sentido y cuando lo hace en el otro.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>7.1. Personas f\u00edsicas<\/h3>\n
Los requisitos del inciso b) del art\u00edculo 305 CCyC<\/a> son:<\/p>\n\n- nombres, apellidos<\/li>\n
- documento de identidad<\/li>\n
- domicilio real y especial si lo hubiera<\/li>\n
- fecha de nacimiento<\/li>\n
- estado de familia<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n<\/a>7.1.1. Nombre<\/h4>\n
El inciso inicia mal. Podr\u00eda expresar nombre o nombre y apellido, o bien nombre completo. Pero elige una f\u00f3rmula gramaticalmente defectuosa: \u201cnombres [coma] apellidos\u201d, como si fueran dos requisitos independientes.<\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo 62 toda persona tiene el derecho y el deber de usar un nombre, el cual se compone del\/los prenombre\/s y el\/los apellido\/s. Todo esto, enunciado en los primeros art\u00edculos del C\u00f3digo Civil y Comercial, pareciera haberse dejado sin efecto doscientos art\u00edculos m\u00e1s tarde, al redactar la secci\u00f3n \u201cEscritura p\u00fablica y acta\u201d; entonces, el legislador refiere en forma indistinta a veces al nombre y otras al nombre y apellido, pero destierra el exc\u00e9ntrico prenombre.<\/p>\n
En los fundamentos del c\u00f3digo nadie explica qu\u00e9 ventaja procur\u00f3 el legislador con su afrancesamiento, que da por tierra con una centenaria tradici\u00f3n espa\u00f1ola de hablar de nombre y apellido. Si seguir hablando de nombre y apellido ahora es incorrecto, \u00bfpor qu\u00e9 el legislador sigue utilizando esa f\u00f3rmula para las escrituras? Entre tantos ilustres juristas, \u00bfno hubo uno solo dedicado a compatibilizar normas tan esenciales como la denominaci\u00f3n de las personas?[13]<\/a><\/sup><\/p>\nHubiera sido fant\u00e1stico que el legislador se hubiera preocupado \u2013y ocupado\u2013, adem\u00e1s de dejar claro qui\u00e9n es el otorgante, qui\u00e9n la parte, de redactar una norma sencilla y clara que priorizara la seguridad jur\u00eddica por sobre el romanticismo inconducente.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>7.1.2. Individualizaci\u00f3n del representante. Documento de identidad<\/h4>\n
Avanzado el siglo XXI, para identificar al compareciente \u2013siempre persona humana\u2013 alcanza con el nombre (completo) y el documento de identidad. Tan importante como el nombre es hoy el documento de identidad, a cuyo n\u00famero se vinculan los dem\u00e1s datos personales, incluso tributarios (CUIT o CUIL). Por el Registro Nacional de las Personas se pueden verificar identidades, con acceso a la fotograf\u00eda del individuo.<\/p>\n
Hoy, para identificar a una persona humana alcanza con su DNI, en t\u00e9rminos del inciso a) del art\u00edculo 306 CCyC. Carece de sentido saber cu\u00e1ndo naci\u00f3, qui\u00e9nes son sus padres, qui\u00e9n su c\u00f3nyuge o d\u00f3nde se domicilia. Cualquier representante -legal o convencional- estar\u00e1 debida y suficientemente identificado con su nombre y documento de identidad.<\/p>\n
En toda escritura p\u00fablica se exponen datos que hacen a la privacidad del individuo y que podr\u00edan ser subjetivamente percibidos (autopercibidos) como datos sensibles. Se debe buscar un razonable equilibrio entre qu\u00e9 datos exponer y para qu\u00e9 se exponen. Desde la se\u00f1ora coqueta que no quiere que se exponga su edad, pasando por aquella que no quiere declarar si est\u00e1 sola, o aquel que lleva el apellido de su madre por no haber sido reconocido, llegando al gerente del banco, de la multinacional o el funcionario que no quiere exponer el domicilio familiar por considerarlo sagrado.[14]<\/a><\/sup><\/p>\nLa norma debiera expresar qu\u00e9 datos corresponde exponer del obligado y cu\u00e1les del representante, en forma clara y sencilla. Debiera utilizar la terminolog\u00eda t\u00e9cnica, no en forma promiscua, y sin dejar vac\u00edos dif\u00edciles de llenar por el int\u00e9rprete.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>7.1.3. Domicilio y estado de familia<\/h4>\n
A fines del siglo XIX, sobre la identificaci\u00f3n de los comparecientes, se\u00f1alaba Machado:<\/p>\n
La ley exige la atestaci\u00f3n sobre la identidad de los contratantes, no s\u00f3lo para asegurar la seriedad del acto, sino para evitar cualquier sustituci\u00f3n. Cuando es un nombre y apellido general, como sucede con los Garc\u00eda, L\u00f3pez, Gonz\u00e1lez, etc., en que pueden confundirse con otro, es conveniente agregar el apellido materno, aunque no se acostumbre a firmar as\u00ed, expresando esa circunstancia en la escritura.[15]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nHemos de se\u00f1alar que, en el antiguo derecho espa\u00f1ol, estado de familia y estado civil no eran sin\u00f3nimos. Estado de familia refer\u00eda a la relaci\u00f3n paterno filial.[16]<\/a><\/sup> En el mismo sentido, El \u00c1lvarez<\/em> refiere: \u201cSeg\u00fan este estado, se dividen los hombres en padres, \u00e9 hijos de familia<\/strong> que est\u00e1n bajo la potestad de aquellos…\u201d.[17]<\/a><\/sup><\/p>\nEn cuanto a la nacionalidad o el domicilio real del representante, no se entiende qu\u00e9 inter\u00e9s pueda tener hoy, al igual que el estado de familia. Consignar el domicilio del representante podr\u00eda resultar inconveniente, no solo por invadir su privacidad, sino que adem\u00e1s puede inducir a error.<\/p>\n
Es com\u00fan ver en los contratos que se constituye \u201cdomicilio especial en el fijado \u2018supra\u2019, donde ser\u00e1n v\u00e1lidas las notificaciones\u201d, etc\u00e9tera. El problema aparece cuando consignamos por una misma parte negocial dos domicilios: el del representante y el del representado. Claramente, el domicilio que deber\u00eda interesar es el del titular del derecho, el obligado; pero el mismo cede frente al domicilio especial constituido, el que emana del contrato.[18]<\/a><\/sup> Cuando no queda claro cu\u00e1l es ese domicilio especial constituido, por indefinici\u00f3n o por deficiente redacci\u00f3n del contrato, nos vemos obligados a realizar notificaciones en ambos o correr el riesgo de notificar en forma deficiente.<\/p>\nTanto el funcionario que representa a un organismo como los representantes legales o convencionales no concurren por derecho propio; y el domicilio que deber\u00eda consignarse es el del representado \u2013y, en su caso, el especial\u2013; pero nunca el del representante.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>7.1.4. Edad y fecha de nacimiento<\/h4>\n
Con relaci\u00f3n a la expresi\u00f3n de si los comparecientes son mayores de edad, ya se\u00f1alaba Machado a fines del siglo XIX, en su comentario al viejo art\u00edculo 1001, que no es de absoluta necesidad \u201cporque pueden ser menores emancipados y tener capacidad para celebrar el acto\u201d.[19]<\/a><\/sup> En definitiva, la edad est\u00e1 directamente vinculada con la capacidad de ejercicio. Ninguna necesidad existe de hacer constar la edad o la fecha de nacimiento del representante; basta con se\u00f1alar que es capaz.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>7.2. Sociedades<\/h3>\n
El inciso b) del art\u00edculo 305 CCyC<\/a> se\u00f1ala que<\/p>\n… si el otorgante es una persona jur\u00eddica, se debe dejar constancia de su denominaci\u00f3n completa<\/strong>, domicilio social<\/strong> y datos de inscripci\u00f3n de su constituci\u00f3n<\/strong> si corresponde.<\/p><\/blockquote>\nLos primeros requisitos no generan dudas. En cuanto al \u00faltimo, V\u00e9lez Sarsfield fue mucho m\u00e1s cauto que los redactores del c\u00f3digo unificado. En el art\u00edculo 1003 refiere que<\/p>\n
Si los otorgantes fueren representados por procuradores, el notario expresar\u00e1 que se le han presentado los poderes y documentos habilitantes<\/strong>…<\/p><\/blockquote>\nNo se inmiscuy\u00f3 V\u00e9lez en especificaciones relativas a c\u00f3mo deb\u00eda acreditarse la capacidad de una sociedad. Normalmente, las sociedades tienen una constituci\u00f3n \u00fanica con su inscripci\u00f3n, pero los usos y costumbres del notariado, no siempre respetan la misma forma de acreditar la capacidad de la sociedad.<\/p>\n
En el c\u00f3digo de comercio de V\u00e9lez y Acevedo no exist\u00edan ciertos institutos que hoy hacen dificultoso identificar los datos de constituci\u00f3n. Refiero b\u00e1sicamente a la transformaci\u00f3n, a la fusi\u00f3n y escisi\u00f3n. Para transformar una sociedad, se deb\u00eda disolverla y liquidarla, y luego los mismos socios constitu\u00edan una nueva. Algo similar ocurr\u00eda con las fusiones.[20]<\/a><\/sup> Tampoco exist\u00eda el instituto de la adecuaci\u00f3n, previsto por el art\u00edculo 369 de la Ley 19550<\/a>, que impon\u00eda adecuar los estatutos de las sociedades constituidas al amparo del C\u00f3digo de Comercio a la \u2013entonces nueva\u2013 Ley de Sociedades Comerciales (LSC).<\/p>\nVolviendo al tema de los datos de inscripci\u00f3n de la constituci\u00f3n, en ciertos supuestos es dif\u00edcil determinar cu\u00e1l de ellos corresponde entre los posibles. Pensemos en dos sociedades que se fusionan sin liquidarse: \u00bfdebemos consignar los datos originarios de cada una o de la resultante fusionada? Hist\u00f3ricamente, el notario deb\u00eda acreditar que la sociedad existe, que ha sido constituida y que gira regularmente inscripta. Los usos y costumbres de los notarios \u2013no de todos\u2013 los han llevado a partir \u2013a veces\u2013 de la adecuaci\u00f3n, otras de la transformaci\u00f3n, otras de la fusi\u00f3n o de la escisi\u00f3n. Hay sociedades que nacieron por un simple contrato y que luego de muchos a\u00f1os fueron regularizadas en t\u00e9rminos del viejo art\u00edculo 21 de la LSC, e inscriptas.<\/p>\n
Existen muchas sociedades y asociaciones antiqu\u00edsimas, algunas de fines del siglo XIX y de principios del siglo XX, que giran normalmente y de las que ya nadie recuerda su inscripci\u00f3n constitutiva. Constituidas en base al viejo C\u00f3digo de Comercio, fueron, a partir de la Ley de Sociedades Comerciales, compulsivamente adecuadas y, desde entonces, acreditan su
Abogado por la Universidad Cat\u00f3lica Argentina. Escribano de registro de la Ciudad de Buenos Aires. Posee t\u00edtulos de posgrado en Derecho Notarial, Inmobiliario y Registral por la Universidad Notarial Argentina, y en Derecho Privado Patrimonial por la Universidad Austral.
\nEs autor de trabajos jur\u00eddicos, entre los que cabe destacar: \u201cTasas con sumo consumo\u201d, \u201cAplicaci\u00f3n de la Ley de Defensa del Consumidor a impuestos, tasas y contribuciones; vinculaci\u00f3n con la Ley 22.427 y con la funci\u00f3n notarial\u201d, \u201cPublicidad en la registraci\u00f3n accionaria\u201d, \u201cRegistraci\u00f3n de acciones nominativas no endosables. Anotaci\u00f3n mortis causae entre ascendientes, descendientes y c\u00f3nyuge. Art\u00edculo 3410 del C\u00f3digo Civil\u201d (Segundo Premio en el XVII Congreso Nacional de Derecho Registral) y \u201cLa sociedad del 985\u201d (Primer Premio en XXXI Jornadas Notariales Argentinas). Asimismo, ha publicado comentarios a fallos y art\u00edculos de doctrina en la Revista del Notariado.
\nEs miembro del Instituto de Derecho Registral del Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires.<\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>
Fechas<\/h2>\n\n\nRecibido:<\/strong> 27\/5\/2020
\nAceptado:<\/strong> 21\/9\/2020
\nPublicado online:<\/strong> 27\/4\/2022<\/p>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n <\/p>\n<\/a>1. Introducci\u00f3n<\/h2>\n
Seg\u00fan el glosario online de t\u00e9rminos notariales publicado por el Consejo General del Notariado espa\u00f1ol, otorgante<\/em> se define como:<\/p>\nPersona que otorga<\/strong>. Persona que da su consentimiento delante de un notario a un negocio jur\u00eddico<\/strong>.
\nLos otorgantes son los que se obligan<\/em> como consecuencia del negocio otorgado<\/strong>, pero no tienen que ser necesariamente los mismos comparecientes y firmantes<\/strong> ante notario, puesto que estos pueden comparecer en nombre ajeno<\/strong>, y as\u00ed se hace constar en la parte de la escritura denominada intervenci\u00f3n, en cuyo caso los otorgantes no firman la escritura<\/strong>, pero est\u00e1n vinculados por el negocio que consta en ella.
\nEjemplo. En una compraventa, el vendedor es una sociedad y compra una persona que ha dado poder a otra para ello. Quien comparece en la escritura es el administrador de la sociedad, persona f\u00edsica, pero que no es otorgante, dado que quien otorga como vendedora es la propia sociedad. Y en el caso de la parte compradora quien comparece es el apoderado, y firma la escritura, pero el otorgante comprador es quien firm\u00f3 en su momento el poder autorizando al apoderado a comparecer en su nombre.[1]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nEsta definici\u00f3n confronta nuestros conceptos. Usualmente se asimila el otorgante de la escritura con el compareciente o firmante. Se supone que los comparecientes otorgan el acto y el notario autoriza la escritura. Pero cuando uno contrasta la definici\u00f3n del glosario espa\u00f1ol con la ley \u2013el C\u00f3digo Civil viejo<\/a> y el unificado<\/a>\u2013,[2]<\/a><\/sup> advierte que tanto V\u00e9lez Sarsfield como la nueva legislaci\u00f3n en algunos casos utilizan los t\u00e9rminos otorgante<\/em>, firmante<\/em>, compareciente<\/em>, parte<\/em>, interesado<\/em> en forma indistinta, imprecisa e indiscriminada. En ciertos casos, los aplican como sin\u00f3nimos y, en otros, les adjudican un significado determinado, a veces t\u00e9cnico y preciso, otras contradictorio.<\/p>\nEl alcance que le demos a los t\u00e9rminos va a definir la obligaci\u00f3n del notario ligada a lo que debe consignar en la escritura; a veces, incluso, bajo pena de nulidad. Los t\u00e9rminos otorgante<\/em> y parte<\/em>, en ciertas ocasiones, refieren al representado \u2013titular del negocio\u2013, al \u201cobligado\u201d, en t\u00e9rminos del glosario espa\u00f1ol; en otras ocasiones, aluden al representante o compareciente, firmante de la escritura. En ciertos supuestos, es f\u00e1cil discernir a qu\u00e9 est\u00e1 refiriendo la norma; en otros, dif\u00edcil descifrarlo.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>2. Otorgante como titular del derecho<\/h2>\n
El viejo art\u00edculo 1003 es un claro exponente en V\u00e9lez de significar que el otorgante es el representado, la parte negocial. Inicia diciendo: \u201csi los otorgantes fuesen representados<\/strong> por procuradores\u201d.[3]<\/a><\/sup><\/p>\nIdentifica V\u00e9lez al otorgante con el titular negocial \u2013el obligado, parte en el contrato\u2013, como lo define el glosario espa\u00f1ol. Claramente, no se est\u00e1 refiriendo aqu\u00ed al compareciente firmante.<\/p>\n
En el mismo sentido se refiere el inciso b) del art\u00edculo 305 del C\u00f3digo Civil y Comercial<\/a> (CCyC): \u201csi el otorgante es una persona jur\u00eddica<\/strong>, se debe dejar constancia\u201d.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>3. Otorgante como compareciente<\/h2>\n
Por el contrario, V\u00e9lez utiliza los t\u00e9rminos otorgante<\/em> y parte<\/em> como sin\u00f3nimos de compareciente<\/em> o de firmante<\/em> en los art\u00edculos 1001 y 1002, cuando se\u00f1ala que<\/p>\nArt\u00edculo 1001. […] El escribano debe dar fe de que conoce a los otorgantes<\/em><\/strong>, y concluida la escritura debe leerla a las partes<\/em><\/strong>, salvando […] Si alguna de las partes<\/em> no sabe firmar<\/strong> debe hacerlo otra persona…<\/p>\nArt\u00edculo 1002. Si el escribano no conociere las partes<\/em><\/strong>, estas pueden justificar ante \u00e9l su identidad personal con dos testigos que el escribano conozca, poniendo en la escritura sus nombres y residencia, y dando fe que los conoce.<\/p><\/blockquote>\nEn el mismo sentido, el \u00faltimo inciso del 305 y el art\u00edculo 307 CCyC<\/a> dicen:<\/p>\nArt\u00edculo 305. Contenido. La escritura debe contener: […] f) la firma de los otorgantes<\/em><\/strong>, del escribano y de los testigos si los hubiera; si alguno de los otorgantes<\/em> no sabe o no puede firmar<\/strong>, debe hacerlo en su nombre otra persona; debe hacerse constar […] la impresi\u00f3n digital del otorgante<\/em><\/strong>.<\/p>\nArt\u00edculo 307. Documentos habilitantes. Si el otorgante<\/em> de la escritura es un representante<\/strong>, el escribano debe exigir la presentaci\u00f3n…<\/p><\/blockquote>\nEl 309 establece la nulidad en los siguientes casos: \u201c309. Nulidad. Son nulas las escrituras que no tengan […] la firma <\/strong>[…] de las partes<\/em><\/strong>, la firma a ruego de ellas cuando no saben o no pueden escribir…\u201d.<\/p>\nAs\u00ed tambi\u00e9n los art\u00edculos 301, 302 y 304, relativos a la pluralidad de firmantes, al idioma de las escrituras y a los comparecientes con discapacidad auditiva, donde claramente \u2013con el t\u00e9rmino otorgantes<\/em>\u2013 identifican a los comparecientes:<\/p>\nArt\u00edculo 301. Requisitos […] En los casos de pluralidad de otorgantes<\/em><\/strong> en los que no haya entrega de dinero […] los interesados pueden suscribir la escritura en distintas horas del mismo d\u00eda…<\/p>\nArt\u00edculo 302. Idioma […] Los otorgantes<\/em> pueden requerir<\/strong> al notario la protocolizaci\u00f3n de un instrumento original en idioma extranjero…<\/p>\nArt\u00edculo 304. Otorgante con discapacidad auditiva. Si alguna de las personas otorgantes<\/em> del acto tiene discapacidad auditiva<\/strong>, deben intervenir dos testigos que puedan dar cuenta del conocimiento y comprensi\u00f3n por la persona otorgante…<\/p><\/blockquote>\nEn los supuestos transcriptos \u2013sin perjuicio de que podamos considerar que el legislador utiliz\u00f3 t\u00e9rminos t\u00e9cnicos de manera equ\u00edvoca o inadecuada\u2013, no tenemos dudas de lo que se pretende significar. El sentido y la interpretaci\u00f3n de la norma es un\u00edvoca, no admite una interpretaci\u00f3n alternativa. Cuando refiere a la firma de las partes o de los otorgantes, se refiere necesariamente a los comparecientes al acto, firmantes. Cuando habla de acreditar la identidad, se circunscribe a ellos. A nadie se le ocurrir\u00eda que debe acreditar la identidad del poderdante \u2013que no comparece\u2013, o que pueda tener trascendencia que el titular del negocio ignore el idioma en que est\u00e1 redactado el instrumento, o que el representado tenga problemas auditivos cuando no es qui\u00e9n debe escuchar la lectura. En el mismo sentido, cuando refiere a que los otorgantes sean representados, no cabe dudar que, como otorgantes, se est\u00e1 refiriendo a los titulares del derecho.<\/p>\n
Un comentario al inciso f) del art\u00edculo 305 CCyC profundiza la confusi\u00f3n:<\/p>\n
Se recuerda aqu\u00ed que las \u201cpartes\u201d o \u201ccomparecientes\u201d o \u201crequirentes\u201d son los que otorgan el acto, los testigos de ser necesarios son quienes lo \u201csuscriben\u201d, y el notario o escribano es qui\u00e9n autoriza el mismo.[4]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nClaramente, hay una confusi\u00f3n terminol\u00f3gica. Pareciera ser, adem\u00e1s \u2013seg\u00fan esto\u2013, que los otorgantes no suscriben al igual que los testigos, como si pudieran otorgar sin suscribir. Recordamos que suscribir es sin\u00f3nimo de firmar.[5]<\/a><\/sup><\/p>\nOtro supuesto de redacci\u00f3n incorrecta se presenta en relaci\u00f3n a los requisitos del instrumento p\u00fablico: \u201c290. […] Son requisitos de validez del instrumento p\u00fablico: […] b) las firmas del oficial p\u00fablico, de las partes<\/strong>, y en su caso, de sus representantes…\u201d.<\/p>\nCuando refiere al oficial p\u00fablico y las partes, lo natural es entender que alude al notario que firma junto con los comparecientes. Carece de sentido referir y en su caso a los representantes<\/em>. Cuesta imaginar casos en que el representado firme junto con el representante. La conjunci\u00f3n copulativa y<\/em> debiera ser trocada por la disyuntiva o<\/em>.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>4. Escritura y su contenido<\/h2>\n
Con agudeza se\u00f1ala Ra\u00fal F. Navas que toda esta situaci\u00f3n se agudiza y dificulta cuando uno toma conciencia de que en toda escritura hay \u2013al menos\u2013 dos actos jur\u00eddicos: el contrato entre las partes o acto jur\u00eddico que instrumenta la escritura, y el acto de la escritura misma; contenido y continente. Por ello, puede ser nulo el contrato y v\u00e1lida la escritura, o nula la escritura y v\u00e1lido el contrato que instrumenta. Si esto es as\u00ed, los otorgantes son a la escritura lo que las partes son al contrato.<\/p>\n
Comparecientes y otorgantes ser\u00edan sin\u00f3nimos en lo que refiere a la escritura, pero no lo son en relaci\u00f3n con el contrato; y partes ser\u00edan los representados, los obligados o titulares del derecho en relaci\u00f3n con el contrato instrumentado (contenido) en la escritura.<\/p>\n
El problema pareciera radicar en que la ley no distingue cu\u00e1ndo se refiere a la escritura misma y cu\u00e1ndo al contrato que esta instrumenta.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>5. Casos dif\u00edciles<\/h2>\n
Hasta ac\u00e1, vimos casos donde el uso terminol\u00f3gico, independientemente de que pueda no ser el adecuado t\u00e9cnicamente, al menos, no genera dudas. T\u00e9rminos t\u00e9cnicos de derecho notarial que no todos los profesionales del derecho manejan habitualmente. Trataremos ahora un par de casos en que la falta de precisi\u00f3n t\u00e9cnica de la norma somete al int\u00e9rprete a vacilar sobre la m\u00e1s adecuada o conveniente interpretaci\u00f3n.<\/p>\n
Entre los casos que generan dudas interpretativas destaca el inciso b) del art\u00edculo 305 CCyC, relativo \u2013nada menos que\u2013 al contenido de las escrituras p\u00fablicas:<\/p>\n
Art\u00edculo 305. Contenido. La escritura debe contener: […] b) los nombres, apellidos, documento de identidad, domicilio real y especial si lo hubiera, fecha de nacimiento y estado de familia de los otorgantes<\/em><\/strong>; si se trata de personas casadas, se debe consignar tambi\u00e9n si lo son en primeras o posteriores nupcias y el nombre del c\u00f3nyuge, si resulta relevante en atenci\u00f3n a la naturaleza del acto; si el otorgante<\/em> es una persona jur\u00eddica<\/strong>, se debe dejar constancia de su denominaci\u00f3n completa, domicilio social y datos de inscripci\u00f3n de su constituci\u00f3n si corresponde…<\/p><\/blockquote>\nEn el mismo sentido refer\u00eda el 1001 de V\u00e9lez:<\/p>\n
Art\u00edculo 1001. La escritura p\u00fablica debe expresar […] los nombres y apellidos de las personas que la otorguen<\/em><\/strong>, si son mayores de edad, su estado de familia, su domicilio o vecindad […] El escribano debe dar fe de que conoce a los otorgantes<\/em><\/strong>, y concluida la escritura debe leerla a las partes<\/em><\/strong> […] La escritura hecha as\u00ed […] debe ser firmada por los interesados<\/em><\/strong> en presencia de dos testigos, cuyos nombres constar\u00e1n en el cuerpo del acto, y autorizada al final por el escribano.[6]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nEl mismo vicio reproduce el art\u00edculo 309 CCyC: \u201c309. Nulidad. Son nulas las escrituras que no tengan […] el nombre de los otorgantes<\/strong>, la firma del escribano y las partes<\/strong>…\u201d.<\/p>\nNuevamente, la ley no aclara qu\u00e9 debemos entender por otorgantes. Cuando alude a partes<\/em>, al requerir la firma, necesariamente apunta a los comparecientes.<\/p>\nLuego volveremos sobre estos art\u00edculos, trascendentales para la actividad notarial.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>6. Copias<\/h2>\n
Otro caso que genera dudas es el del art\u00edculo 308 CCyC<\/a>, en cuanto a que el escribano debe dar a \u201clas partes<\/strong>\u201d copia o testimonio de la escritura. Sabido es que due\u00f1o de la copia es el titular del derecho, el representado. No obstante, el representante debe pedirla al escribano en el momento del otorgamiento para rendir cuenta de su representaci\u00f3n en los t\u00e9rminos de los incisos d) y f) del art\u00edculo 372 y de los incisos f) e i) del art\u00edculo 1324.[7]<\/a><\/sup><\/p>\nLa simple copia que se entrega en el momento de la escritura se entrega al firmante compareciente. Cuando posteriormente la parte solicita nueva copia, por parte<\/em> deber\u00eda entenderse al titular del derecho, al due\u00f1o de la copia. En el mismo sentido yerra el viejo art\u00edculo 1006<\/a>, que adem\u00e1s refer\u00eda a \u201cla escritura que hubiere otorgado<\/strong>\u201d, como si fuera el notario qui\u00e9n la hubiera otorgado en lugar de autorizarla.[8]<\/a><\/sup><\/p>\nM\u00e1s all\u00e1 de la imprecisi\u00f3n, no son normas trascendentales como las que analizamos seguidamente.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>7. Requisitos de la escritura<\/h2>\n
Prometimos volver sobre los art\u00edculos 305 (inc. b]) y 309 CCyC<\/a>, que son esenciales. El primero refiere a los datos que debe contener la escritura. El \u00faltimo refiere a aquellos datos cuya omisi\u00f3n genera la nulidad de la escritura.<\/p>\nSeg\u00fan el inciso b) del art\u00edculo 305, la escritura debe contener determinados datos de los \u201cotorgantes\u201d:<\/p>\n
\n- Persona f\u00edsica: nombre, apellido, documento, domicilio, fecha de nacimiento y estado de familia; si se trata de personas casadas, nombre del c\u00f3nyuge y nupcias si resulta relevante por la naturaleza del acto.<\/li>\n
- Persona jur\u00eddica: denominaci\u00f3n, domicilio y datos de inscripci\u00f3n.<\/li>\n<\/ul>\n
Este art\u00edculo admite, al menos, dos interpretaciones. Cuando refiere a la persona jur\u00eddica no genera dudas interpretativas, pero cuando refiere al otorgante \u2013persona f\u00edsica\u2013, no aclara si est\u00e1 refiriendo al representante o al representado. Aplicando los tradicionales principios l\u00f3gicos de identidad y de no contradicci\u00f3n,[9]<\/a><\/sup> debemos presumir que si el legislador utiliza el t\u00e9rmino otorgante<\/em> como representante no lo est\u00e1 utilizando como representado, y viceversa.<\/p>\nUna primera interpretaci\u00f3n posible ser\u00eda que, en este caso, el legislador refiere al otorgante<\/em> en el sentido del glosario espa\u00f1ol, como titular del derecho, como representado. Abona esta teor\u00eda el hecho de que pareciera referirse primero al otorgante persona humana y luego al otorgante persona jur\u00eddica; en ambos casos, al titular del derecho. Pareciera l\u00f3gico, adem\u00e1s, que la ley exija datos del titular del derecho e incluso \u2013cuando el objeto del acto lo requiera\u2013 los datos de estado civil. Consecuentemente, no pareciera razonable que exija todos esos datos del representante. El problema radica en que la norma solo regula los datos del otorgante titular del derecho, pero omite regular qu\u00e9 datos se deben consignar del apoderado o representante.<\/p>\nUna interpretaci\u00f3n alternativa ser\u00eda entender que, de toda persona humana, sea representante, sea representado, se debe consignar la totalidad de los datos referidos (nombre, documento, fecha de nacimiento, estado de familia y domicilio) y, cuando resulte relevante por la naturaleza del acto \u2013siempre en relaci\u00f3n al titular del derecho\u2013, los datos del c\u00f3nyuge si el otorgante<\/em> fuere casado. Notemos que no se pide individualizar al exc\u00f3nyuge ni el n\u00famero de nupcias si el otorgante fuere viudo o divorciado.<\/p>\nSeg\u00fan el art\u00edculo 2 CCyC<\/a>, el primer criterio de interpretaci\u00f3n normativa debe ser \u201clas palabras de la ley\u201d. Ya mencionamos los principios cl\u00e1sicos de identidad y de no contradicci\u00f3n, que hacen a la raz\u00f3n natural y exceden la ley. Adem\u00e1s, no resulta razonable requerir del representante todos los datos que se exigen al titular del derecho.<\/p>\nVeamos normas an\u00e1logas. La registraci\u00f3n de derechos reales \u2013por ejemplo\u2013 manda que en los asientos de dominio se anoten los datos del titular dominial; en la hipoteca, los del acreedor; y en el usufructo, los del usufructuario. Nunca se asientan los datos de los representantes, pues carecen de relevancia jur\u00eddica.<\/p>\n
En la escritura p\u00fablica, los datos del representante tienen una relevancia acotada o relativa. Lo importante de un representante \u2013legal o convencional\u2013 es que acredite su identidad, la legitimidad y la extensi\u00f3n de la representaci\u00f3n. A ello se refieren los fundamentos del anteproyecto cuando remiten a la \u201ccomprobaci\u00f3n de identidad, capacidad y legitimaci\u00f3n\u201d.[10]<\/a><\/sup> Los dem\u00e1s datos devienen superfluos.<\/p>\nHoy, la identidad se acredita consignando nombre y documento de identidad. Carece de inter\u00e9s \u2013a efectos de acreditar la identidad del representante\u2013 la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado de familia, el estado civil y el domicilio.<\/p>\n
Cuando existen dos (o m\u00e1s) interpretaciones posibles, ninguna satisface plenamente. Si a ello sumamos el art\u00edculo 309 CCyC, el tema se complica m\u00e1s: \u201c309. Nulidad. Son nulas las escrituras que no tengan […] el nombre de los otorgantes<\/strong>, la firma del escribano y las partes<\/strong>…\u201d. Vale decir que \u2013seg\u00fan qu\u00e9 entendamos por otorgante<\/em>\u2013, solo har\u00eda falta \u201cese\u201d. La falta del \u201cotro\u201d no generar\u00eda nulidad. Esa no puede ser ni la intenci\u00f3n ni la finalidad de la norma, ni su interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica y coherente con todo el ordenamiento, como reza el citado art\u00edculo 2 CCyC.<\/p>\nLa paup\u00e9rrima redacci\u00f3n de estos art\u00edculos, la promiscuidad en el uso de los t\u00e9rminos nos introduce a un t\u00fanel sin salida. Lamentable desconocimiento de la terminolog\u00eda t\u00e9cnica adecuada, aunado a la falta de an\u00e1lisis cr\u00edtico m\u00ednimo y suficiente.<\/p>\n
Los fundamentos del anteproyecto indican:<\/p>\n
Referente a los requisitos de la documentaci\u00f3n, se indica que la expresi\u00f3n compareciente<\/em><\/strong>, que es propia del lenguaje notarial, abarca a las partes<\/em><\/strong>, testigos, c\u00f3nyuges u otros intervinientes en el acto<\/strong>.<\/p><\/blockquote>\nComete el error de identificar la voz compareciente<\/em> como sin\u00f3nimo de parte<\/em> y, en lugar de aclarar, oscurece.<\/p>\nEs interesante ver c\u00f3mo solucion\u00f3 Freitas (citado por Segovia como fuente del art. 1001)[11]<\/a><\/sup> el tema del compareciente y el representado. El art\u00edculo 712 inciso 3\u00b0 del Esbo\u00e7o<\/em> se\u00f1ala que la escritura debe contener y expresar:<\/p>\nNombre y apellido de los otorgantes presentes<\/strong>, y cuando no comparecieren, tambi\u00e9n<\/em><\/strong> los de sus representantes voluntarios o necesarios<\/strong>, domicilio o residencia de aquellos y de \u00e9stos; dando fe el notario que los conoce e identifica.[12]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nSi el notario no conociera a los otorgantes presentes o a sus representantes voluntarios o necesarios, su identidad debe ser acreditada por dos testigos.<\/p>\n
Freitas tambi\u00e9n utiliza el t\u00e9rmino otorgante<\/em> en forma indistinta al igual que V\u00e9lez, pero, para evitar confusiones, denomina al compareciente otorgante presente, designando luego al titular del derecho como representado. A diferencia de V\u00e9lez, el legislador carioca no deja dudas, aclarando cuando lo utiliza en un sentido y cuando lo hace en el otro.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>7.1. Personas f\u00edsicas<\/h3>\n
Los requisitos del inciso b) del art\u00edculo 305 CCyC<\/a> son:<\/p>\n\n- nombres, apellidos<\/li>\n
- documento de identidad<\/li>\n
- domicilio real y especial si lo hubiera<\/li>\n
- fecha de nacimiento<\/li>\n
- estado de familia<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n<\/a>7.1.1. Nombre<\/h4>\n
El inciso inicia mal. Podr\u00eda expresar nombre o nombre y apellido, o bien nombre completo. Pero elige una f\u00f3rmula gramaticalmente defectuosa: \u201cnombres [coma] apellidos\u201d, como si fueran dos requisitos independientes.<\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo 62 toda persona tiene el derecho y el deber de usar un nombre, el cual se compone del\/los prenombre\/s y el\/los apellido\/s. Todo esto, enunciado en los primeros art\u00edculos del C\u00f3digo Civil y Comercial, pareciera haberse dejado sin efecto doscientos art\u00edculos m\u00e1s tarde, al redactar la secci\u00f3n \u201cEscritura p\u00fablica y acta\u201d; entonces, el legislador refiere en forma indistinta a veces al nombre y otras al nombre y apellido, pero destierra el exc\u00e9ntrico prenombre.<\/p>\n
En los fundamentos del c\u00f3digo nadie explica qu\u00e9 ventaja procur\u00f3 el legislador con su afrancesamiento, que da por tierra con una centenaria tradici\u00f3n espa\u00f1ola de hablar de nombre y apellido. Si seguir hablando de nombre y apellido ahora es incorrecto, \u00bfpor qu\u00e9 el legislador sigue utilizando esa f\u00f3rmula para las escrituras? Entre tantos ilustres juristas, \u00bfno hubo uno solo dedicado a compatibilizar normas tan esenciales como la denominaci\u00f3n de las personas?[13]<\/a><\/sup><\/p>\nHubiera sido fant\u00e1stico que el legislador se hubiera preocupado \u2013y ocupado\u2013, adem\u00e1s de dejar claro qui\u00e9n es el otorgante, qui\u00e9n la parte, de redactar una norma sencilla y clara que priorizara la seguridad jur\u00eddica por sobre el romanticismo inconducente.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>7.1.2. Individualizaci\u00f3n del representante. Documento de identidad<\/h4>\n
Avanzado el siglo XXI, para identificar al compareciente \u2013siempre persona humana\u2013 alcanza con el nombre (completo) y el documento de identidad. Tan importante como el nombre es hoy el documento de identidad, a cuyo n\u00famero se vinculan los dem\u00e1s datos personales, incluso tributarios (CUIT o CUIL). Por el Registro Nacional de las Personas se pueden verificar identidades, con acceso a la fotograf\u00eda del individuo.<\/p>\n
Hoy, para identificar a una persona humana alcanza con su DNI, en t\u00e9rminos del inciso a) del art\u00edculo 306 CCyC. Carece de sentido saber cu\u00e1ndo naci\u00f3, qui\u00e9nes son sus padres, qui\u00e9n su c\u00f3nyuge o d\u00f3nde se domicilia. Cualquier representante -legal o convencional- estar\u00e1 debida y suficientemente identificado con su nombre y documento de identidad.<\/p>\n
En toda escritura p\u00fablica se exponen datos que hacen a la privacidad del individuo y que podr\u00edan ser subjetivamente percibidos (autopercibidos) como datos sensibles. Se debe buscar un razonable equilibrio entre qu\u00e9 datos exponer y para qu\u00e9 se exponen. Desde la se\u00f1ora coqueta que no quiere que se exponga su edad, pasando por aquella que no quiere declarar si est\u00e1 sola, o aquel que lleva el apellido de su madre por no haber sido reconocido, llegando al gerente del banco, de la multinacional o el funcionario que no quiere exponer el domicilio familiar por considerarlo sagrado.[14]<\/a><\/sup><\/p>\nLa norma debiera expresar qu\u00e9 datos corresponde exponer del obligado y cu\u00e1les del representante, en forma clara y sencilla. Debiera utilizar la terminolog\u00eda t\u00e9cnica, no en forma promiscua, y sin dejar vac\u00edos dif\u00edciles de llenar por el int\u00e9rprete.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>7.1.3. Domicilio y estado de familia<\/h4>\n
A fines del siglo XIX, sobre la identificaci\u00f3n de los comparecientes, se\u00f1alaba Machado:<\/p>\n
La ley exige la atestaci\u00f3n sobre la identidad de los contratantes, no s\u00f3lo para asegurar la seriedad del acto, sino para evitar cualquier sustituci\u00f3n. Cuando es un nombre y apellido general, como sucede con los Garc\u00eda, L\u00f3pez, Gonz\u00e1lez, etc., en que pueden confundirse con otro, es conveniente agregar el apellido materno, aunque no se acostumbre a firmar as\u00ed, expresando esa circunstancia en la escritura.[15]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\nHemos de se\u00f1alar que, en el antiguo derecho espa\u00f1ol, estado de familia y estado civil no eran sin\u00f3nimos. Estado de familia refer\u00eda a la relaci\u00f3n paterno filial.[16]<\/a><\/sup> En el mismo sentido, El \u00c1lvarez<\/em> refiere: \u201cSeg\u00fan este estado, se dividen los hombres en padres, \u00e9 hijos de familia<\/strong> que est\u00e1n bajo la potestad de aquellos…\u201d.[17]<\/a><\/sup><\/p>\nEn cuanto a la nacionalidad o el domicilio real del representante, no se entiende qu\u00e9 inter\u00e9s pueda tener hoy, al igual que el estado de familia. Consignar el domicilio del representante podr\u00eda resultar inconveniente, no solo por invadir su privacidad, sino que adem\u00e1s puede inducir a error.<\/p>\n
Es com\u00fan ver en los contratos que se constituye \u201cdomicilio especial en el fijado \u2018supra\u2019, donde ser\u00e1n v\u00e1lidas las notificaciones\u201d, etc\u00e9tera. El problema aparece cuando consignamos por una misma parte negocial dos domicilios: el del representante y el del representado. Claramente, el domicilio que deber\u00eda interesar es el del titular del derecho, el obligado; pero el mismo cede frente al domicilio especial constituido, el que emana del contrato.[18]<\/a><\/sup> Cuando no queda claro cu\u00e1l es ese domicilio especial constituido, por indefinici\u00f3n o por deficiente redacci\u00f3n del contrato, nos vemos obligados a realizar notificaciones en ambos o correr el riesgo de notificar en forma deficiente.<\/p>\nTanto el funcionario que representa a un organismo como los representantes legales o convencionales no concurren por derecho propio; y el domicilio que deber\u00eda consignarse es el del representado \u2013y, en su caso, el especial\u2013; pero nunca el del representante.<\/p>\n
<\/p>\n<\/a>7.1.4. Edad y fecha de nacimiento<\/h4>\n
Con relaci\u00f3n a la expresi\u00f3n de si los comparecientes son mayores de edad, ya se\u00f1alaba Machado a fines del siglo XIX, en su comentario al viejo art\u00edculo 1001, que no es de absoluta necesidad \u201cporque pueden ser menores emancipados y tener capacidad para celebrar el acto\u201d.[19]<\/a><\/sup> En definitiva, la edad est\u00e1 directamente vinculada con la capacidad de ejercicio. Ninguna necesidad existe de hacer constar la edad o la fecha de nacimiento del representante; basta con se\u00f1alar que es capaz.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>7.2. Sociedades<\/h3>\n
El inciso b) del art\u00edculo 305 CCyC<\/a> se\u00f1ala que<\/p>\n… si el otorgante es una persona jur\u00eddica, se debe dejar constancia de su denominaci\u00f3n completa<\/strong>, domicilio social<\/strong> y datos de inscripci\u00f3n de su constituci\u00f3n<\/strong> si corresponde.<\/p><\/blockquote>\nLos primeros requisitos no generan dudas. En cuanto al \u00faltimo, V\u00e9lez Sarsfield fue mucho m\u00e1s cauto que los redactores del c\u00f3digo unificado. En el art\u00edculo 1003 refiere que<\/p>\n
Si los otorgantes fueren representados por procuradores, el notario expresar\u00e1 que se le han presentado los poderes y documentos habilitantes<\/strong>…<\/p><\/blockquote>\nNo se inmiscuy\u00f3 V\u00e9lez en especificaciones relativas a c\u00f3mo deb\u00eda acreditarse la capacidad de una sociedad. Normalmente, las sociedades tienen una constituci\u00f3n \u00fanica con su inscripci\u00f3n, pero los usos y costumbres del notariado, no siempre respetan la misma forma de acreditar la capacidad de la sociedad.<\/p>\n
En el c\u00f3digo de comercio de V\u00e9lez y Acevedo no exist\u00edan ciertos institutos que hoy hacen dificultoso identificar los datos de constituci\u00f3n. Refiero b\u00e1sicamente a la transformaci\u00f3n, a la fusi\u00f3n y escisi\u00f3n. Para transformar una sociedad, se deb\u00eda disolverla y liquidarla, y luego los mismos socios constitu\u00edan una nueva. Algo similar ocurr\u00eda con las fusiones.[20]<\/a><\/sup> Tampoco exist\u00eda el instituto de la adecuaci\u00f3n, previsto por el art\u00edculo 369 de la Ley 19550<\/a>, que impon\u00eda adecuar los estatutos de las sociedades constituidas al amparo del C\u00f3digo de Comercio a la \u2013entonces nueva\u2013 Ley de Sociedades Comerciales (LSC).<\/p>\nVolviendo al tema de los datos de inscripci\u00f3n de la constituci\u00f3n, en ciertos supuestos es dif\u00edcil determinar cu\u00e1l de ellos corresponde entre los posibles. Pensemos en dos sociedades que se fusionan sin liquidarse: \u00bfdebemos consignar los datos originarios de cada una o de la resultante fusionada? Hist\u00f3ricamente, el notario deb\u00eda acreditar que la sociedad existe, que ha sido constituida y que gira regularmente inscripta. Los usos y costumbres de los notarios \u2013no de todos\u2013 los han llevado a partir \u2013a veces\u2013 de la adecuaci\u00f3n, otras de la transformaci\u00f3n, otras de la fusi\u00f3n o de la escisi\u00f3n. Hay sociedades que nacieron por un simple contrato y que luego de muchos a\u00f1os fueron regularizadas en t\u00e9rminos del viejo art\u00edculo 21 de la LSC, e inscriptas.<\/p>\n
Existen muchas sociedades y asociaciones antiqu\u00edsimas, algunas de fines del siglo XIX y de principios del siglo XX, que giran normalmente y de las que ya nadie recuerda su inscripci\u00f3n constitutiva. Constituidas en base al viejo C\u00f3digo de Comercio, fueron, a partir de la Ley de Sociedades Comerciales, compulsivamente adecuadas y, desde entonces, acreditan su
Recibido:<\/strong> 27\/5\/2020 <\/p>\n<\/a> Seg\u00fan el glosario online de t\u00e9rminos notariales publicado por el Consejo General del Notariado espa\u00f1ol, otorgante<\/em> se define como:<\/p>\n Persona que otorga<\/strong>. Persona que da su consentimiento delante de un notario a un negocio jur\u00eddico<\/strong>. Esta definici\u00f3n confronta nuestros conceptos. Usualmente se asimila el otorgante de la escritura con el compareciente o firmante. Se supone que los comparecientes otorgan el acto y el notario autoriza la escritura. Pero cuando uno contrasta la definici\u00f3n del glosario espa\u00f1ol con la ley \u2013el C\u00f3digo Civil viejo<\/a> y el unificado<\/a>\u2013,[2]<\/a><\/sup> advierte que tanto V\u00e9lez Sarsfield como la nueva legislaci\u00f3n en algunos casos utilizan los t\u00e9rminos otorgante<\/em>, firmante<\/em>, compareciente<\/em>, parte<\/em>, interesado<\/em> en forma indistinta, imprecisa e indiscriminada. En ciertos casos, los aplican como sin\u00f3nimos y, en otros, les adjudican un significado determinado, a veces t\u00e9cnico y preciso, otras contradictorio.<\/p>\n El alcance que le demos a los t\u00e9rminos va a definir la obligaci\u00f3n del notario ligada a lo que debe consignar en la escritura; a veces, incluso, bajo pena de nulidad. Los t\u00e9rminos otorgante<\/em> y parte<\/em>, en ciertas ocasiones, refieren al representado \u2013titular del negocio\u2013, al \u201cobligado\u201d, en t\u00e9rminos del glosario espa\u00f1ol; en otras ocasiones, aluden al representante o compareciente, firmante de la escritura. En ciertos supuestos, es f\u00e1cil discernir a qu\u00e9 est\u00e1 refiriendo la norma; en otros, dif\u00edcil descifrarlo.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El viejo art\u00edculo 1003 es un claro exponente en V\u00e9lez de significar que el otorgante es el representado, la parte negocial. Inicia diciendo: \u201csi los otorgantes fuesen representados<\/strong> por procuradores\u201d.[3]<\/a><\/sup><\/p>\n Identifica V\u00e9lez al otorgante con el titular negocial \u2013el obligado, parte en el contrato\u2013, como lo define el glosario espa\u00f1ol. Claramente, no se est\u00e1 refiriendo aqu\u00ed al compareciente firmante.<\/p>\n En el mismo sentido se refiere el inciso b) del art\u00edculo 305 del C\u00f3digo Civil y Comercial<\/a> (CCyC): \u201csi el otorgante es una persona jur\u00eddica<\/strong>, se debe dejar constancia\u201d.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Por el contrario, V\u00e9lez utiliza los t\u00e9rminos otorgante<\/em> y parte<\/em> como sin\u00f3nimos de compareciente<\/em> o de firmante<\/em> en los art\u00edculos 1001 y 1002, cuando se\u00f1ala que<\/p>\n Art\u00edculo 1001. […] El escribano debe dar fe de que conoce a los otorgantes<\/em><\/strong>, y concluida la escritura debe leerla a las partes<\/em><\/strong>, salvando […] Si alguna de las partes<\/em> no sabe firmar<\/strong> debe hacerlo otra persona…<\/p>\n Art\u00edculo 1002. Si el escribano no conociere las partes<\/em><\/strong>, estas pueden justificar ante \u00e9l su identidad personal con dos testigos que el escribano conozca, poniendo en la escritura sus nombres y residencia, y dando fe que los conoce.<\/p><\/blockquote>\n En el mismo sentido, el \u00faltimo inciso del 305 y el art\u00edculo 307 CCyC<\/a> dicen:<\/p>\n Art\u00edculo 305. Contenido. La escritura debe contener: […] f) la firma de los otorgantes<\/em><\/strong>, del escribano y de los testigos si los hubiera; si alguno de los otorgantes<\/em> no sabe o no puede firmar<\/strong>, debe hacerlo en su nombre otra persona; debe hacerse constar […] la impresi\u00f3n digital del otorgante<\/em><\/strong>.<\/p>\n Art\u00edculo 307. Documentos habilitantes. Si el otorgante<\/em> de la escritura es un representante<\/strong>, el escribano debe exigir la presentaci\u00f3n…<\/p><\/blockquote>\n El 309 establece la nulidad en los siguientes casos: \u201c309. Nulidad. Son nulas las escrituras que no tengan […] la firma <\/strong>[…] de las partes<\/em><\/strong>, la firma a ruego de ellas cuando no saben o no pueden escribir…\u201d.<\/p>\n As\u00ed tambi\u00e9n los art\u00edculos 301, 302 y 304, relativos a la pluralidad de firmantes, al idioma de las escrituras y a los comparecientes con discapacidad auditiva, donde claramente \u2013con el t\u00e9rmino otorgantes<\/em>\u2013 identifican a los comparecientes:<\/p>\n Art\u00edculo 301. Requisitos […] En los casos de pluralidad de otorgantes<\/em><\/strong> en los que no haya entrega de dinero […] los interesados pueden suscribir la escritura en distintas horas del mismo d\u00eda…<\/p>\n Art\u00edculo 302. Idioma […] Los otorgantes<\/em> pueden requerir<\/strong> al notario la protocolizaci\u00f3n de un instrumento original en idioma extranjero…<\/p>\n Art\u00edculo 304. Otorgante con discapacidad auditiva. Si alguna de las personas otorgantes<\/em> del acto tiene discapacidad auditiva<\/strong>, deben intervenir dos testigos que puedan dar cuenta del conocimiento y comprensi\u00f3n por la persona otorgante…<\/p><\/blockquote>\n En los supuestos transcriptos \u2013sin perjuicio de que podamos considerar que el legislador utiliz\u00f3 t\u00e9rminos t\u00e9cnicos de manera equ\u00edvoca o inadecuada\u2013, no tenemos dudas de lo que se pretende significar. El sentido y la interpretaci\u00f3n de la norma es un\u00edvoca, no admite una interpretaci\u00f3n alternativa. Cuando refiere a la firma de las partes o de los otorgantes, se refiere necesariamente a los comparecientes al acto, firmantes. Cuando habla de acreditar la identidad, se circunscribe a ellos. A nadie se le ocurrir\u00eda que debe acreditar la identidad del poderdante \u2013que no comparece\u2013, o que pueda tener trascendencia que el titular del negocio ignore el idioma en que est\u00e1 redactado el instrumento, o que el representado tenga problemas auditivos cuando no es qui\u00e9n debe escuchar la lectura. En el mismo sentido, cuando refiere a que los otorgantes sean representados, no cabe dudar que, como otorgantes, se est\u00e1 refiriendo a los titulares del derecho.<\/p>\n Un comentario al inciso f) del art\u00edculo 305 CCyC profundiza la confusi\u00f3n:<\/p>\n Se recuerda aqu\u00ed que las \u201cpartes\u201d o \u201ccomparecientes\u201d o \u201crequirentes\u201d son los que otorgan el acto, los testigos de ser necesarios son quienes lo \u201csuscriben\u201d, y el notario o escribano es qui\u00e9n autoriza el mismo.[4]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\n Claramente, hay una confusi\u00f3n terminol\u00f3gica. Pareciera ser, adem\u00e1s \u2013seg\u00fan esto\u2013, que los otorgantes no suscriben al igual que los testigos, como si pudieran otorgar sin suscribir. Recordamos que suscribir es sin\u00f3nimo de firmar.[5]<\/a><\/sup><\/p>\n Otro supuesto de redacci\u00f3n incorrecta se presenta en relaci\u00f3n a los requisitos del instrumento p\u00fablico: \u201c290. […] Son requisitos de validez del instrumento p\u00fablico: […] b) las firmas del oficial p\u00fablico, de las partes<\/strong>, y en su caso, de sus representantes…\u201d.<\/p>\n Cuando refiere al oficial p\u00fablico y las partes, lo natural es entender que alude al notario que firma junto con los comparecientes. Carece de sentido referir y en su caso a los representantes<\/em>. Cuesta imaginar casos en que el representado firme junto con el representante. La conjunci\u00f3n copulativa y<\/em> debiera ser trocada por la disyuntiva o<\/em>.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Con agudeza se\u00f1ala Ra\u00fal F. Navas que toda esta situaci\u00f3n se agudiza y dificulta cuando uno toma conciencia de que en toda escritura hay \u2013al menos\u2013 dos actos jur\u00eddicos: el contrato entre las partes o acto jur\u00eddico que instrumenta la escritura, y el acto de la escritura misma; contenido y continente. Por ello, puede ser nulo el contrato y v\u00e1lida la escritura, o nula la escritura y v\u00e1lido el contrato que instrumenta. Si esto es as\u00ed, los otorgantes son a la escritura lo que las partes son al contrato.<\/p>\n Comparecientes y otorgantes ser\u00edan sin\u00f3nimos en lo que refiere a la escritura, pero no lo son en relaci\u00f3n con el contrato; y partes ser\u00edan los representados, los obligados o titulares del derecho en relaci\u00f3n con el contrato instrumentado (contenido) en la escritura.<\/p>\n El problema pareciera radicar en que la ley no distingue cu\u00e1ndo se refiere a la escritura misma y cu\u00e1ndo al contrato que esta instrumenta.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Hasta ac\u00e1, vimos casos donde el uso terminol\u00f3gico, independientemente de que pueda no ser el adecuado t\u00e9cnicamente, al menos, no genera dudas. T\u00e9rminos t\u00e9cnicos de derecho notarial que no todos los profesionales del derecho manejan habitualmente. Trataremos ahora un par de casos en que la falta de precisi\u00f3n t\u00e9cnica de la norma somete al int\u00e9rprete a vacilar sobre la m\u00e1s adecuada o conveniente interpretaci\u00f3n.<\/p>\n Entre los casos que generan dudas interpretativas destaca el inciso b) del art\u00edculo 305 CCyC, relativo \u2013nada menos que\u2013 al contenido de las escrituras p\u00fablicas:<\/p>\n Art\u00edculo 305. Contenido. La escritura debe contener: […] b) los nombres, apellidos, documento de identidad, domicilio real y especial si lo hubiera, fecha de nacimiento y estado de familia de los otorgantes<\/em><\/strong>; si se trata de personas casadas, se debe consignar tambi\u00e9n si lo son en primeras o posteriores nupcias y el nombre del c\u00f3nyuge, si resulta relevante en atenci\u00f3n a la naturaleza del acto; si el otorgante<\/em> es una persona jur\u00eddica<\/strong>, se debe dejar constancia de su denominaci\u00f3n completa, domicilio social y datos de inscripci\u00f3n de su constituci\u00f3n si corresponde…<\/p><\/blockquote>\n En el mismo sentido refer\u00eda el 1001 de V\u00e9lez:<\/p>\n Art\u00edculo 1001. La escritura p\u00fablica debe expresar […] los nombres y apellidos de las personas que la otorguen<\/em><\/strong>, si son mayores de edad, su estado de familia, su domicilio o vecindad […] El escribano debe dar fe de que conoce a los otorgantes<\/em><\/strong>, y concluida la escritura debe leerla a las partes<\/em><\/strong> […] La escritura hecha as\u00ed […] debe ser firmada por los interesados<\/em><\/strong> en presencia de dos testigos, cuyos nombres constar\u00e1n en el cuerpo del acto, y autorizada al final por el escribano.[6]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\n El mismo vicio reproduce el art\u00edculo 309 CCyC: \u201c309. Nulidad. Son nulas las escrituras que no tengan […] el nombre de los otorgantes<\/strong>, la firma del escribano y las partes<\/strong>…\u201d.<\/p>\n Nuevamente, la ley no aclara qu\u00e9 debemos entender por otorgantes. Cuando alude a partes<\/em>, al requerir la firma, necesariamente apunta a los comparecientes.<\/p>\n Luego volveremos sobre estos art\u00edculos, trascendentales para la actividad notarial.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Otro caso que genera dudas es el del art\u00edculo 308 CCyC<\/a>, en cuanto a que el escribano debe dar a \u201clas partes<\/strong>\u201d copia o testimonio de la escritura. Sabido es que due\u00f1o de la copia es el titular del derecho, el representado. No obstante, el representante debe pedirla al escribano en el momento del otorgamiento para rendir cuenta de su representaci\u00f3n en los t\u00e9rminos de los incisos d) y f) del art\u00edculo 372 y de los incisos f) e i) del art\u00edculo 1324.[7]<\/a><\/sup><\/p>\n La simple copia que se entrega en el momento de la escritura se entrega al firmante compareciente. Cuando posteriormente la parte solicita nueva copia, por parte<\/em> deber\u00eda entenderse al titular del derecho, al due\u00f1o de la copia. En el mismo sentido yerra el viejo art\u00edculo 1006<\/a>, que adem\u00e1s refer\u00eda a \u201cla escritura que hubiere otorgado<\/strong>\u201d, como si fuera el notario qui\u00e9n la hubiera otorgado en lugar de autorizarla.[8]<\/a><\/sup><\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de la imprecisi\u00f3n, no son normas trascendentales como las que analizamos seguidamente.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Prometimos volver sobre los art\u00edculos 305 (inc. b]) y 309 CCyC<\/a>, que son esenciales. El primero refiere a los datos que debe contener la escritura. El \u00faltimo refiere a aquellos datos cuya omisi\u00f3n genera la nulidad de la escritura.<\/p>\n Seg\u00fan el inciso b) del art\u00edculo 305, la escritura debe contener determinados datos de los \u201cotorgantes\u201d:<\/p>\n Este art\u00edculo admite, al menos, dos interpretaciones. Cuando refiere a la persona jur\u00eddica no genera dudas interpretativas, pero cuando refiere al otorgante \u2013persona f\u00edsica\u2013, no aclara si est\u00e1 refiriendo al representante o al representado. Aplicando los tradicionales principios l\u00f3gicos de identidad y de no contradicci\u00f3n,[9]<\/a><\/sup> debemos presumir que si el legislador utiliza el t\u00e9rmino otorgante<\/em> como representante no lo est\u00e1 utilizando como representado, y viceversa.<\/p>\n Una primera interpretaci\u00f3n posible ser\u00eda que, en este caso, el legislador refiere al otorgante<\/em> en el sentido del glosario espa\u00f1ol, como titular del derecho, como representado. Abona esta teor\u00eda el hecho de que pareciera referirse primero al otorgante persona humana y luego al otorgante persona jur\u00eddica; en ambos casos, al titular del derecho. Pareciera l\u00f3gico, adem\u00e1s, que la ley exija datos del titular del derecho e incluso \u2013cuando el objeto del acto lo requiera\u2013 los datos de estado civil. Consecuentemente, no pareciera razonable que exija todos esos datos del representante. El problema radica en que la norma solo regula los datos del otorgante titular del derecho, pero omite regular qu\u00e9 datos se deben consignar del apoderado o representante.<\/p>\n Una interpretaci\u00f3n alternativa ser\u00eda entender que, de toda persona humana, sea representante, sea representado, se debe consignar la totalidad de los datos referidos (nombre, documento, fecha de nacimiento, estado de familia y domicilio) y, cuando resulte relevante por la naturaleza del acto \u2013siempre en relaci\u00f3n al titular del derecho\u2013, los datos del c\u00f3nyuge si el otorgante<\/em> fuere casado. Notemos que no se pide individualizar al exc\u00f3nyuge ni el n\u00famero de nupcias si el otorgante fuere viudo o divorciado.<\/p>\n Seg\u00fan el art\u00edculo 2 CCyC<\/a>, el primer criterio de interpretaci\u00f3n normativa debe ser \u201clas palabras de la ley\u201d. Ya mencionamos los principios cl\u00e1sicos de identidad y de no contradicci\u00f3n, que hacen a la raz\u00f3n natural y exceden la ley. Adem\u00e1s, no resulta razonable requerir del representante todos los datos que se exigen al titular del derecho.<\/p>\n Veamos normas an\u00e1logas. La registraci\u00f3n de derechos reales \u2013por ejemplo\u2013 manda que en los asientos de dominio se anoten los datos del titular dominial; en la hipoteca, los del acreedor; y en el usufructo, los del usufructuario. Nunca se asientan los datos de los representantes, pues carecen de relevancia jur\u00eddica.<\/p>\n En la escritura p\u00fablica, los datos del representante tienen una relevancia acotada o relativa. Lo importante de un representante \u2013legal o convencional\u2013 es que acredite su identidad, la legitimidad y la extensi\u00f3n de la representaci\u00f3n. A ello se refieren los fundamentos del anteproyecto cuando remiten a la \u201ccomprobaci\u00f3n de identidad, capacidad y legitimaci\u00f3n\u201d.[10]<\/a><\/sup> Los dem\u00e1s datos devienen superfluos.<\/p>\n Hoy, la identidad se acredita consignando nombre y documento de identidad. Carece de inter\u00e9s \u2013a efectos de acreditar la identidad del representante\u2013 la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado de familia, el estado civil y el domicilio.<\/p>\n Cuando existen dos (o m\u00e1s) interpretaciones posibles, ninguna satisface plenamente. Si a ello sumamos el art\u00edculo 309 CCyC, el tema se complica m\u00e1s: \u201c309. Nulidad. Son nulas las escrituras que no tengan […] el nombre de los otorgantes<\/strong>, la firma del escribano y las partes<\/strong>…\u201d. Vale decir que \u2013seg\u00fan qu\u00e9 entendamos por otorgante<\/em>\u2013, solo har\u00eda falta \u201cese\u201d. La falta del \u201cotro\u201d no generar\u00eda nulidad. Esa no puede ser ni la intenci\u00f3n ni la finalidad de la norma, ni su interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica y coherente con todo el ordenamiento, como reza el citado art\u00edculo 2 CCyC.<\/p>\n La paup\u00e9rrima redacci\u00f3n de estos art\u00edculos, la promiscuidad en el uso de los t\u00e9rminos nos introduce a un t\u00fanel sin salida. Lamentable desconocimiento de la terminolog\u00eda t\u00e9cnica adecuada, aunado a la falta de an\u00e1lisis cr\u00edtico m\u00ednimo y suficiente.<\/p>\n Los fundamentos del anteproyecto indican:<\/p>\n Referente a los requisitos de la documentaci\u00f3n, se indica que la expresi\u00f3n compareciente<\/em><\/strong>, que es propia del lenguaje notarial, abarca a las partes<\/em><\/strong>, testigos, c\u00f3nyuges u otros intervinientes en el acto<\/strong>.<\/p><\/blockquote>\n Comete el error de identificar la voz compareciente<\/em> como sin\u00f3nimo de parte<\/em> y, en lugar de aclarar, oscurece.<\/p>\n Es interesante ver c\u00f3mo solucion\u00f3 Freitas (citado por Segovia como fuente del art. 1001)[11]<\/a><\/sup> el tema del compareciente y el representado. El art\u00edculo 712 inciso 3\u00b0 del Esbo\u00e7o<\/em> se\u00f1ala que la escritura debe contener y expresar:<\/p>\n Nombre y apellido de los otorgantes presentes<\/strong>, y cuando no comparecieren, tambi\u00e9n<\/em><\/strong> los de sus representantes voluntarios o necesarios<\/strong>, domicilio o residencia de aquellos y de \u00e9stos; dando fe el notario que los conoce e identifica.[12]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\n Si el notario no conociera a los otorgantes presentes o a sus representantes voluntarios o necesarios, su identidad debe ser acreditada por dos testigos.<\/p>\n Freitas tambi\u00e9n utiliza el t\u00e9rmino otorgante<\/em> en forma indistinta al igual que V\u00e9lez, pero, para evitar confusiones, denomina al compareciente otorgante presente, designando luego al titular del derecho como representado. A diferencia de V\u00e9lez, el legislador carioca no deja dudas, aclarando cuando lo utiliza en un sentido y cuando lo hace en el otro.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Los requisitos del inciso b) del art\u00edculo 305 CCyC<\/a> son:<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El inciso inicia mal. Podr\u00eda expresar nombre o nombre y apellido, o bien nombre completo. Pero elige una f\u00f3rmula gramaticalmente defectuosa: \u201cnombres [coma] apellidos\u201d, como si fueran dos requisitos independientes.<\/p>\n Seg\u00fan el art\u00edculo 62 toda persona tiene el derecho y el deber de usar un nombre, el cual se compone del\/los prenombre\/s y el\/los apellido\/s. Todo esto, enunciado en los primeros art\u00edculos del C\u00f3digo Civil y Comercial, pareciera haberse dejado sin efecto doscientos art\u00edculos m\u00e1s tarde, al redactar la secci\u00f3n \u201cEscritura p\u00fablica y acta\u201d; entonces, el legislador refiere en forma indistinta a veces al nombre y otras al nombre y apellido, pero destierra el exc\u00e9ntrico prenombre.<\/p>\n En los fundamentos del c\u00f3digo nadie explica qu\u00e9 ventaja procur\u00f3 el legislador con su afrancesamiento, que da por tierra con una centenaria tradici\u00f3n espa\u00f1ola de hablar de nombre y apellido. Si seguir hablando de nombre y apellido ahora es incorrecto, \u00bfpor qu\u00e9 el legislador sigue utilizando esa f\u00f3rmula para las escrituras? Entre tantos ilustres juristas, \u00bfno hubo uno solo dedicado a compatibilizar normas tan esenciales como la denominaci\u00f3n de las personas?[13]<\/a><\/sup><\/p>\n Hubiera sido fant\u00e1stico que el legislador se hubiera preocupado \u2013y ocupado\u2013, adem\u00e1s de dejar claro qui\u00e9n es el otorgante, qui\u00e9n la parte, de redactar una norma sencilla y clara que priorizara la seguridad jur\u00eddica por sobre el romanticismo inconducente.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Avanzado el siglo XXI, para identificar al compareciente \u2013siempre persona humana\u2013 alcanza con el nombre (completo) y el documento de identidad. Tan importante como el nombre es hoy el documento de identidad, a cuyo n\u00famero se vinculan los dem\u00e1s datos personales, incluso tributarios (CUIT o CUIL). Por el Registro Nacional de las Personas se pueden verificar identidades, con acceso a la fotograf\u00eda del individuo.<\/p>\n Hoy, para identificar a una persona humana alcanza con su DNI, en t\u00e9rminos del inciso a) del art\u00edculo 306 CCyC. Carece de sentido saber cu\u00e1ndo naci\u00f3, qui\u00e9nes son sus padres, qui\u00e9n su c\u00f3nyuge o d\u00f3nde se domicilia. Cualquier representante -legal o convencional- estar\u00e1 debida y suficientemente identificado con su nombre y documento de identidad.<\/p>\n En toda escritura p\u00fablica se exponen datos que hacen a la privacidad del individuo y que podr\u00edan ser subjetivamente percibidos (autopercibidos) como datos sensibles. Se debe buscar un razonable equilibrio entre qu\u00e9 datos exponer y para qu\u00e9 se exponen. Desde la se\u00f1ora coqueta que no quiere que se exponga su edad, pasando por aquella que no quiere declarar si est\u00e1 sola, o aquel que lleva el apellido de su madre por no haber sido reconocido, llegando al gerente del banco, de la multinacional o el funcionario que no quiere exponer el domicilio familiar por considerarlo sagrado.[14]<\/a><\/sup><\/p>\n La norma debiera expresar qu\u00e9 datos corresponde exponer del obligado y cu\u00e1les del representante, en forma clara y sencilla. Debiera utilizar la terminolog\u00eda t\u00e9cnica, no en forma promiscua, y sin dejar vac\u00edos dif\u00edciles de llenar por el int\u00e9rprete.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> A fines del siglo XIX, sobre la identificaci\u00f3n de los comparecientes, se\u00f1alaba Machado:<\/p>\n La ley exige la atestaci\u00f3n sobre la identidad de los contratantes, no s\u00f3lo para asegurar la seriedad del acto, sino para evitar cualquier sustituci\u00f3n. Cuando es un nombre y apellido general, como sucede con los Garc\u00eda, L\u00f3pez, Gonz\u00e1lez, etc., en que pueden confundirse con otro, es conveniente agregar el apellido materno, aunque no se acostumbre a firmar as\u00ed, expresando esa circunstancia en la escritura.[15]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\n Hemos de se\u00f1alar que, en el antiguo derecho espa\u00f1ol, estado de familia y estado civil no eran sin\u00f3nimos. Estado de familia refer\u00eda a la relaci\u00f3n paterno filial.[16]<\/a><\/sup> En el mismo sentido, El \u00c1lvarez<\/em> refiere: \u201cSeg\u00fan este estado, se dividen los hombres en padres, \u00e9 hijos de familia<\/strong> que est\u00e1n bajo la potestad de aquellos…\u201d.[17]<\/a><\/sup><\/p>\n En cuanto a la nacionalidad o el domicilio real del representante, no se entiende qu\u00e9 inter\u00e9s pueda tener hoy, al igual que el estado de familia. Consignar el domicilio del representante podr\u00eda resultar inconveniente, no solo por invadir su privacidad, sino que adem\u00e1s puede inducir a error.<\/p>\n Es com\u00fan ver en los contratos que se constituye \u201cdomicilio especial en el fijado \u2018supra\u2019, donde ser\u00e1n v\u00e1lidas las notificaciones\u201d, etc\u00e9tera. El problema aparece cuando consignamos por una misma parte negocial dos domicilios: el del representante y el del representado. Claramente, el domicilio que deber\u00eda interesar es el del titular del derecho, el obligado; pero el mismo cede frente al domicilio especial constituido, el que emana del contrato.[18]<\/a><\/sup> Cuando no queda claro cu\u00e1l es ese domicilio especial constituido, por indefinici\u00f3n o por deficiente redacci\u00f3n del contrato, nos vemos obligados a realizar notificaciones en ambos o correr el riesgo de notificar en forma deficiente.<\/p>\n Tanto el funcionario que representa a un organismo como los representantes legales o convencionales no concurren por derecho propio; y el domicilio que deber\u00eda consignarse es el del representado \u2013y, en su caso, el especial\u2013; pero nunca el del representante.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Con relaci\u00f3n a la expresi\u00f3n de si los comparecientes son mayores de edad, ya se\u00f1alaba Machado a fines del siglo XIX, en su comentario al viejo art\u00edculo 1001, que no es de absoluta necesidad \u201cporque pueden ser menores emancipados y tener capacidad para celebrar el acto\u201d.[19]<\/a><\/sup> En definitiva, la edad est\u00e1 directamente vinculada con la capacidad de ejercicio. Ninguna necesidad existe de hacer constar la edad o la fecha de nacimiento del representante; basta con se\u00f1alar que es capaz.<\/p>\n <\/p>\n<\/a> El inciso b) del art\u00edculo 305 CCyC<\/a> se\u00f1ala que<\/p>\n … si el otorgante es una persona jur\u00eddica, se debe dejar constancia de su denominaci\u00f3n completa<\/strong>, domicilio social<\/strong> y datos de inscripci\u00f3n de su constituci\u00f3n<\/strong> si corresponde.<\/p><\/blockquote>\n Los primeros requisitos no generan dudas. En cuanto al \u00faltimo, V\u00e9lez Sarsfield fue mucho m\u00e1s cauto que los redactores del c\u00f3digo unificado. En el art\u00edculo 1003 refiere que<\/p>\n Si los otorgantes fueren representados por procuradores, el notario expresar\u00e1 que se le han presentado los poderes y documentos habilitantes<\/strong>…<\/p><\/blockquote>\n No se inmiscuy\u00f3 V\u00e9lez en especificaciones relativas a c\u00f3mo deb\u00eda acreditarse la capacidad de una sociedad. Normalmente, las sociedades tienen una constituci\u00f3n \u00fanica con su inscripci\u00f3n, pero los usos y costumbres del notariado, no siempre respetan la misma forma de acreditar la capacidad de la sociedad.<\/p>\n En el c\u00f3digo de comercio de V\u00e9lez y Acevedo no exist\u00edan ciertos institutos que hoy hacen dificultoso identificar los datos de constituci\u00f3n. Refiero b\u00e1sicamente a la transformaci\u00f3n, a la fusi\u00f3n y escisi\u00f3n. Para transformar una sociedad, se deb\u00eda disolverla y liquidarla, y luego los mismos socios constitu\u00edan una nueva. Algo similar ocurr\u00eda con las fusiones.[20]<\/a><\/sup> Tampoco exist\u00eda el instituto de la adecuaci\u00f3n, previsto por el art\u00edculo 369 de la Ley 19550<\/a>, que impon\u00eda adecuar los estatutos de las sociedades constituidas al amparo del C\u00f3digo de Comercio a la \u2013entonces nueva\u2013 Ley de Sociedades Comerciales (LSC).<\/p>\n Volviendo al tema de los datos de inscripci\u00f3n de la constituci\u00f3n, en ciertos supuestos es dif\u00edcil determinar cu\u00e1l de ellos corresponde entre los posibles. Pensemos en dos sociedades que se fusionan sin liquidarse: \u00bfdebemos consignar los datos originarios de cada una o de la resultante fusionada? Hist\u00f3ricamente, el notario deb\u00eda acreditar que la sociedad existe, que ha sido constituida y que gira regularmente inscripta. Los usos y costumbres de los notarios \u2013no de todos\u2013 los han llevado a partir \u2013a veces\u2013 de la adecuaci\u00f3n, otras de la transformaci\u00f3n, otras de la fusi\u00f3n o de la escisi\u00f3n. Hay sociedades que nacieron por un simple contrato y que luego de muchos a\u00f1os fueron regularizadas en t\u00e9rminos del viejo art\u00edculo 21 de la LSC, e inscriptas.<\/p>\n Existen muchas sociedades y asociaciones antiqu\u00edsimas, algunas de fines del siglo XIX y de principios del siglo XX, que giran normalmente y de las que ya nadie recuerda su inscripci\u00f3n constitutiva. Constituidas en base al viejo C\u00f3digo de Comercio, fueron, a partir de la Ley de Sociedades Comerciales, compulsivamente adecuadas y, desde entonces, acreditan su
\nAceptado:<\/strong> 21\/9\/2020
\nPublicado online:<\/strong> 27\/4\/2022<\/p>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n1. Introducci\u00f3n<\/h2>\n
\nLos otorgantes son los que se obligan<\/em> como consecuencia del negocio otorgado<\/strong>, pero no tienen que ser necesariamente los mismos comparecientes y firmantes<\/strong> ante notario, puesto que estos pueden comparecer en nombre ajeno<\/strong>, y as\u00ed se hace constar en la parte de la escritura denominada intervenci\u00f3n, en cuyo caso los otorgantes no firman la escritura<\/strong>, pero est\u00e1n vinculados por el negocio que consta en ella.
\nEjemplo. En una compraventa, el vendedor es una sociedad y compra una persona que ha dado poder a otra para ello. Quien comparece en la escritura es el administrador de la sociedad, persona f\u00edsica, pero que no es otorgante, dado que quien otorga como vendedora es la propia sociedad. Y en el caso de la parte compradora quien comparece es el apoderado, y firma la escritura, pero el otorgante comprador es quien firm\u00f3 en su momento el poder autorizando al apoderado a comparecer en su nombre.[1]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\n2. Otorgante como titular del derecho<\/h2>\n
3. Otorgante como compareciente<\/h2>\n
4. Escritura y su contenido<\/h2>\n
5. Casos dif\u00edciles<\/h2>\n
6. Copias<\/h2>\n
7. Requisitos de la escritura<\/h2>\n
\n
7.1. Personas f\u00edsicas<\/h3>\n
\n
7.1.1. Nombre<\/h4>\n
7.1.2. Individualizaci\u00f3n del representante. Documento de identidad<\/h4>\n
7.1.3. Domicilio y estado de familia<\/h4>\n
7.1.4. Edad y fecha de nacimiento<\/h4>\n
7.2. Sociedades<\/h3>\n