![\"siluetas-manos-tomadas_700x338\"](\"https:\/\/www.revista-notariado.org.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/186_700x467.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n<\/a> Siempre que tengo la posibilidad traigo a colaci\u00f3n una idea de Spota[1]<\/sup><\/a> (que conoc\u00ed a ra\u00edz de una cita de Natalio Etchegaray) de una claridad y una verdad tales que resulta (previo omitir las referencias al caso puntual) aplicable a muchas circunstancias en las que los operadores del derecho nos vemos involucrados:<\/p>\n Toda vacilaci\u00f3n […] debe resolverse […] a fin de no aumentar los supuestos […] que constituyen una r\u00e9mora para el tr\u00e1fico jur\u00eddico […] me parece ver en los estudios de muchos int\u00e9rpretes una actitud de negaci\u00f3n, de aniquilamiento, de cada una de las soluciones que trabajosamente van apareciendo en el campo notarial…<\/p><\/blockquote>\n El notariado hace camino al andar (no es novedoso esto que afirmo, evidentemente) tanto en cuanto a la generaci\u00f3n de normas, sea en base a su gesti\u00f3n o a partir de una iniciativa pr\u00e1ctica, como en cuanto a ser los primeros int\u00e9rpretes de la ley. Y me detengo en la referencia a la iniciativa pr\u00e1ctica, para citar dos ejemplos no muy antiguos: la modificaci\u00f3n del C\u00f3digo Civil (arts. 1001 y 1002) en materia de fe de conocimiento (por la Ley 26140<\/a>, de 2006) y la recepci\u00f3n legislativa de los actos de autoprotecci\u00f3n, por los que tanto bregaran Nelly Taiana de Brandy y Luis Llorens desde mediados de la d\u00e9cada del 90. En el primer caso, ya se ven\u00eda reflejando en las redacciones escriturarias la individualizaci\u00f3n o identificaci\u00f3n de los comparecientes a trav\u00e9s de la exhibici\u00f3n de sus documentos de identidad desde bastante tiempo atr\u00e1s; y en el segundo, los mencionados autores hab\u00edan publicado en 1995 Disposiciones y estipulaciones para la propia incapacidad<\/em> (que es como llamaban ellos a ese derecho).[2]<\/a><\/sup> Pero tambi\u00e9n mucho antes de esto, en 1961, la Ley 15875<\/a> hab\u00eda modificado los art\u00edculos 1001, 1003 y 1004 del C\u00f3digo Civil, suprimiendo la obligatoriedad de los testigos en las escrituras p\u00fablicas, entre otros aspectos (claro que aqu\u00ed no cab\u00eda la \u201cv\u00eda de hecho\u201d, ya que la omisi\u00f3n de este requisito acarreaba nulidad).<\/p>\n El C\u00f3digo Civil (Ley 340<\/a>, sancionada el 25 de septiembre de 1869) comenz\u00f3 a regir el 1 de enero de 1871, durante la presidencia de Domingo Faustino Sarmiento, en la \u00e9poca de lo que se conoci\u00f3 como Organizaci\u00f3n Nacional. Se aplic\u00f3 hasta el 31 de Julio de 2015, y han sido muchas las modificaciones de que fue objeto. El art\u00edculo 2 de la ley de su sanci\u00f3n dispon\u00eda que la Suprema Corte de Justicia y los tribunales federales de la Naci\u00f3n dar\u00edan cuenta anualmente al ministro de Justicia de las dudas y dificultades que ofreciere en la pr\u00e1ctica su aplicaci\u00f3n, as\u00ed como de los vac\u00edos que se encontrasen en sus disposiciones, con miras a una ulterior reforma. La misma informaci\u00f3n se recabar\u00eda en el resto del pa\u00eds mediante los tribunales provinciales. Es decir, nadie pens\u00f3 ni por un instante que las previsiones del C\u00f3digo, ni siquiera en la lucidez de Dalmacio V\u00e9lez Sarsfield, lo abarcaran todo, lo previeran todo o no tuviesen necesidad de mejora o adecuaci\u00f3n alguna (quiz\u00e1s esa soberbia sea m\u00e1s propia de nuestro tiempo).<\/p>\n Nuestra funci\u00f3n en la historia contempor\u00e1nea ha evolucionado, se ha transformado la manera de ejercerla y han sido importantes las iniciativas del propio notariado para ello. Y as\u00ed como el C\u00f3digo de V\u00e9lez Sarsfield, que todav\u00eda muchos extra\u00f1an, previ\u00f3 y necesit\u00f3 modificaciones (aunque no todas hayan sido felices), el C\u00f3digo Civil y Comercial ha sido, es y ser\u00e1 objeto de cuestionamientos tendientes a su reforma, de lo que el notariado (sea en base a su gesti\u00f3n o a partir de iniciativas pr\u00e1cticas) como primer int\u00e9rprete de la ley no se desentiende; y es m\u00e1s, se hace cargo, aplicando la norma y poni\u00e9ndola a prueba antes de que el juez la haya juzgado (y, por supuesto, antes de que el abogado la haya atacado o defendido en el terreno judicial).<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Hemos abordado aqu\u00ed reiteradas veces el tema de las nuevas tecnolog\u00edas y su aplicaci\u00f3n al ejercicio de la funci\u00f3n notarial; ello sencillamente porque, m\u00e1s all\u00e1 de que son varios los colegas que se dedican a investigarlas, generan doctrina y abren el debate acad\u00e9mico, aquellas ya resultan ser de aplicaci\u00f3n cotidiana, son nuestra realidad. No ha cambiado el enfoque, solo que ha pasado m\u00e1s agua por debajo del puente. Habr\u00e1 cosas que puedan adecuarse y otras que no, pero es tan peligroso aventurarse sin certeza como negarse sistem\u00e1ticamente para no ceder ni un paso; lo nuestro ser\u00e1 un \u201cadaptarnos\u201d permanente, dado que los cambios se producen a una velocidad muy superior a lo que fue llegar de la Lexington 80 a la IBM.<\/p>\n Para todos los cambios o avances, que implican en ocasiones un gran esfuerzo, es m\u00e1s f\u00e1cil la respuesta negativa, incluso seguida de una compleja explicaci\u00f3n del \u201cpor qu\u00e9 no\u201d, antes que arriesgarse a un \u201ctal vez s\u00ed\u201d. Es claro que la seguridad jur\u00eddica no se negocia, no puede ser dejada de lado bajo ning\u00fan concepto, pero tampoco se la puede analizar en t\u00e9rminos de marketing<\/em> o medirla en funci\u00f3n de \u201clo que la comunidad piense que es seguro\u201d. Es a estas posturas a las que debemos temer mucho m\u00e1s que a usar la tecnolog\u00eda. El an\u00e1lisis no puede hacerse en base a dogmas de fe o tradiciones culturales. Puestos a interpretar, debemos hacerlo de manera hol\u00edstica y no cerrar puertas que en alg\u00fan momento necesitaremos volver a abrir. Cuando se analiza una situaci\u00f3n determinada, se puede hacer un parang\u00f3n con el uso de un filtro, que tiene dos maneras de utilizarse, seg\u00fan que lo importante sea lo que queremos retener o lo que queremos que lo atraviese, pero en definitiva es solo una cuesti\u00f3n de perspectiva.<\/p>\n Hay circunstancias impensadas, no se puede prever todo. Pero tampoco se puede esperar a que las cosas se solucionen solas, hay que hacerlas sin necesidad de tener toda la casu\u00edstica de posibles problemas a mano. Como se suele decir, no hay que esperar resultados diferentes haciendo siempre lo mismo. Ning\u00fan edificio se construy\u00f3 desde la terraza hacia abajo, y sus bases s\u00f3lidas tambi\u00e9n requieren de un proceso. Haber comenzado nos dar\u00e1 la posibilidad de prever y la experiencia de haber necesitado. En unos a\u00f1os, probablemente tengamos una situaci\u00f3n mucho mejor, pero lo ser\u00e1 gracias a haber comenzado en alg\u00fan momento. La discusi\u00f3n respecto de las herramientas tecnol\u00f3gicas es jur\u00eddica, es acad\u00e9mica y es una de las bases sobre las que se asentar\u00e1 el edificio que tengamos en dos, cinco o diez a\u00f1os.<\/p>\n Parafraseando el editorial al N\u00ba 928<\/a> de la Revista del Notariado<\/em>, es para cada uno de nosotros muy importante contar con elementos tecnol\u00f3gicos, y lo es tanto o m\u00e1s que tambi\u00e9n los tengan nuestros colegas, aquellos con quienes interactuamos, todo el cuerpo notarial. Lograr soluciones nos ayuda a forjar un entorno mejor, sea que lo veamos desde el punto de vista de la comunidad notarial o del de la comunidad vinculada.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/a>La r\u00e9mora de Spota<\/h2>\n
Tendencia a la digitalizaci\u00f3n de la profesi\u00f3n, \u00bfun salto de fe\u2026 (p\u00fablica)?<\/h2>\n
Diego Maximiliano Mart\u00ed<\/strong><\/em><\/h1>\n
Notas<\/h2>\n